12 873 décisions disponibles — page 47/644
Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi par plusieurs associations (GISTI, LDH, FASTI) d’une demande d’exécution de jugements du 29 mars 2024 enjoint au maire de Tsingoni de mettre la liste des pièces exigées pour l’inscription scolaire en conformité avec l’article D. 131-3-1 du code de l’éducation. Constatant que la commune n’avait pas modifié sa liste et continuait d’exiger des documents prohibés, le tribunal a fait droit à la demande sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative. Il a assorti l’injonction d’une astreinte de 100 euros par jour de retard, à compter d’un délai d’un mois après notification du présent jugement. En revanche, il a rejeté la demande de publication des jugements sur le site internet de la commune et a condamné celle-ci à verser 1 500 euros au titre des frais d’instance.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par Mme E... de deux requêtes en annulation contre des arrêtés préfectoraux des 8 et 22 décembre 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requête dirigée contre l'arrêté du 8 décembre 2023 est devenue sans objet, ce dernier ayant été annulé et remplacé par celui du 22 décembre 2023. Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens soulevés contre le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 423-1, L. 436-4) et le code de justice administrative (article L. 761-1).
Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par l’association Miracle du sud de Boueni d’un recours pour excès de pouvoir contre deux décisions de la commission fédérale des règlements et des contentieux (CFRC) de la Fédération française de football (FFF). La première décision contestée confirmait un retrait de trois points et une amende de 935 euros infligés au club pour absence d’éducateur diplômé, tandis que la seconde confirmait un refus de dérogation au statut des éducateurs pour un licencié. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens de l’association, notamment ceux tirés du défaut de motivation, du vice de procédure et de l’illégalité des sanctions, en application du code du sport et des règlements de la Ligue mahoraise de football. En conséquence, la requête a été rejetée et l’association a été condamnée à verser 4 000 euros à la FFF au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait à se voir fixer un rendez-vous pour déposer une première demande de titre de séjour en qualité d’étudiant. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l’urgence, faute de prouver des tentatives réitérées et infructueuses via le téléservice ANEF, ni de circonstances particulières justifiant un rendez-vous rapide pour une première demande. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 11 janvier 2026 par lequel le préfet de Mayotte obligeait M. B... A..., ressortissant comorien, à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et à l'intérêt supérieur de son enfant français, protégé par l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La décision a été prise en raison de la présence de l'enfant à Mayotte et de la contribution effective du requérant à son entretien et son éducation.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... B... visant à suspendre l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de Mayotte. Le juge a estimé que l'arrêté ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) ni à l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la CIDE), compte tenu de l'absence d'insertion sociale et scolaire du requérant, de ses antécédents judiciaires pour violences, et de l'absence de contribution à l'entretien de son enfant. La condition d'urgence était certes remplie, mais le moyen tiré de l'illégalité grave n'étant pas fondé, la requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge estime que le requérant n’établit ni l’ancienneté de sa présence à Mayotte, ni une communauté de vie effective avec son enfant français, et ne démontre pas d’atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales. La décision est fondée sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les conventions européenne des droits de l’homme et internationale des droits de l’enfant.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui demandait d’enjoindre au préfet d’instruire sa demande de titre de séjour en qualité de parent d’enfants français. Le tribunal relève que le silence gardé par l’administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, rendant la demande de mesures provisoires manifestement mal fondée, car elle tendrait à faire obstacle à l’exécution de cette décision. La requête est donc rejetée par ordonnance en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de Mayotte du 12 janvier 2026 obligeant M. A..., ressortissant comorien, à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et à l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant), compte tenu de la résidence habituelle du requérant à Mayotte avec sa compagne française et leurs trois enfants français.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 20 septembre 2023 lui refusant un titre de séjour en tant que parent d'enfant français, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la décision de refus de séjour était fondée, rejetant ainsi l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que le requérant ne démontrait pas l'ancienneté de son séjour à Mayotte ni sa contribution effective à l'éducation de son enfant français, et que l'atteinte à sa vie privée et familiale n'était pas grave et manifestement illégale. La décision a été prise en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que des conventions européenne des droits de l'homme et internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de Mayotte du 12 janvier 2026 obligeant M. A..., ressortissant comorien, à quitter le territoire français sans délai. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et à l'intérêt supérieur des enfants (article 3-1 de la CIDE), compte tenu de la présence ancienne et continue de l'intéressé, de son insertion professionnelle et de sa vie familiale établie à Mayotte avec sa compagne et leurs trois enfants français.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 11 janvier 2026 par lequel le préfet de Mayotte obligeait M. C..., ressortissant comorien, à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) ainsi qu'à l'intérêt supérieur de ses trois enfants (article 3-1 de la CIDE), compte tenu de sa présence continue et habituelle à Mayotte.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par M. B..., ressortissant malgache, d'une demande de suspension d'un arrêté préfectoral du 11 janvier 2026 lui faisant obligation de quitter le territoire français. En cours d'instance, le préfet de Mayotte a retiré l'arrêté contesté par un nouvel arrêté du 14 janvier 2026. Le juge a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin de suspension, l'acte attaqué ayant disparu de l'ordre juridique. Les conclusions à fin d'injonction ont été rejetées, la mesure d'éloignement n'étant plus exécutoire et la condition d'urgence n'étant plus remplie.
Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme A... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de Mayotte. La décision attaquée, signée par une cheffe de section bénéficiant d'une délégation de signature régulière, n'est pas entachée d'incompétence. Le moyen tiré du défaut d'information prévu à l'article 35 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993 a été écarté, car un courrier de mise en demeure du 15 mars 2022 avait informé la requérante des conséquences de son inaction. En conséquence, le tribunal a jugé que les conclusions à fin d'annulation et celles relatives aux frais de justice devaient être rejetées.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... C... demandant la suspension d'une décision d'ajournement au diplôme universitaire des métiers de l'enseignement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée d'une copie de la requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. Aucune des conclusions, y compris celles relatives aux dépens, n'a été accueillie.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A..., ressortissante comorienne. Celle-ci demandait d'enjoindre au préfet de Mayotte de lui délivrer une convocation pour déposer une première demande de titre de séjour, en raison de dysfonctionnements de la plateforme de rendez-vous en ligne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante, qui sollicitait un premier titre de séjour, n'a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... et M. B..., un mineur isolé, pour suspendre l'exécution d'un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, jugeant recevable la requête du mineur en raison de sa situation d'isolement en centre de rétention. Il a également écarté l'irrecevabilité tirée de l'absence de signature de la requête par le mineur, au regard des dispositions des articles R. 414-3 et R. 414-4 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. C... pour suspendre l'exécution d'un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le requérant soutenait être de nationalité française et invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que M. C... ne justifiait pas de sa nationalité française et que l'atteinte à une liberté fondamentale n'était pas établie. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur le code civil.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant comorien, pour contester un arrêté préfectoral du 7 janvier 2026 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai. En cours d’instance, le préfet de Mayotte a retiré cet arrêté le 12 janvier 2026. Le juge des référés a constaté que ce retrait privait d’objet les conclusions de la requête, et a donc prononcé un non-lieu à statuer sur le surplus des demandes, après avoir admis provisoirement l’intéressé à l’aide juridictionnelle.