LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de MELUN

Jurisprudence — Tribunal Administratif de MELUN

42 760 décisions disponibles — page 136/2138

DécisionExcès de pouvoirRENVOYE

N° TA77-2509982(TA77-2509982)

Le Tribunal Administratif de MELUN est saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre des décisions du Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions (FGTI) relatives à l’engagement d’une saisie-immobilière. Le requérant conteste les conditions posées par le FGTI pour cette procédure et son refus subséquent, invoquant un manquement à ses obligations de mandataire. Le tribunal constate un conflit négatif de compétence, le juge judiciaire ayant déjà décliné sa compétence, et renvoie l’affaire au Tribunal des conflits en application du décret n° 2015-233 du 27 février 2015. Il sursoit à statuer sur le fond du litige dans l’attente de la décision du Tribunal des conflits.

29 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2511262

(TA77-2511262)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., qui contestait le refus implicite du département de Seine-et-Marne de lui accorder un contrat jeune majeur. Le tribunal a jugé que la décision de refus n'était pas entachée d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles. Il a relevé que M. A..., majeur depuis juin 2025, ne justifiait pas de démarches d'insertion professionnelle ou de formation, ni de l'absence de soutien familial, éléments requis pour bénéficier de cette prise en charge. La demande d'injonction et les conclusions au titre des frais de justice ont également été rejetées.

29 janvier 2026Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA77-2512447(TA77-2512447)

Le Tribunal Administratif de MELUN, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... tendant à obtenir une provision de 12 000 euros en réparation des préjudices résultant du retrait de son matériel informatique par l'administration pénitentiaire. Le juge a estimé que, M. B... n'ayant jamais pu utiliser le matériel litigieux faute de lecteur de disque, il n'établissait pas l'existence d'un préjudice, rendant l'obligation de l'État non sérieusement contestable. La requête a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la compétence de la juridiction administrative ou le bien-fondé des fautes alléguées.

29 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2513392(TA77-2513392)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., un jeune majeur guinéen, qui contestait le refus implicite du département de Seine-et-Marne de lui accorder un contrat jeune majeur. Le tribunal a constaté que M. B... n'avait pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, le requérant est réputé s'être désisté de ses conclusions à fin d'annulation. La solution retenue est donc un désistement d'office, sans examen au fond de l'erreur d'appréciation alléguée au regard de l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles.

29 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2517934(TA77-2517934)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante turque, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 1er décembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités suisses pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Il a également jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, conformément à l'article L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en mentionnant les éléments de droit et de factuels issus du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de la décision de transfert.

29 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2517954(TA77-2517954)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante sri lankaise, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 1er décembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités autrichiennes. La requête a été jugée irrecevable car tardive, le délai de recours de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'ayant pas été respecté. Le tribunal a également prononcé l'admission provisoire de Mme A... à l'aide juridictionnelle.

29 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2517955(TA77-2517955)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant éthiopien, contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 25 novembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités roumaines responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), ni les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Aucune erreur manifeste d'appréciation n'a été retenue concernant la situation personnelle du requérant. En conséquence, le tribunal a également rejeté les demandes d'injonction et d'application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

29 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirINJONCTION

N° TA77-2518106(TA77-2518106)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 5 février 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A..., ressortissant congolais. Le requérant invoquait plusieurs moyens, dont l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), l'absence de saisine de la commission du titre de séjour (article L. 432-13 du CESEDA), des erreurs de fait et de droit, ainsi qu'une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence était présumée remplie et qu'au moins un des moyens soulevés, notamment celui tiré de l'erreur de droit concernant l'application de l'article L. 414-12 du CESEDA, était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution du refus de

29 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2518333(TA77-2518333)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion du 18 juillet 2025 pris par le préfet du Val-de-Marne à l'encontre de M. B..., ressortissant marocain. Le juge a constaté que la condition d'urgence n'était plus satisfaite, l'intéressé ayant déjà été expulsé vers le Maroc le 11 décembre 2025, rendant la suspension sans objet. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 731-1 et L. 731-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que la menace grave pour l'ordre public était établie par la condamnation pour viol et agression sexuelle sur mineure, et que l'exécution de l'expulsion n'était pas irrégulière.

29 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirNON_LIEU

N° TA77-2518482(TA77-2518482)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d’une demande d’injonction visant à obtenir le traitement de sa demande de changement de statut de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Val-de-Marne a délivré à l’intéressée une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 21 mars 2026. Le juge des référés a constaté que cette délivrance rendait sans objet les conclusions de la requête, et a donc prononcé un non-lieu à statuer.

29 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2518495(TA77-2518495)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 3 décembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités croates. La requérante invoquait une erreur manifeste d'appréciation et la méconnaissance des articles 3 et 17 du règlement Dublin III ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que la procédure d'information prévue à l'article 4 du règlement n° 604/2013 avait été respectée, la requérante ayant reçu la brochure commune en français, langue qu'elle a déclaré comprendre. En conséquence, le moyen tiré de la violation de l'article 4 du règlement a été écarté, et la décision de transfert a été validée.

29 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2518559(TA77-2518559)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C..., ressortissant sri lankais, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne ordonnant son transfert aux autorités autrichiennes responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le requérant invoquait une méconnaissance des articles 3, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que la procédure d'information et l'entretien individuel prévus par les articles 4 et 5 du règlement Dublin III avaient été régulièrement menés, et que les moyens tirés d'une erreur manifeste d'appréciation et d'une violation des droits fondamentaux n'étaient pas fondés.

29 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2518610(TA77-2518610)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B... d'une demande de suspension de la décision du 18 novembre 2025 par laquelle le préfet du Finistère a clôturé sa demande de renouvellement de titre de séjour "étudiant". La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut de motivation et méconnaissance de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le préfet a conclu au non-lieu à statuer, arguant que Mme B... avait pu déposer une nouvelle demande sur la plateforme ANEF le 7 janvier 2026. Le tribunal a constaté que la requérante avait abandonné ses conclusions à fin d'annulation pour ne demander que la suspension de la décision.

29 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2518665(TA77-2518665)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante palestinienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 16 décembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation et que la requérante n'établissait pas que les autorités croates présenteraient des défaillances systémiques justifiant l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement Dublin III. La décision a été prise en application du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

29 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2518670(TA77-2518670)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 19 juin 2025 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant sollicitait un changement de statut (d’étudiant à salarié) et non un simple renouvellement, et que la suspension de son contrat de travail ne suffisait pas à caractériser une urgence justifiant une mesure provisoire. La requête a été rejetée, sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision.

29 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2518704(TA77-2518704)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante malienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 16 décembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance des droits fondamentaux (article 3 de la CEDH, article 4 de la Charte des droits fondamentaux). Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la requérante n'apportait pas la preuve de défaillances systémiques en Italie. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.

29 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2518804(TA77-2518804)

Le Tribunal Administratif de Melun rejette la requête de M. B..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne ordonnant son transfert aux autorités allemandes responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation et une violation des articles 3 et 17 du règlement n° 604/2013 (Dublin III) ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, craignant un renvoi vers l'Afghanistan. Le tribunal écarte ces moyens, estimant que le transfert vers l'Allemagne, État membre de l'UE présumé respecter le droit d'asile, ne révèle pas de défaillances systémiques et que le requérant n'apporte pas d'éléments suffisants pour renverser cette présomption. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur le règlement Dublin III et la Convention européenne des droits de l'homme.

29 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2518816(TA77-2518816)

Cette décision du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, concerne la demande de suspension d'un arrêté préfectoral du 26 novembre 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme A..., ressortissante tunisienne, pour rupture de la vie commune avec son époux français. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun moyen soulevé n'était propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment l'article L. 423-5), la convention européenne des droits de l'homme (article 8), et la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridictionnelle.

29 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2519001(TA77-2519001)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A... tendant à la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que la requérante avait été convoquée en préfecture pour faire enregistrer sa demande, ce qui faisait obstacle à une atteinte grave et immédiate à sa situation. La solution retenue est fondée sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

29 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2309820(TA77-2309820)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A... épouse B... d'une requête en excès de pouvoir visant à annuler la suspension de son permis de visite pénitentiaire pour une durée de deux mois. La requérante a été admise à l'aide juridictionnelle partielle, rendant sans objet sa demande d'aide provisoire. Sur le fond, le tribunal a rejeté le surplus des conclusions comme manifestement irrecevable, au motif qu'il n'appartient pas au juge administratif de prononcer une annulation aux effets limités dans le temps. Cette décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

29 janvier 2026Résumé IA
← Précédent133134135136137138139Suivant →Page 136/2138
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions