42 801 décisions disponibles — page 257/2141
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de rejet opposée par le préfet de Seine-et-Marne à la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant centrafricain. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation de la décision, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de son rejet malgré la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de deux mois, sans astreinte.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant haïtien, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 27 novembre 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que le préfet, bien qu'ayant examiné d'office la possibilité d'un titre "talent - salarié qualifié" sur le fondement de l'article L. 421-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'a pas commis d'erreur d'appréciation. Les moyens tirés de l'insuffisance de motivation, de l'erreur de fait, de la méconnaissance des articles L. 422-10, L. 423-23 du même code et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme ont été écartés.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme E... contestant le refus du préfet du Val-de-Marne d’autoriser le regroupement familial pour ses trois enfants. La décision du 7 août 2023, fondée sur l’insuffisance de ressources stables et suffisantes au sens des articles L. 434-7 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, a été jugée légale. Le tribunal a écarté les moyens tirés du défaut de motivation, du vice de procédure, de l’erreur de droit et de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. La requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, qui contestait le refus implicite du préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un titre de séjour. La requérante invoquait un défaut de motivation de la décision implicite, mais le tribunal a écarté ce moyen car elle n'avait pas sollicité la communication des motifs conformément à l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Sur le fond, le tribunal a examiné la demande d'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la méconnaissance alléguée de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par la préfète du Val-de-Marne le 19 janvier 2024. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire et a jugé que le requérant ne remplissait pas les conditions de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute de produire un visa de long séjour requis par l'article L. 412-1 du même code. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant égyptien, au motif que la préfète du Val-de-Marne n’a pas communiqué les motifs de cette décision malgré la demande de l’intéressé, en méconnaissance de l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente. L’État est condamné à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 13 mars 2024 par lequel le préfet de l'Orne a refusé de délivrer un certificat de résidence "salarié" à M. A..., ressortissant tunisien, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal estime que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la présence continue de l'intéressé en France depuis 2018 et de son insertion professionnelle stable en tant que cuisinier en CDI. En conséquence, il enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai d'un mois. La décision s'appuie notamment sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne refusant son admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également jugé que le requérant ne justifiait pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires justifiant son admission au séjour, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A..., ressortissant guinéen, d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet du Val-de-Marne refusant de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal constate que le requérant s’est vu délivrer un titre de séjour valable de 2025 à 2035, rendant sans objet les conclusions en annulation de la décision initiale. En conséquence, il prononce un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejette le surplus des demandes, notamment celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante camerounaise, contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 24 janvier 2024 refusant son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation et que la décision n'était entachée d'aucun vice de procédure ni d'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont également été écartés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B..., y compris ses conclusions aux fins d'injonction et d'application des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Melun a examiné deux requêtes de la société FZR Ambulances contestant des suspensions d'agrément prononcées par l'Agence Régionale de Santé (ARS) d'Île-de-France. La première suspension de 15 jours (arrêté du 10 avril 2024) était fondée sur un transport sanitaire effectué par un équipage d'une seule personne, et la seconde de trois mois (arrêté du 18 septembre 2024) sur une composition d'équipage irrégulière. Le tribunal a rejeté les deux requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Les décisions s'appuient sur les articles L. 6312-2 et R. 6312-5 du code de la santé publique, ainsi que sur l'article L. 122-2 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de Mme B... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, suite à trois infractions de franchissement de feux rouges commises le 6 août 2017. La requérante invoquait notamment le défaut d'information préalable aux retraits de points, la contestation de la réalité des infractions, la prescription acquisitive et l'application de la règle des deux tiers pour infractions concomitantes. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, en application des articles L. 223-1, L. 223-2, L. 223-3 et L. 223-6 du code de la route, et a également rejeté la demande de crédit de points pour un stage de sensibilisation réalisé en juillet 2020, estimant que la décision d'invalidation était antérieure et régulière.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné les requêtes de Mme B... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, à la suite de trois infractions de franchissement de feux rouges commises le 6 août 2017. La requérante invoquait notamment le défaut d'information préalable aux retraits de points, la contestation de la réalité des infractions, la prescription acquisitive et la règle des deux tiers pour infractions concomitantes. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, en se fondant sur les dispositions du code de la route, et a également rejeté la demande de crédit de points pour un stage de sensibilisation réalisé en juillet 2020, estimant que les conditions légales n'étaient pas remplies.
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de rejet du préfet de Seine-et-Marne refusant à Mme A..., ressortissante congolaise, la délivrance d’une carte de séjour temporaire « vie privée et familiale ». Le tribunal estime que ce refus méconnaît l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de la vie commune établie depuis 2019 avec un compatriote titulaire d’une carte de résident et de l’absence d’attaches dans son pays d’origine. Il enjoint au préfet de lui délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai d’un mois et condamne l’État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. D..., ressortissant malien, contestant l’arrêté du 7 juin 2024 de la préfète du Val-de-Marne l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence du signataire, la délégation étant régulière, et a jugé que le requérant ne pouvait utilement invoquer l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) pour contester l’obligation de quitter le territoire. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, incluant la demande de frais de justice, sur le fondement des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et des dispositions pertinentes du CESEDA.
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de rejet du préfet de Seine-et-Marne refusant à M. B..., ressortissant algérien, un certificat de résidence « salarié ». Cette annulation est fondée sur le défaut de communication des motifs de la décision implicite, en méconnaissance de l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de trois mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente. L’État est condamné à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant les arrêtés du préfet de police du 11 juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pendant deux ans. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., sans qu'il soit fait droit à ses demandes d'annulation, d'injonction ou de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 16 mai 2024 par lequel le préfet de Seine-et-Marne obligeait M. B..., ressortissant arménien, à quitter le territoire français. Le juge estime que cette décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, car l'intéressé, arrivé en France à quelques mois en 2004, y a toujours vécu avec sa famille (parents titulaires de titres de séjour, sœur résidente, frère français) et n'a plus d'attaches dans son pays d'origine. La solution retenue est donc l'annulation de l'obligation de quitter le territoire français et de la fixation du pays de destination.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en formation de juge unique dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir, a examiné la requête de M. A..., ressortissant nigérien, contestant un arrêté préfectoral du 23 mai 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le juge a relevé que, bien que l’arrêté vise le 1° de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), il a en réalité été pris sur le fondement du 5° du même article, en raison d’une condamnation pour trafic de stupéfiants constituant une menace pour l’ordre public. En conséquence, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence d’une formation collégiale et a renvoyé l’affaire devant celle-ci par un jugement avant dire droit.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet de Seine-et-Marne. La requête a été jugée irrecevable pour deux motifs : d'une part, les conclusions dirigées contre l'arrêté du 7 avril 2023 étaient tardives, le délai de recours de quarante-huit heures n'ayant pas été respecté (article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile). D'autre part, le courrier de mise en demeure du 19 juin 2024, qui ne faisait que rappeler l'OQTF, ne constituait pas une décision faisant grief et ne pouvait donc être contesté.