LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de MELUN

Jurisprudence — Tribunal Administratif de MELUN

42 801 décisions disponibles — page 275/2141

DécisionExécution d'un jugementINJONCTION

N° TA77-2515018(TA77-2515018)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en exécution de son ordonnance du 7 avril 2025, a liquidé l'astreinte prononcée à l'encontre du préfet du Val-de-Marne pour inexécution partielle et tardive. Le préfet n'ayant convoqué le requérant que le 22 mai 2025, soit au-delà du délai de trois jours imparti, la période d'astreinte a été fixée du 11 avril au 21 mai 2025. Le tribunal a appliqué les articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative pour procéder à cette liquidation.

21 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirINJONCTION

N° TA77-2515088(TA77-2515088)

Renouvellement de carte de résident bloqué par un dysfonctionnement informatique de la plateforme ANEF. Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, fait droit à la requête de Mme B... Il enjoint au préfet du Val-de-Marne de mettre à jour le dossier sur la plateforme ANEF et de convoquer l'intéressée pour déposer sa demande de renouvellement, dans un délai de huit jours. La solution retenue se fonde sur l'article L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit le renouvellement de plein droit de la carte de résident.

21 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2515090(TA77-2515090)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour présentée par Mme C..., ressortissante sénégalaise. La requête a été jugée irrecevable car la requérante n'avait pas introduit, au préalable ou simultanément, une requête distincte en annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Par ailleurs, le juge a relevé que la demande de titre de séjour "salarié" était fondée sur un contrat à durée déterminée, ce qui ne correspond pas aux conditions de délivrance d'une carte "salarié" prévues à l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui exige un contrat à durée indéterminée.

21 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2515489(TA77-2515489)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par le préfet de Seine-et-Marne d'une demande de suspension de l'arrêté du maire de Melun du 3 septembre 2025 interdisant la circulation des poids-lourds en transit. Le préfet soutenait que l'arrêté était insuffisamment motivé et portait une atteinte disproportionnée à la liberté de circulation, notamment sur des routes à grande circulation, en méconnaissance des articles L. 2213-2 du code général des collectivités territoriales et L. 110-3 du code de la route. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas démontrée et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

21 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2515833(TA77-2515833)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... contre le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil pour demandeur d'asile. Le requérant, de nationalité sri-lankaise, avait présenté une demande de réexamen de sa demande d'asile, ce qui constitue un motif légal de refus en application de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que M. A... n'avait apporté aucun élément probant pour démontrer sa vulnérabilité, qui aurait pu justifier une dérogation à ce refus. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation.

21 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2516249(TA77-2516249)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant somalien, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeur d'asile. Le tribunal a estimé que la décision de l'OFII, fondée sur l'altération volontaire des empreintes digitales du requérant, était suffisamment motivée et que l'administration avait procédé à un examen complet de sa situation, incluant l'évaluation de sa vulnérabilité. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 551-15 et D. 551-17.

21 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2516282(TA77-2516282)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre la sanction disciplinaire d’un an d’interdiction de compétitions prononcée par la Fédération française de lutte. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières établissant une atteinte grave et immédiate à sa situation sportive ou personnelle. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.

21 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2516532(TA77-2516532)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant angolais, contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 12 novembre 2025 le maintenant en rétention administrative. Le juge a écarté comme inopérants les moyens tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance du contradictoire et de l'erreur manifeste d'appréciation. Sur le fond, il a estimé que la demande d'asile de l'intéressé, déposée tardivement pendant sa rétention, avait été présentée dans le seul but de faire échec à l'exécution de la mesure d'éloignement, conformément à l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

21 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2516614(TA77-2516614)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. D... B..., ressortissant cap-verdien, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 5 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pendant deux ans. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté soulevée par le préfet. Sur le fond, il a jugé que les moyens invoqués, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme et de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

21 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxAUTRE

N° TA77-2516954(TA77-2516954)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Champigny-sur-Marne fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. La commune sollicitait la désignation d'un expert pour examiner un immeuble situé au 145 bis boulevard Aristide Briand, dont les planchers présentaient un risque d'effondrement ayant déjà causé un blessé. Le juge a désigné une experte avec pour mission de constater l'état du bâtiment, d'évaluer le danger (notamment son caractère imminent) et de proposer des mesures de mise en sécurité. Cette décision s'inscrit dans la procédure prévue aux articles R. 531-1 et R. 556-1 du code de justice administrative.

21 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA77-2206248(TA77-2206248)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’une demande d’indemnisation de 17 706 euros pour des préjudices liés à des travaux publics réalisés par la société du Grand Paris. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une mise en demeure fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du même code, et rejette les conclusions de la société du Grand Paris au titre des frais de justice.

21 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxNON_LIEU

N° TA77-2310956(TA77-2310956)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à contester une décision du ministre de l’intérieur du 11 septembre 2023 portant invalidation de son permis de conduire. En défense, le ministre a informé le tribunal que le solde de points du permis était crédité de trois points et que la décision attaquée avait été abrogée. Le tribunal a constaté que l’administration avait retiré la décision contestée, rendant la requête sans objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer.

21 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA77-2512817(TA77-2512817)

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de Mme B... de sa requête en annulation d'un refus de titre de séjour. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute de moyen sérieux. N'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant la notification de l'ordonnance de référé, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, la requérante est réputée s'être désistée.

21 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2516381(TA77-2516381)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. et Mme B... qui demandaient d’enjoindre au recteur de l’académie de Créteil de mettre en œuvre intégralement la décision de la CDAPH attribuant 30 heures hebdomadaires d’aide humaine à leur enfant handicapé. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, car la directrice de l’école avait fixé l’accompagnement à 12 heures par semaine, constituant une décision de rejet à laquelle la mesure sollicitée ferait obstacle. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction contradictoire ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

21 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2516383(TA77-2516383)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant camerounais. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, les arguments généraux du requérant sur sa situation précaire et le risque d’éloignement étant insuffisamment circonstanciés. Il n’examine donc pas l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision. Les conclusions accessoires (injonction, astreinte, frais) sont également rejetées.

21 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2516626(TA77-2516626)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 17 octobre 2025 par lequel le sous-préfet de Torcy a refusé le renouvellement du titre de séjour "étudiant" de Mme B..., ressortissante camerounaise. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante avait présenté sa demande de renouvellement en dehors des délais prévus par les articles L. 411-2 et R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ce qui la requalifiait en première demande, ne bénéficiant pas de la présomption d'urgence. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

21 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2408098(TA77-2408098)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet des Yvelines l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'examen, ainsi que l'erreur de droit, faute de précisions. Il a également jugé que M. C... n'établissait pas sa résidence en France depuis 2022, ni une insertion professionnelle ou des liens personnels suffisants, et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

21 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2512756(TA77-2512756)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme B... pour obtenir l'exécution d'une décision de la CDAPH du Val-de-Marne attribuant à son fils autiste une aide humaine individuelle (AESH) à temps plein. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, l'administration ayant justifié d'une organisation partielle de l'accompagnement en raison de difficultés de recrutement. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 351-3 du code de l'éducation, rappelant que le référé mesure utile ne peut suppléer une carence administrative que si l'urgence est démontrée et la mesure non contestable.

21 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2513226(TA77-2513226)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par les parents d’un élève autiste scolarisé en lycée professionnel, afin d’obtenir l’affectation d’un accompagnant des élèves en situation de handicap (AESH) à titre individuel pour la totalité de son temps scolaire (41 heures), conformément à une décision de la CDAPH du 30 juillet 2024. Le tribunal a constaté que l’administration n’avait mis en place qu’une aide partielle de 24 heures par semaine, en raison de difficultés de recrutement, et a considéré que cette carence constituait une atteinte grave à l’obligation de scolarisation prévue par les articles L. 112-1 et L. 351-3 du code de l’éducation. En conséquence, il a enjoint au directeur académique des services de l’éducation nationale du Val-de-Marne d’assurer l’aide humaine individuelle pour la totalité du temps scolaire, sous astreinte de 150 euros par jour de retard à compter d’un délai de quinze jours suivant la notification de l’ordonnance.

21 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2516227(TA77-2516227)

Le Tribunal Administratif de Melun a annulé la décision du 30 octobre 2025 par laquelle l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) avait refusé à Mme A..., ressortissante congolaise, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil pour demandeurs d’asile. Le tribunal a jugé que l’OFII n’avait pas démontré avoir informé la requérante, dans une langue qu’elle comprend, des motifs et modalités d’un éventuel refus, en méconnaissance des articles L. 551-9 et D. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également considéré que l’OFII n’avait pas suffisamment examiné la situation de vulnérabilité de Mme A... ni les motifs légitimes du dépôt tardif de sa demande d’asile, en violation des articles L. 551-15 et D. 551-17 du même code. En conséquence, le tribunal a enjoint à l’OFII de réexaminer la situation de Mme A... dans un délai de trois jours.

21 novembre 2025Résumé IA
← Précédent272273274275276277278Suivant →Page 275/2141
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions