42 801 décisions disponibles — page 330/2141
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., un loueur de meublé non professionnel, qui contestait dix titres de perception émis pour récupérer des aides du fonds de solidarité lié à la Covid-19. Le tribunal a estimé que l'administration avait commis une erreur de droit en excluant cette activité du dispositif, mais a substitué ce motif par celui de l'absence de perte de chiffre d'affaires avérée. En effet, M. B... n'a pas démontré de baisse de son chiffre d'affaires par rapport à 2019, condition essentielle posée par le décret n°2020-371 du 30 mars 2020. Par conséquent, les titres de perception ont été jugés fondés et la demande d'annulation rejetée.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de l'association One Voice qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 24 mai 2022 renouvelant l'agrément de l'École nationale vétérinaire d'Alfort (ENVA) pour son animalerie confinée P3. L'association invoquait un vice de procédure (absence de participation du public), une erreur d'appréciation sur les non-conformités relevées lors d'inspections, et une erreur de droit au regard des articles R. 214-100 et L. 206-2 du code rural et de la pêche maritime. Le tribunal a jugé que le moyen de légalité externe, soulevé après l'expiration du délai de recours, était irrecevable car fondé sur une cause juridique distincte. Sur le fond, il a estimé que la préfète n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en renouvelant l'agrément pour un an, sous condition de mesures correctives, et que les dispositions invoquées n'avaient pas été méconnues.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que le silence gardé par l'administration sur une telle demande de rendez-vous ne fait pas naître une décision faisant grief, et est donc insusceptible de recours pour excès de pouvoir. En application des articles R. 222-1 du code de justice administrative, les conclusions ont été rejetées comme manifestement irrecevables, y compris les demandes d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... B... qui demandait l'annulation du refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que, en l'absence de disposition législative ou réglementaire fixant un délai pour recevoir un étranger, le silence de l'administration sur une demande de rendez-vous ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation ont été déclarées irrecevables, et l'ensemble des demandes, y compris celles aux fins d'injonction et de frais de justice, ont été rejetées sur le fondement des articles R. 222-1 (4° et 5°) du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’une requête de M. A... contestant le refus implicite de l’université Gustave Eiffel de lui accorder la protection fonctionnelle et une indemnité de 55 000 euros, se déclare incompétent territorialement. Constatant que l’agent était affecté à Nantes (Loire-Atlantique) à la date de la décision attaquée, il applique l’article R. 312-12 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu d’affectation. En conséquence, l’ordonnance transmet le dossier au Tribunal administratif de Nantes en vertu de l’article R. 351-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement de M. B... de ses conclusions en annulation, injonction et astreinte dirigées contre le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour. Le bureau d’aide juridictionnelle ayant constaté la caducité de sa demande d’aide juridictionnelle, il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande d’aide provisoire. Enfin, le tribunal a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme irrecevable la requête de Mme A... B... qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a jugé qu'en l'absence de disposition législative ou réglementaire fixant un délai pour recevoir un étranger, le silence de l'administration sur une telle demande de rendez-vous ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une demande d’annulation de l’avis de rétention de son permis de conduire. Le juge a constaté que cette mesure, prise sur le fondement de l’article L. 224-1 du code de la route, constitue une opération de police judiciaire. En conséquence, seule l’autorité judiciaire est compétente pour en connaître. La requête a donc été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés du préfet de police du 21 septembre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Par un mémoire complémentaire, le requérant a déclaré se désister de sa requête. En application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 13 octobre 2025.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 4 août 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire et interdiction de retour d’un an, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, le tribunal a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance du 22 octobre 2025, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... qui demandait la correction de ses notes de contrôle continu pour les épreuves du baccalauréat technologique 2025. Le juge a estimé que ces notes, en tant qu'actes préparatoires non détachables du résultat final de l'examen, ne peuvent faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Val-de-Marne refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A..., ressortissant indien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ayant introduit son recours en référé sept mois après avoir déposé sa requête au fond, sans justifier de circonstances particulières. En conséquence, les conclusions à fin de suspension et les demandes accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance du 22 octobre 2025, du désistement pur et simple de la société Sorbat 77 de son recours en plein contentieux. Cette société demandait la condamnation de la commune de Bry-sur-Marne au paiement du solde de deux lots de marché public ainsi que des intérêts moratoires. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et a rejeté l'ensemble des conclusions des parties présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le Tribunal administratif de Melun se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l'affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent.
Le Tribunal administratif de Melun était saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de son recours amiable par la commission de médiation du droit au logement opposable (DALO) de Seine-et-Marne. Le requérant contestait ce rejet en invoquant une erreur d’appréciation, se prévalant de son hébergement temporaire prolongé et de la labellisation SYPLO de sa demande. En cours d’instance, le préfet a informé le tribunal que la commission avait finalement reconnu M. B... comme prioritaire et devant être logé d’urgence par une décision du 28 octobre 2024. Constatant que cette décision postérieure rendait le litige sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête, en application des dispositions du code de la construction et de l’habitation.
Compétence territoriale du tribunal administratif. Tribunal administratif de Melun. Transmission au tribunal administratif de Versailles. Application des articles R. 312-8, R. 221-3 et R. 351-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que le silence gardé par l’administration sur une telle demande de rendez-vous ne constitue pas une décision faisant grief, et est donc insusceptible de recours pour excès de pouvoir. En application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, y compris les conclusions à fin d’injonction.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... C... d'une demande d'effacement d'une mention de condamnation figurant sur le bulletin n°2 de son casier judiciaire. Le tribunal a rejeté cette requête par ordonnance, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, au motif qu'elle ne relève manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. Il a rappelé que, selon les articles 775-1, 702-1 et 703 du code de procédure pénale, une telle demande doit être adressée au procureur de la République et tranchée par la juridiction judiciaire compétente. La solution retenue est donc un rejet pour incompétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... pour contester des saisies administratives à tiers détenteur émises en vue du recouvrement d’une amende forfaitaire majorée. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, jugeant que ces actes de poursuite ne sont pas détachables de la procédure judiciaire dont ils sont issus. En application des articles 707-1 du code de procédure pénale et 6-1 du décret du 22 décembre 1964, il a estimé que seul l’ordre judiciaire est compétent pour connaître de leur légalité.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de France Travail refusant son adhésion au contrat de sécurisation professionnelle, assorti de demandes indemnitaires. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction manifestement incompétente. Il a estimé que ce litige, relatif à la gestion du régime conventionnel d’assurance chômage par France Travail, relève de la compétence de la juridiction judiciaire, en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail.