42 801 décisions disponibles — page 349/2141
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société SGS France d’une demande de remboursement d’un crédit d’impôt recherche de 251 216,99 euros au titre de 2019. L’administration fiscale a partiellement admis le bien-fondé de la demande à hauteur de 249 831 euros. La société s’est ensuite désistée de sa requête. Par ordonnance du 14 octobre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir visant à contester l’ordonnance de taxation des frais et honoraires d’expertise rendue le 30 septembre 2025. En application des articles R. 761-4 et R. 761-5 du code de justice administrative, ainsi que de l’arrêté du président de la section du contentieux du Conseil d’État du 23 juin 2023, le tribunal a constaté son incompétence territoriale. Il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, seul compétent pour connaître de cette contestation.
Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de M. A..., qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le président de la formation de jugement, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait le refus de renouvellement de sa carte de séjour « étudiant » assorti d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, en se fondant sur les articles L. 422-1, L. 611-1 et L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’Homme. La solution retenue valide la décision préfectorale, estimant que le requérant n’établissait pas le caractère réel et sérieux de ses études et ne justifiait pas de liens personnels suffisants en France.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 22 février 2023 retirant son titre de séjour pour fraude et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen et de vice de procédure, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'accord franco-algérien. Il a jugé que le retrait était justifié par l'obtention frauduleuse du titre et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Melun a joint deux requêtes de Mme C..., ressortissante indienne, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant. La première requête, dirigée contre une décision implicite de rejet, a été regardée comme dirigée contre l'arrêté du 7 mai 2024 qui s'y est substitué. Le tribunal a examiné la légalité de cet arrêté au regard des moyens soulevés, notamment l'erreur de droit dans l'application de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement a été rendu après une audience publique où les parties n'étaient ni présentes ni représentées.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance du 14 octobre 2025, du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à obtenir la décharge d’une amende fiscale infligée au titre des années 2019, 2020 et 2022 sur le fondement du IV de l’article 1736 du code général des impôts. La solution retenue est le donné acte du désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite du préfet de Seine-et-Marne refusant la délivrance d’un titre de séjour à un ressortissant sri-lankais. Le tribunal retient que cette décision est entachée d’un défaut de motivation, le préfet n’ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de l’intéressé dans le délai d’un mois, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente. L’État est condamné à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet de police du 6 janvier 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour vingt-quatre mois. La décision, fondée sur le 2° de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée légalement motivée et prise par une autorité compétente. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur de droit, considérant que le comportement de l'intéressé constituait une menace réelle et grave pour l'ordre public.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A... qui sollicitait la condamnation de l’État à lui verser 100 000 euros en réparation des préjudices subis du fait de son refus de se soumettre à l’obligation vaccinale prévue par la loi du 5 août 2021 relative à la gestion de la crise sanitaire. La requérante invoquait une atteinte disproportionnée à sa vie privée (article 8 de la CEDH), à son droit de propriété (article 1er du premier protocole additionnel à la CEDH), au principe d’égalité et à la libre prestation de services. Le tribunal a jugé que les mesures contestées, notamment la suspension de fonctions sans rémunération, étaient proportionnées aux objectifs de protection de la santé publique poursuivis par le législateur, et n’a retenu aucune faute de nature à engager la responsabilité de l’État.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A... tendant à la condamnation de l'État à lui verser 100 000 euros en réparation des préjudices résultant de son refus de se soumettre à l'obligation vaccinale prévue par la loi du 5 août 2021 relative à la gestion de la crise sanitaire. La requérante invoquait une atteinte disproportionnée à sa vie privée (article 8 de la CEDH), à son droit de propriété (article 1er du premier protocole additionnel à la CEDH), au principe d'égalité et à la libre prestation de services. Le tribunal a considéré que les mesures contestées étaient proportionnées aux objectifs de protection de la santé publique poursuivis par le législateur, et n'a pas fait droit à ses demandes.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante tunisienne, qui contestait le refus de la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer une carte de séjour pour raisons médicales sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la procédure d'avis du collège de médecins de l'OFII était régulière et que la décision était suffisamment motivée. Il a estimé que l'état de santé de la requérante ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour et que les autres moyens, tirés notamment de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant congolais, qui contestait le refus du préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer une carte de séjour "salarié" et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation. Il a estimé que le refus était légal car M. B... ne détenait pas l'autorisation de travail requise par l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision implicite du préfet de Seine-et-Marne refusant la délivrance d'un titre de séjour à une ressortissante cambodgienne. Le juge a retenu un défaut de motivation, l'administration n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de la requérante, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'intervalle. L'État a été condamné à verser 1 200 euros à la requérante au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision du 4 avril 2023 par laquelle l'OFII avait refusé d'accorder les conditions matérielles d'accueil à la fille mineure de Mme A..., au motif que cette décision était fondée sur l'article L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif aux demandeurs en procédure accélérée, alors que l'enfant bénéficiait d'une attestation de demande d'asile en procédure normale. Le tribunal a jugé que cette erreur de droit entachait la décision d'illégalité, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Il a enjoint à l'OFII de rétablir les conditions matérielles d'accueil et de verser l'allocation de demandeur d'asile à titre rétroactif à compter du 21 décembre 2022, dans un délai de huit jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La décision se fonde sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du même code, ainsi que sur la directive 2013/33/UE.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante vietnamienne, qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte était inopérant contre une décision implicite et que l'absence de motivation n'était pas illégale faute pour la requérante d'avoir demandé la communication des motifs. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de l'absence de preuve de liens personnels et familiaux suffisamment intenses en France.
Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision implicite de rejet née le 29 janvier 2023 par laquelle le préfet de Seine-et-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant malien. La juridiction a retenu que cette décision était entachée d’un défaut de motivation, le préfet n’ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de l’intéressé dans le délai d’un mois, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente. L’État a été condamné à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A... contestant la décision « 48 SI » du ministre de l’Intérieur du 14 avril 2024 constatant un solde de points nul et invalidant son permis de conduire, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté que l’infraction du 3 février 2022 avait été supprimée du relevé d’information, rendant le solde de points positif et privant d’objet les conclusions contre la décision « 48 SI » et ce retrait spécifique. Pour les trois infractions restantes (15 août 2021 et 11 septembre 2021), le tribunal a rejeté les moyens du requérant, considérant que la réalité des infractions était établie par les procès-verbaux et que les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route avaient été régulièrement délivrées, notamment via les avis de contravention. La requête a donc été rejetée pour le surplus.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... contestant la décision « 48 SI » du 6 août 2010 constatant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. La requête a été jugée irrecevable car tardive, la décision ayant été notifiée le 16 août 2010 et le recours introduit le 11 décembre 2023, soit au-delà du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal a également écarté l'argument du requérant sur l'absence de notification à sa nouvelle adresse, considérant que la preuve d'un changement d'adresse n'était pas rapportée.
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision du 15 juin 2023 par laquelle le directeur général de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a refusé à M. B..., demandeur d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal retient que cette décision est entachée d’un vice de procédure, car l’OFII n’a pas procédé à l’entretien personnel obligatoire prévu à l’article L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, privant ainsi le requérant d’une garantie. En conséquence, le tribunal enjoint à l’OFII de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de deux mois.