42 801 décisions disponibles — page 372/2141
Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de renouvellement de son certificat de résidence pour raisons médicales et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision de la préfète du Val-de-Marne était suffisamment motivée et que la procédure avait été régulière, notamment concernant la transmission de l'avis du collège de médecins de l'OFII. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé sur les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne d'examiner sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la demande d'examen était dépourvue d'utilité, une décision implicite de rejet étant née du silence de l'administration, et que la délivrance d'un récépissé ferait obstacle à l'exécution de cette décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le juge ayant relevé le défaut d'utilité de la mesure sollicitée. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de logement prioritaire par la commission de médiation du Val-de-Marne. En cours d’instance, la commission a rendu une décision explicite le 14 novembre 2024 reconnaissant le requérant comme prioritaire et devant être logé d’urgence. Le juge constate que cette décision donne satisfaction à M. B..., rendant sa requête sans objet. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il prononce un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de Mme B..., ingénieure des travaux publics de l’État, qui contestait la décision du ministre de la transition écologique fixant son coefficient de modulation individuelle à 0,95 et le montant de son indemnité spécifique de service (ISS) pour l’année 2020. La requérante invoquait une notification tardive et une erreur manifeste d’appréciation, estimant que son coefficient était inférieur à la moyenne de son grade malgré d’excellentes évaluations. Le tribunal a écarté le premier moyen, aucun texte ne fixant de délai de notification, et a jugé que l’administration n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en fixant le coefficient à 0,95, dans la fourchette réglementaire de 85 % à 115 % prévue par le décret du 25 août 2003 et l’arrêté du même jour.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme irrecevable la requête de M. B... contestant la clôture de sa demande d'avis sur un projet d'activité par la plateforme interrégionale de la main d'œuvre étrangère. Le juge a estimé que cet avis, facultatif et non décisoire, ne constitue pas une décision administrative faisant grief et ne peut être attaqué directement. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. A..., qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour ou d'une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a estimé que la demande de M. A... faisait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence de l'administration, conformément aux articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition d'urgence n'a pas été examinée, la requête étant manifestement mal fondée. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., professeure certifiée d'anglais, qui contestait le refus du rectorat de Créteil de lui accorder une rupture conventionnelle. La requérante invoquait un vice de procédure (entretien préalable tenu au-delà du délai d'un mois prévu par le décret n° 86-83 du 17 janvier 1986) et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que le non-respect de ce délai, simple délai de gestion et non une garantie, n'avait pas influencé la décision, et que l'administration pouvait légalement refuser une rupture conventionnelle dans l'intérêt du service. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait une autorisation provisoire de séjour en attendant le renouvellement de son titre. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, le titre de séjour de l'intéressée n'expirant que le 8 novembre 2025, soit après la date de la requête. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen de l'atteinte à une liberté fondamentale, par application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme C... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour par le préfet du Val-de-Marne. La requérante s’est ensuite désistée de son instance, désistement jugé pur et simple. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune solution au fond n’a donc été retenue sur la légalité de la décision préfectorale.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui demandait une injonction au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une convocation pour renouveler son attestation de dépôt de demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le silence gardé par l’administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée était dépourvue d’utilité et ferait obstacle à l’exécution de cette décision administrative. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de non-renouvellement du contrat de professeur des écoles de Madame B..., prise par le recteur de l’académie de Créteil à l’issue de sa période d’essai. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment le défaut d’entretien contradictoire ou l’erreur factuelle dans les rapports d’inspection, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a rappelé que la fin de contrat à l’issue de la période d’essai, régie par les articles L. 332-2 et R. 332-20 du code général de la fonction publique, ne nécessite ni communication préalable du dossier ni entretien préalable. La requête a été rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme A... B..., mère d'un enfant réfugié, contestant le rejet implicite de sa demande de carte de résident. En cours d'instance, le préfet du Val-de-Marne a convoqué l'intéressée et lui a délivré un récépissé de demande de titre de séjour, mettant ainsi fin à la situation d'urgence invoquée. Par conséquent, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin de suspension, la décision contestée ayant été privée d'effet par cette mesure provisoire.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... qui demandait qu’il soit enjoint au sous-préfet de l’Haÿ-les-Roses d’instruire sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate que la demande de la requérante, déposée le 4 novembre 2024, a fait naître une décision implicite de rejet au terme du délai de quatre mois prévu à l’article R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée, qui tend à faire instruire une demande déjà implicitement rejetée, fait obstacle à l’exécution de cette décision administrative et ne peut être ordonnée par le juge des référés. La requête est donc manifestement mal fondée et rejetée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l’intérieur du 18 janvier 2025 invalidant le permis de conduire de M. A... pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la situation résultait du comportement routier répété du requérant (sept infractions depuis 2021) et de sa négligence, et qu’il n’établissait pas l’impossibilité de repasser son permis dans le cadre de sa formation d’ambulancier. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté que la demande de M. A..., ressortissant guinéen, visant à obtenir une injonction pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour, avait perdu son objet. En effet, le préfet du Val-de-Marne avait déjà convoqué l'intéressé, enregistré sa demande et remis le kit OFII nécessaire. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur cette requête. Il a par ailleurs admis M. A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et condamné l'État à verser 1 500 euros à son avocat au titre des frais d'instance.
Cette décision du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, concerne la demande de M. B... de modifier une précédente ordonnance enjoignant au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travail. Le tribunal rejette l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, estimant que la délivrance du récépissé ne prive pas d'objet les conclusions tendant au réexamen de la situation de l'intéressé. Il rejette également la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle, M. B... en ayant déjà bénéficié dans le cadre de la même mission. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-4 du code de justice administrative et 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension de la décision de l’Office français de la biodiversité refusant de prendre en compte son expérience associative dans le calcul de son ancienneté pour un poste de chargée de mission. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la demande de suspension n’a pas été présentée par une requête distincte de la requête au fond, en méconnaissance des articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative. Aucun examen du bien-fondé de l’affaire n’a donc été effectué.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait d’enjoindre au préfet de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, faute pour le requérant de justifier d’un risque réel de licenciement ou de précarité imputable au silence de l’administration, alors qu’il séjournait irrégulièrement en France depuis 2018. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur du 26 juin 2025, qui constatait la perte de validité du permis de conduire de M. B... pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant apporté aucun élément concret pour justifier que la création de sa société dans le domaine musical nécessitait impérativement un permis valide. Il a également relevé que la situation résultait du propre comportement de l'intéressé et de sa négligence. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de la SARL S.E.M.E.V. qui demandait réparation du préjudice subi en raison du refus d'agrément de son école d'ostéopathie OSTEOBIO. Le tribunal a jugé que la créance de la société était prescrite, car le point de départ du délai de prescription quadriennale était la date de la décision de refus d'agrément du 28 août 2015, et la demande indemnitaire préalable n'a été présentée que le 24 décembre 2021, soit après l'expiration du délai de quatre ans prévu par la loi du 31 décembre 1968. La solution retenue est donc le rejet de la demande pour cause de prescription.