LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de MELUN

Jurisprudence — Tribunal Administratif de MELUN

42 801 décisions disponibles — page 373/2141

DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2512568(TA77-2512568)

Cette décision du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, concerne la demande de M. B... de modifier une précédente ordonnance enjoignant au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travail. Le tribunal rejette l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, estimant que la délivrance du récépissé ne prive pas d'objet les conclusions tendant au réexamen de la situation de l'intéressé. Il rejette également la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle, M. B... en ayant déjà bénéficié dans le cadre de la même mission. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-4 du code de justice administrative et 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA77-2506978(TA77-2506978)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... D... épouse B..., ressortissante tunisienne, afin d’enjoindre au préfet du Val-de-Marne de la convoquer pour le renouvellement de sa carte de résident, en raison de l’urgence liée à sa situation familiale et professionnelle. La requérante s’est toutefois désistée de son recours en cours d’instance. Par une ordonnance, la juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, sans examiner le bien-fondé de la demande. Aucune mesure n’a donc été ordonnée à l’encontre de l’administration.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2307100(TA77-2307100)

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de renouvellement de son certificat de résidence pour raisons médicales et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision de la préfète du Val-de-Marne était suffisamment motivée et que la procédure avait été régulière, notamment concernant la transmission de l'avis du collège de médecins de l'OFII. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé sur les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2209211(TA77-2209211)

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de Mme B..., ingénieure des travaux publics de l’État, qui contestait la décision du ministre de la transition écologique fixant son coefficient de modulation individuelle à 0,95 et le montant de son indemnité spécifique de service (ISS) pour l’année 2020. La requérante invoquait une notification tardive et une erreur manifeste d’appréciation, estimant que son coefficient était inférieur à la moyenne de son grade malgré d’excellentes évaluations. Le tribunal a écarté le premier moyen, aucun texte ne fixant de délai de notification, et a jugé que l’administration n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en fixant le coefficient à 0,95, dans la fourchette réglementaire de 85 % à 115 % prévue par le décret du 25 août 2003 et l’arrêté du même jour.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2209073(TA77-2209073)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., professeure certifiée d'anglais, qui contestait le refus du rectorat de Créteil de lui accorder une rupture conventionnelle. La requérante invoquait un vice de procédure (entretien préalable tenu au-delà du délai d'un mois prévu par le décret n° 86-83 du 17 janvier 1986) et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que le non-respect de ce délai, simple délai de gestion et non une garantie, n'avait pas influencé la décision, et que l'administration pouvait légalement refuser une rupture conventionnelle dans l'intérêt du service. En conséquence, la requête a été rejetée.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA77-2207186(TA77-2207186)

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de la SARL S.E.M.E.V. qui demandait réparation du préjudice subi en raison du refus d'agrément de son école d'ostéopathie OSTEOBIO. Le tribunal a jugé que la créance de la société était prescrite, car le point de départ du délai de prescription quadriennale était la date de la décision de refus d'agrément du 28 août 2015, et la demande indemnitaire préalable n'a été présentée que le 24 décembre 2021, soit après l'expiration du délai de quatre ans prévu par la loi du 31 décembre 1968. La solution retenue est donc le rejet de la demande pour cause de prescription.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2203683(TA77-2203683)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., orthophoniste libéral, qui contestait une mise en demeure de l'Agence régionale de santé (ARS) d'Île-de-France du 9 décembre 2021 lui demandant de justifier d'un schéma vaccinal complet. Le tribunal a jugé que cette mise en demeure constituait un acte préparatoire non susceptible de recours pour excès de pouvoir, car elle ne faisait pas grief en l'absence de mesure de suspension ou d'interdiction d'exercice. Les conclusions indemnitaires ont été déclarées irrecevables faute de demande préalable, et la demande d'exemption vaccinale a été rejetée comme n'entrant pas dans les pouvoirs du juge administratif. La décision s'appuie sur le code de justice administrative, notamment ses articles R. 421-1 et L. 911-1 à L. 911-4.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2201646(TA77-2201646)

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., maréchale des logis-chef, qui contestait une sanction disciplinaire d'arrêt de 20 jours pour avoir refusé de se présenter à une convocation médicale. Les conclusions indemnitaires ont été jugées irrecevables faute de demande préalable auprès de l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Sur le fond, le tribunal a estimé que l'ordre de se présenter à l'antenne médicale n'était pas manifestement illégal, car il relevait du contrôle de l'aptitude médicale prévu par l'arrêté du 20 décembre 2012 et l'instruction n° 17000 du 31 juillet 2014, et que son refus constituait donc une faute justifiant la sanction. La décision a été maintenue, appliquant les principes de l'article R. 434-5 du code de la sécurité intérieure sur l'obéissance aux ordres.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2200997(TA77-2200997)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., professeur, qui demandait l'annulation du refus implicite du recteur de l'académie de Créteil de rectifier son relevé de carrière. Le tribunal a jugé irrecevable l'exception d'illégalité soulevée contre le refus de congé pour formation syndicale de 2006, cette décision étant devenue définitive. Il a également estimé que l'absence irrégulière de l'intéressé le 24 octobre 2006 ne constituait pas une erreur matérielle justifiant une rectification. La requête a été rejetée sur le fondement du code de justice administrative.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2200040(TA77-2200040)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., maréchale des logis-chef, qui contestait la sanction disciplinaire d’arrêt de dix jours qui lui avait été infligée pour avoir refusé la vaccination obligatoire contre la Covid-19. La requérante invoquait notamment l'irrégularité de la procédure disciplinaire et l'absence de preuve des faits. Le tribunal a jugé irrecevables ses conclusions indemnitaires, faute de demande préalable auprès de l'administration. Sur le fond, il a considéré que la sanction était fondée sur l'obligation vaccinale imposée par l'instruction ministérielle du 29 juillet 2021, prise en application du code de la défense.

7 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA77-2416084(TA77-2416084)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’Intérieur de lui créditer 4 points sur son permis de conduire après un stage de sensibilisation à la sécurité routière. En cours d’instance, le ministre a fait valoir que les points avaient finalement été crédités, ce qui a conduit M. A... à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 7 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

7 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirANNULE

N° TA77-2304096(TA77-2304096)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société Formazon d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la Caisse des dépôts et des consignations prononçant son déférencement de la plateforme « Mon compte formation ». En cours d’instance, la Caisse a retiré sa décision, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Il a toutefois condamné la Caisse à verser 1 200 euros à la société au titre des frais de justice.

7 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA77-2415193(TA77-2415193)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’Intérieur de lui créditer 4 points sur son permis de conduire après un stage de sensibilisation à la sécurité routière. En cours d’instance, le ministre a fait droit à la demande en créditant les points, ce qui a conduit M. A... à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirAUTRE

N° TA77-2513395(TA77-2513395)

Cette décision du Tribunal administratif de Melun concerne une requête en référé (article L. 521-3 du code de justice administrative) déposée par Mme B..., qui demandait au juge d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de la convoquer pour renouveler le récépissé de sa demande de titre de séjour. Le préfet a fait valoir que l'intéressée avait déjà été convoquée le 2 octobre 2025 à cette fin. Constatant que la mesure sollicitée avait ainsi été exécutée, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer, les conclusions de la requête ayant perdu leur objet.

7 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA77-2313052(TA77-2313052)

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement d’office de Mme D..., qui contestait le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande adressée à son avocat en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, l’ordonnance constate le désistement de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais d’instance.

7 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirANNULE

N° TA77-2407772(TA77-2407772)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... A... d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Seine-et-Marne refusant un titre de séjour « salarié » et l’obligeant à quitter le territoire. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’intéressé s’est vu délivrer un titre de séjour valable jusqu’en octobre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer. L’État est condamné à verser 1 200 euros à M. B... A... au titre des frais de justice.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA77-2209098(TA77-2209098)

Contestation d'une mise en demeure de payer. Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. B..., agent pénitentiaire, comme irrecevable. En application de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales, tout recours contentieux contre un acte de recouvrement doit être précédé d'un recours administratif préalable obligatoire. Le requérant n'ayant pas accompli cette formalité, sa demande d'annulation et de décharge ne peut être examinée.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2307092(TA77-2307092)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante équatorienne, qui contestait l'arrêté du 8 juin 2023 de la préfète du Val-de-Marne lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la préfète avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également jugé que le refus de séjour n'était pas entaché d'erreur de fait concernant son intégration professionnelle et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour la requérante de démontrer une vie privée et familiale stable en France. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination ont été jugées légales.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2307098(TA77-2307098)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 7 juin 2023 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le refus de titre était justifié, car l'acte de naissance présenté par le requérant était falsifié, en application des articles R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 47 du code civil. Les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant ont également été écartés. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2309223(TA77-2309223)

Annulation d’une décision implicite de rejet d’une demande de titre de séjour par le Tribunal administratif de Melun (6e chambre). Le requérant, ressortissant kosovar, contestait le refus implicite du préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale ». Le tribunal a annulé cette décision pour défaut de motivation, le préfet n’ayant pas communiqué les motifs de son refus malgré la demande de l’intéressé, en application des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration.

7 octobre 2025Résumé IA
← Précédent370371372373374375376Suivant →Page 373/2141
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions