42 801 décisions disponibles — page 453/2141
Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. A B d’un recours contre le refus du président du conseil départemental du Val-de-Marne de lui délivrer une carte mobilité inclusion portant la mention "invalidité", se déclare incompétent. En application du V bis de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles, ce litige relève de la compétence du juge judiciaire. Par conséquent, le tribunal ordonne la transmission du dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Créteil, compétent en raison du domicile du requérant à Vitry-sur-Seine.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l’association Equalis qui demandait l’expulsion d’un occupant sans droit ni titre d’un logement passerelle. Le juge a estimé que le litige, portant sur l’occupation d’un bien appartenant à une personne privée, était manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence de la juridiction administrative. Il a relevé que l’association ne justifiait pas d’un agrément d’État en cours ni de l’appartenance du logement à une personne publique. La demande a donc été rejetée comme irrecevable.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, rendue le 19 août 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A B contre des décisions du préfet du Val-de-Marne lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate qu'à la date des décisions attaquées, le requérant résidait à Chilly-Mazarin, dans le département de l'Essonne. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Versailles. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B contestant le refus de France Travail de lui accorder l’allocation d’aide au retour à l’emploi. Le tribunal a estimé que ce litige relève de la compétence des juridictions judiciaires, et non de l’ordre administratif, en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction manifestement incompétente.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. C qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui la prive d'utilité. La requête est donc rejetée comme irrecevable et non fondée.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B A d’une demande d’annulation d’une décision de France Travail portant cessation anticipée du versement de l’allocation d’aide au retour à l’emploi. En application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, le tribunal rappelle que les litiges relatifs à cette prestation, relevant du régime conventionnel d’assurance chômage, sont de la compétence exclusive des juridictions judiciaires. Par conséquent, la requête est rejetée comme portée devant un ordre de juridiction manifestement incompétent, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B d’une requête contestant la décision de France Travail confirmant un trop-perçu d’allocations chômage de 6 433,53 euros. Le tribunal a rejeté cette requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que, conformément aux articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, les litiges relatifs aux allocations d’assurance chômage relèvent de la compétence des juridictions judiciaires, et non de l’ordre administratif.
Cette décision du Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. C, ressortissant sri-lankais, qui sollicitait une injonction pour obtenir une convocation en préfecture afin de renouveler sa carte de résident. Le juge estime que la demande n'est pas utile car elle ferait obstacle à l'exécution de la décision orale de refus d'enregistrement opposée à l'intéressé le 21 décembre 2023, motif pris de l'absence de passeport. Il rappelle que ce refus d'enregistrement ne constitue une décision faisant grief que si le dossier était complet, ce qui n'est pas établi. En conséquence, le juge indique que M. C doit, s'il s'y estime fondé, contester cette décision par un recours en annulation et une demande de suspension, et non par la voie du référé "mesures utiles".
Le Tribunal administratif de Melun, saisi par Mme A d’une demande d’annulation de la décision implicite de non-renouvellement de son contrat de travail par le recteur de l’académie de Créteil, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 221-3 et R. 312-12 du code de justice administrative, le tribunal constate que la requérante exerçait en dernier lieu dans le département de la Seine-Saint-Denis, relevant du ressort du Tribunal administratif de Montreuil. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de titre de séjour opposé par le préfet du Val-de-Marne, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Massy (Essonne) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour en connaître.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant le dessaisissement d’armes et l’inscription au fichier national des interdits d’acquisition et de détention d’armes, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif du lieu de résidence du requérant, soit le Tribunal administratif de Toulouse. Par conséquent, l’affaire est transmise à cette juridiction.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A B contre un arrêté préfectoral du Val-de-Marne portant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige mais se déclare territorialement incompétent. Il constate que le requérant était domicilié à Paris à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l'affaire au Tribunal administratif de Paris, seule juridiction compétente.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige portant sur le retrait de la carte de résident de M. B par le préfet de Seine-et-Marne. Le tribunal se déclare territorialement incompétent, car le requérant réside à Roissy-en-France (Val d'Oise) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seule juridiction compétente pour connaître du recours pour excès de pouvoir.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête du préfet de la région Île-de-France tendant à l'expulsion de M. A d'un centre d'hébergement géré par une association de droit privé. Le juge relève d'office que les conclusions, visant à ordonner l'expulsion d'un occupant d'un immeuble appartenant à une personne morale de droit privé, ne se rattachent pas à un litige relevant de la compétence de la juridiction administrative. En conséquence, la demande est rejetée comme irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence ou l'utilité de la mesure sollicitée.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. D, ressortissant russe, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 25 juillet 2025 ordonnant son transfert aux autorités bulgares. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le moyen relatif à la méconnaissance de l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013, concernant la qualification de l'agent ayant mené l'entretien individuel, n'était pas fondé. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans que les autres moyens (violation de l'article 17 du règlement, de l'article 8 de la CEDH et erreur manifeste d'appréciation) n'aient été examinés dans l'extrait fourni.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 31 mars 2025 par laquelle la ministre de l'éducation nationale a affecté M. C, professeur stagiaire, dans l'académie de Créteil. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que la première affectation d'un agent public titularisé ne constitue pas, sauf circonstances très particulières, une situation d'urgence. Il a également rappelé que l'urgence doit être appréciée objectivement en tenant compte de l'intérêt public s'attachant à l'exécution de la décision.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision d'ajournement de M. B en master 1 droit de l'immobilier à l'Université Paris Est Créteil (UPEC). Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur de calcul de la moyenne et de la méconnaissance du principe d'impartialité, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En outre, la requête a été jugée abusive, car elle reprenait sans élément nouveau une précédente demande rejetée et reposait sur une présentation inexacte des faits, ce qui a conduit à une amende pour recours abusif sur le fondement de l'article R. 741-12 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A B visant à obtenir la suspension de la décision du préfet du Val-de-Marne refusant la délivrance d'un sauf-conduit humanitaire pour se rendre en Algérie auprès de sa mère gravement malade. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie et que la requête était manifestement mal fondée, rappelant que le retour volontaire dans le pays d'origine peut entraîner la cessation du statut de réfugié en application de l'article 1er, section C, de la convention de Genève de 1951 et de l'article L. 511-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue écarte l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale invoquée par le requérant.
Le tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B D C, ressortissante camerounaise, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était motivée par le non-respect du délai de quatre-vingt-dix jours pour solliciter l'asile. Le tribunal a écarté les moyens de la requérante, estimant que la décision était suffisamment motivée, qu'elle avait fait l'objet d'un examen particulier de sa situation et qu'aucune erreur d'appréciation n'avait été commise, faute de motif légitime justifiant le retard.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A B épouse C, ressortissante algérienne, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une convocation pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas justifié de circonstances particulières rendant indispensable une intervention rapide du juge, malgré ses démarches depuis 2022. La solution retenue est fondée sur les dispositions des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.