42 801 décisions disponibles — page 473/2141
Le Tribunal administratif de Melun a annulé l'arrêté du 21 décembre 2024 par lequel le préfet de la Haute-Savoie avait obligé Mme B, ressortissante péruvienne, à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de six mois. La juridiction a jugé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a relevé que Mme B résidait en France depuis plus de trois ans, vivait en couple avec un ressortissant français depuis près de trois ans et justifiait d'une bonne intégration sociale et professionnelle.
Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 12 décembre 2024 par lequel le préfet du Val-de-Marne a refusé un titre de séjour à M. A et l'a obligé à quitter le territoire français. Le juge retient que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la présence continue de l'intéressé en France depuis seize ans, de sa vie familiale avec sa compagne et leurs trois enfants nés en France, de son insertion professionnelle et de son engagement bénévole. La décision s'appuie sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'Homme et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" à M. A dans un délai de deux mois.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme C, ressortissante congolaise, contestant l’arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 19 novembre 2024 refusant son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a estimé que sa vie privée et familiale, notamment la naissance récente de son enfant et sa relation avec un compatriote, ne justifiait pas une atteinte disproportionnée, d’autant qu’elle avait produit des documents falsifiés pour obtenir un renouvellement de titre. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, fondé sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. E, ressortissant afghan, qui contestait un arrêté du préfet du Val-de-Marne du 11 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de la signataire, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, conformément aux articles L. 613-1 et L. 612-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'à l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de Mme B, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de Seine-et-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour en tant que parent d'enfant français. Le juge a estimé que la mesure sollicitée était dépourvue d'utilité, dès lors que la requérante avait déjà déposé deux demandes de titre de séjour et ne justifiait pas de nouvelles démarches infructueuses. La solution retenue s'appuie sur les conditions posées par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal administratif de Melun annule l'obligation de quitter le territoire français sans délai et l'interdiction de retour de deux ans prises par le préfet de police de Paris le 16 novembre 2024 à l'encontre de M. B, ressortissant ukrainien. La juridiction retient que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation, en considérant que la présence continue de près de sept ans en France, l'intégration professionnelle, la scolarisation de son enfant et ses attaches familiales (belle-mère et belle-sœur sous protection temporaire) constituent une atteinte grave à sa vie privée et familiale, protégée par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les textes appliqués sont les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B. Celle-ci demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne d'instruire sa demande de changement de statut et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge estime que la décision de clôture de sa demande de titre de séjour « étudiant », prise le 25 avril 2025, constitue un refus implicite de sa demande. La mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est prohibé par l'article L. 521-3.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un rendez-vous pour l'obtention d'un passeport. Le juge a estimé que le préfet avait légalement sursis à statuer sur cette demande en raison de doutes sur la nationalité française du requérant, dans l'attente d'un réexamen par le ministère de la justice. Accueillir la demande d'injonction reviendrait à faire obstacle à cette décision de sursis, ce qui est interdit par l'article L. 521-3. La condition d'urgence n'a pas été examinée, la requête étant irrecevable pour ce motif procédural.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Val-de-Marne lui retirant son attestation de demande d’asile et l’obligeant à quitter le territoire français. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 28 mai 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 29 mai 2025. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B qui demandait d’enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un certificat de résidence algérien. Le juge rappelle qu’il ne peut ordonner la délivrance d’un titre de séjour, cette mesure n’étant pas provisoire. En outre, la demande de renouvellement de M. B est réputée implicitement rejetée, et une injonction ferait obstacle à l’exécution de cette décision administrative. Les conclusions accessoires sont également rejetées.
Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de la requête de M. A, qui contestait un arrêté du préfet de police de Paris l'obligeant à quitter le territoire français. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant n'a pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et clos l'affaire.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait la clôture de sa demande d'asile par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA). La solution retenue est fondée sur l'irrecevabilité manifeste du recours, car M. A n'a pas justifié avoir préalablement sollicité la réouverture de son dossier auprès de l'OFPRA, comme l'exige l'article L. 531-40 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le justificatif produit, daté d'avant la décision de clôture, ne pouvait être retenu. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans invitation à régulariser.
Opposition à une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales des Hauts-de-Seine pour le recouvrement d'un indu d'allocation de logement sociale. Le Tribunal administratif de Melun constate, par ordonnance, qu'il n'y a plus lieu de statuer, la dette ayant été annulée par la caisse après réexamen des droits de la requérante. La solution retenue est un non-lieu à statuer, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Refus de carte mobilité inclusion mention "stationnement". Tribunal administratif de Melun. Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, faute pour la requérante d'avoir justifié de l'exercice du recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation. Application des articles R. 222-1, 4°, et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B contestant le classement sans suite de sa demande d'acquisition de la nationalité française. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, le requérant n'a pas fourni un exemplaire signé de sa requête avec ses nom et adresse, ni un inventaire détaillé des pièces jointes, en méconnaissance des articles R. 411-1, R. 412-2 et R. 431-4 du code de justice administrative. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du président du conseil départemental de Seine-et-Marne de lui attribuer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme A n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation restée sans suite. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait le refus implicite du préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un passeport. Le requérant, représenté par un avocat, n’a pas respecté l’obligation de transmettre les pièces jointes dans des fichiers distincts via l’application Télérecours, conformément à l’article R. 414-5 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 3 juin 2024, cette irrégularité n’a pas été corrigée dans le délai imparti. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui demandait la décharge de la taxe sur les logements vacants (article 232 du code général des impôts) pour l'année 2021. Le requérant soutenait que la vacance de sa maison était indépendante de sa volonté en raison de travaux importants qu'il réalisait lui-même. Le tribunal a jugé que M. A n'apportait pas la preuve du coût des travaux, de la valeur vénale du bien ou de ses capacités financières, conditions nécessaires pour bénéficier de l'exonération. La solution retenue est le rejet de la demande.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A contestant le refus du président du conseil départemental de Seine-et-Marne de lui attribuer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme A n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation restée sans réponse. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance rejette la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la demande de M. A, qui contestait la taxe sur les logements vacants mise à sa charge pour 2021. Le requérant soutenait que son bien était occupé par ses enfants, mais le tribunal a jugé qu'il n'apportait pas la preuve de l'absence de vacance au cours de l'année 2020, condition requise par l'article 232 du code général des impôts. La solution retenue confirme que la charge de la preuve incombe au contribuable pour établir une occupation effective et continue.