42 801 décisions disponibles — page 474/2141
Le Tribunal administratif de Melun a examiné les recours de M. B, ressortissant marocain, contestant le refus implicite puis explicite du préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un titre de séjour "entrepreneur/profession libérale", assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a joint les deux requêtes et constaté que la décision expresse du 14 août 2024 s'était substituée à la décision implicite, limitant le litige à l'arrêté du 14 août 2024. Il a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B, estimant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 426-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le défaut de motivation, n'étaient pas fondés.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, ressortissante malienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles 4, 5, 17 et 23 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, l'Espagne ayant accepté sa reprise en charge. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 22 avril 2024 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) avait retiré sa carte professionnelle à M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, la décision privant l'intéressé de son emploi et de ses revenus sans que les ressources de son épouse ne suffisent à couvrir les charges du foyer. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, en raison du moyen tiré de ce que la condamnation pénale invoquée par le CNAPS concernerait un homonyme et non M. A, ce qui faisait obstacle à l'application des dispositions de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C B. Celle-ci demandait la suspension de la décision implicite du préfet de Seine-et-Marne refusant de lui délivrer un récépissé de séjour et rejetant sa demande d'autorisation de travail. Le juge a estimé qu'aucun moyen invoqué, notamment tiré de l'erreur manifeste d'appréciation ou de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées. Il a également relevé que la requérante n'avait pas déposé de demande de titre de séjour, ce qui ne lui permettait pas de solliciter la suspension d'un refus de récépissé.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A, hôtesse de l'air, qui demandait la suspension de la décision du préfet de police de Paris lui refusant une habilitation pour accéder aux zones de sûreté des aéroports. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante n'a pas justifié que la décision litigieuse portait une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation professionnelle. La demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, qui demandait la suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de sa carte de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intéressé, qui bénéficiait d'une attestation de prolongation d'instruction, n'établissait pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. La décision a été rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, ressortissant camerounais, d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne refusant le renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle. Le préfet a opposé une exception de non-lieu à statuer, arguant de la mise en fabrication d'un nouveau titre, mais le juge l'a rejetée, constatant que M. B n'avait pas été mis en possession de ce titre. Le juge a ensuite fait droit à la demande de suspension, considérant que la condition d'urgence était remplie, l'intéressé se trouvant en situation irrégulière depuis l'expiration de son titre, et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard des articles L. 423-1 et L. 423-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. B étant conjoint de français et parent d'enfants français.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme B de ses conclusions aux fins de suspension et d’injonction, après que le préfet du Val-de-Marne lui a délivré un récépissé de demande de carte de séjour. La requérante contestait le refus implicite de renouvellement de son certificat de résidence algérien. Le tribunal a condamné l’État à lui verser 1 200 euros au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. E, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne ordonnant son transfert aux autorités roumaines pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert fondée sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. B C, ressortissant srilankais, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 9 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal estime que le préfet n'a pas commis d'erreur d'appréciation en refusant le séjour, en raison de la menace pour l'ordre public que constitue le comportement de M. C, condamné à plusieurs reprises pour des faits graves (conduite en état d'ivresse, violences conjugales). Il juge également que la décision ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de ces condamnations et du défaut de preuve de participation à l'entretien et à l'éducation de ses enfants. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 432-1 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet du Val-de-Marne du 9 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant que la décision était légalement fondée sur les articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes d’annulation et d’injonction.
Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 22 novembre 2024 par lequel le préfet du Val-de-Marne a refusé un titre de séjour à Mme A, ressortissante malgache, et l'a obligée à quitter le territoire. La juridiction retient que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation, en raison de la relation de couple stable et de l'intégration de l'intéressée en France, établies par de nombreux documents. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour dans un délai d'un mois et condamne l'État à verser 1 200 euros à Mme A au titre des frais de justice. La décision se fonde notamment sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, un chercheur en situation irrégulière depuis l'expiration de son titre de séjour "passeport talent", qui n'obtenait pas de rendez-vous en préfecture pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a rappelé qu'il incombe à l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable pour enregistrer une demande de titre, et que la condition d'urgence est présumée pour les demandes de renouvellement, mais doit être justifiée par des circonstances particulières pour les autres cas. En l'espèce, le requérant justifiait de l'urgence en raison de la suspension de son contrat de travail et du risque de perdre son emploi et sa carrière académique. La solution retenue est une injonction faite au préfet du Val-de-Marne de convoquer M. A à un rendez-vous dans un délai de quinze jours à compter de la notification de l'ordonnance, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, et de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour si son
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la demande de M. B tendant à la décharge de la taxe sur les logements vacants mise à sa charge pour l’année 2021 concernant un local situé à Sucy-en-Brie. Le requérant soutenait que ce local était un abri de jardin inhabitable, mais le tribunal a constaté, sur la base de l’acte de vente et de la déclaration fiscale, qu’il s’agissait d’une dépendance habitable de 30 m² comprenant une cuisine et une salle d’eau. En application de l’article 232 du code général des impôts, la taxe était due dès lors que la vacance du logement, non contestée pour l’année 2020, n’était pas indépendante de la volonté du contribuable. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant camerounais, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, assorti d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la procédure suivie devant le collège des médecins de l’OFII était régulière et que la décision de refus était suffisamment motivée. Il a estimé que l’état de santé de l’intéressé ne justifiait pas la délivrance d’un titre de séjour sur le fondement des articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que les moyens tirés de l’illégalité des décisions subséquentes étaient infondés. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, contestant l'arrêté préfectoral du 27 mai 2024 refusant son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a considéré que la procédure d'avis médical était régulière et que la décision de refus ne méconnaissait pas les dispositions des articles L. 423-23 et L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais d'instance ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. B C, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 9 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la préfète du Val-de-Marne ayant régulièrement délégué sa signature. Il a également jugé que la décision portant obligation de quitter le territoire français était suffisamment motivée, en application des articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Enfin, le tribunal a considéré que la durée de l'interdiction de retour avait été fixée conformément à l'article L. 612-10 du CESEDA, en tenant compte de la situation personnelle du requérant.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. E, ressortissant bangladais, contestant l’arrêté du 2 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal écarte le moyen d’incompétence du signataire, qui bénéficiait d’une délégation régulière. Il substitue d’office le 4° de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) au 1° comme base légale de l’obligation de quitter le territoire, dès lors que la demande d’asile de l’intéressé a été définitivement rejetée. Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 721-4 du CESEDA est écarté comme non fondé.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A B, ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 4 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant canadien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 4 septembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, estimant que l'arrêté visait les textes applicables et mentionnait les éléments de fait pertinents. Il a également jugé que la préfète avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant. Enfin, le tribunal a considéré que le moyen fondé sur l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas fondé, sans autre précision dans l'extrait fourni.