LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de MELUN

Jurisprudence — Tribunal Administratif de MELUN

42 801 décisions disponibles — page 528/2141

DécisionExécution d'un jugementINJONCTION

N° TA77-2500845(TA77-2500845)

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’une demande d’exécution du jugement n° 2400394 du 4 juillet 2024, a constaté que la préfète du Val-de-Marne n’avait pas délivré à M. B l’autorisation provisoire de séjour prévue par cette décision. En application des articles L. 911-4 et suivants du code de justice administrative, le tribunal a enjoint au préfet d’exécuter cette obligation sous un délai d’un mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La solution retenue vise à assurer le respect de l’autorité de la chose jugée et à garantir les droits de l’intéressé au séjour.

26 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2414977(TA77-2414977)

Le Tribunal administratif de Melun a examiné les requêtes de M. C D, contestant un arrêté du préfet de police de Paris du 25 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a considéré que la décision était suffisamment motivée et proportionnée, compte tenu de la menace pour l'ordre public que représentait le requérant et de l'absence de liens personnels et familiaux anciens, intenses et stables en France. En conséquence, les requêtes ont été rejetées.

26 juin 2025Résumé IA
DécisionExécution d'un jugementREJETE

N° TA77-2413073(TA77-2413073)

Le Tribunal administratif de Melun rejette la demande de M. A visant à obtenir l’exécution forcée du jugement n° 2204538 du 9 juin 2023, qui condamnait l’État à lui verser 1 200 euros au titre des frais irrépétibles. La solution retenue est fondée sur les articles L. 911-4 et L. 911-9 du code de justice administrative. Le tribunal estime que M. A peut obtenir le paiement en saisissant directement le comptable public assignataire, sans avoir démontré avoir effectué cette démarche préalable. La requête est donc rejetée comme irrecevable.

26 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2413275(TA77-2413275)

Le Tribunal administratif de Melun a examiné les requêtes de M. A, ressortissant étranger, contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour puis l'arrêté préfectoral du 12 décembre 2024 lui refusant l'admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatifs à l'étranger malade et à l'admission exceptionnelle, ainsi que de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation et d'injonction, et mis à la charge de M. A les frais de justice.

26 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2203468(TA77-2203468)

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. C et de la société SARL C contestant leur exclusion d’un an des ventes domaniales. La juridiction a jugé que la sanction, prononcée par une autorité compétente et suffisamment motivée, était fondée sur le non-respect des règles de participation à une vente domaniale. Les requérants n’ont pas démontré que les faits étaient inexacts ou que la sanction était disproportionnée. La décision s’appuie notamment sur le code général de la propriété des personnes publiques et l’arrêté du 21 novembre 2017 relatif au cahier des clauses administratives générales des ventes de biens mobiliers.

26 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2507800(TA77-2507800)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B visant à suspendre le refus de renouvellement de son titre de séjour pris par le préfet du Val-de-Marne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, M. B ne justifiant pas d'une situation particulière nécessitant une intervention rapide, et qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision a été fondée sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

26 juin 2025Résumé IA
DécisionExécution d'un jugementREJETE

N° TA77-2212089(TA77-2212089)

Le Tribunal Administratif de Melun était saisi par M. et Mme A d'une demande d'exécution d'un jugement du 9 juillet 2019, qui enjoignait à la commune de Le Pin de prendre des mesures pour éviter les projections de ballons du stade municipal vers leur propriété. La commune a réalisé des travaux de rehaussement du filet pare-ballon à 10 mètres en novembre 2019. Le tribunal a estimé que les projections résiduelles, à supposer qu'elles soient établies à deux par semaine, ne constituent pas des troubles anormaux de voisinage excédant les sujétions normales imposées aux riverains d'un ouvrage public. Par conséquent, la demande d'exécution a été rejetée, sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative.

26 juin 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA77-2207867(TA77-2207867)

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. A, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 36 000 euros en réparation du préjudice moral résultant du défaut d'enregistrement de sa déclaration d'appel par le greffe pénitentiaire. Le tribunal se déclare incompétent pour connaître de ce litige, au motif que l'appel d'un jugement correctionnel et les conditions de son enregistrement en détention relèvent de l'organisation du service public de la justice judiciaire. Cette compétence appartient donc à l'ordre judiciaire, en application des articles 186, 496 et 503 du code de procédure pénale. La requête est par conséquent rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

26 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2210400(TA77-2210400)

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné la requête de M. B, ingénieur territorial, contestant son affectation par l'OPH Valdevy sur des postes de technicien puis d'expert patrimoine, qu'il estimait ne pas correspondre à son grade. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la première décision du 20 juin 2022, retirée par l'administration. Concernant la seconde décision du 20 janvier 2023, le tribunal a jugé qu'il n'y avait pas lieu de statuer, la requête étant devenue sans objet.

26 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2415715(TA77-2415715)

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de Mme C, ressortissante congolaise, qui contestait l’obligation de quitter le territoire français prise à son encontre. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence du signataire et de défaut d’examen particulier de sa situation, notamment familiale et médicale. Il estime que la préfète a suffisamment examiné la situation de l’intéressée et que celle-ci n’établit pas que sa fille nécessite des soins indisponibles dans son pays d’origine. La décision est fondée sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l’homme.

26 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2500771(TA77-2500771)

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 23 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Il juge que la décision d'obligation de quitter le territoire est suffisamment motivée en droit et en fait, et que l'interdiction de retour est également motivée conformément aux articles L. 613-1, L. 613-2 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

26 juin 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA77-2207178(TA77-2207178)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la demande de M. B, qui sollicitait la condamnation de l'État à lui verser 15 000 euros en réparation du préjudice subi lors d'une agression par des codétenus au centre pénitentiaire de Fresnes. Le tribunal a considéré que, bien que la matérialité de l'agression soit établie, le requérant n'apportait aucune précision sur les circonstances de l'incident (lieu, témoins, position des surveillants), ne permettant pas d'établir une faute de l'administration pénitentiaire dans l'exécution de son obligation de protection. La solution retenue s'appuie sur les articles 12 et 44 de la loi pénitentiaire du 24 novembre 2009 et le principe de responsabilité pour faute de l'administration.

26 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2415733(TA77-2415733)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme E C épouse A, ressortissante brésilienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 12 novembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, et qu'il ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, la cellule familiale pouvant se reconstituer au Brésil. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

26 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2412399(TA77-2412399)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, attachée territoriale, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 20 septembre 2019 du maire de Lagny-sur-Marne établissant le tableau d'avancement au grade d'attaché principal pour 2019, sans l'y inscrire. La requérante invoquait notamment une erreur de droit, une erreur manifeste d'appréciation de ses mérites, un critère illégal lié à une sanction disciplinaire et une discrimination. Le tribunal a jugé que la commune avait légalement exercé son pouvoir d'appréciation en comparant les mérites des agents promouvables, sans commettre d'erreur de droit ou de fait, et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique, de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 et du décret n° 87-1099 du 30 décembre 1987 relatifs à l'avancement de grade dans la fonction publique territoriale.

26 juin 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA77-2209874(TA77-2209874)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, agent technique de la commune d'Arcueil, qui contestait une sanction d'exclusion temporaire de trois mois (dont un avec sursis) prise par le maire le 22 juillet 2022, et demandait réparation pour les préjudices liés à plusieurs arrêtés. Le tribunal a jugé que les faits reprochés à M. A étaient établis et que la sanction n'était pas disproportionnée, s'appuyant sur les articles L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique. En conséquence, il a également rejeté les conclusions indemnitaires, faute d'illégalité fautive, et a mis à la charge de M. A la somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.

26 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2500462(TA77-2500462)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 12 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Il a également estimé que le préfet ne s'était pas estimé en compétence liée et que la décision ne méconnaissait ni l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

26 juin 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA77-2508088(TA77-2508088)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 16 mai 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. Le requérant s’est désisté de sa requête au motif qu’il réside dans l’Essonne et a saisi le tribunal administratif de Versailles, seul compétent. Par ordonnance du 26 juin 2025, le président de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

26 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2411482(TA77-2411482)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant indien, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 2 août 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Il a jugé que l'activité professionnelle récente du requérant (deux ans et dix mois) ne constituait pas un motif exceptionnel justifiant une régularisation au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la décision de refus de séjour étant légale, l'obligation de quitter le territoire français n'était pas illégale et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

26 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2409526(TA77-2409526)

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B A, ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation, d'injonction et de frais d'instance.

26 juin 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA77-2402186(TA77-2402186)

Le Tribunal Administratif de MELUN a condamné l'État à indemniser M. B pour la carence fautive à exécuter la décision de la commission de médiation du 7 octobre 2021, qui l'avait reconnu prioritaire pour un relogement urgent. Le tribunal a jugé que l'État avait manqué à son obligation de relogement entre le 12 mai 2022 (délai de six mois après la décision) et le 14 juin 2024, date effective du relogement. Pour cette période, M. B a subi des troubles dans ses conditions d'existence, étant hébergé avec sa famille dans une chambre chez un tiers, sans intimité et avec des troubles du sommeil. L'État a été condamné à verser 3 000 euros à M. B, en application des articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que 1 500 euros au titre des frais de justice.

25 juin 2025Résumé IA
← Précédent525526527528529530531Suivant →Page 528/2141
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions