42 801 décisions disponibles — page 556/2141
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par une ressortissante centrafricaine, titulaire d’une carte de résident, afin d’obtenir une solution technique ou un accès physique en préfecture pour déposer une demande de duplicata de son titre perdu, en raison d’un dysfonctionnement de la plateforme numérique « ANEF ». Le juge des référés a fait droit à sa demande en enjoignant au préfet du Val-de-Marne de lui permettre, dans un délai de quinze jours, soit de réinitialiser son mot de passe sur une adresse électronique fonctionnelle, soit de la recevoir en préfecture pour un dépôt au guichet. Cette solution retenue se fonde sur les dispositions des articles R. 431-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’arrêté du 1er août 2023 prévoyant une procédure de substitution pour les usagers en difficulté avec le téléservice.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 8 avril 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. C, ressortissant malien, et l'obligeant à quitter le territoire. Le préfet avait motivé son refus par l'existence de neuf condamnations pénales et un défaut d'insertion professionnelle, sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a reconnu l'urgence, compte tenu de la présence de l'intéressé en France depuis 23 ans et de l'incidence immédiate du refus de renouvellement sur sa situation. La solution retenue n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais la décision a été prise en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Cette décision du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de Mme A, ressortissante algérienne, qui sollicitait une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de renouveler son certificat de résidence arrivé à expiration. Le juge des référés a rejeté sa requête, considérant que la mesure demandée se heurtait à une contestation sérieuse, la requérante n'ayant pas suivi les procédures de renouvellement prévues par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, au motif que l'administration n'a pas commis de carence fautive justifiant une injonction en référé.
Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d’office de la société Champimarne, qui demandait la restitution de la taxe sur les surfaces commerciales pour les années 2021 à 2023. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 11 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné la requête de M. A B, ressortissant géorgien, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et le défaut d'examen de sa vulnérabilité. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que la décision était suffisamment motivée et que la situation de vulnérabilité alléguée avait été prise en compte. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, rendue le 10 juin 2025, concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français pris à l’encontre de M. A. Le tribunal constate que le requérant résidait dans l’Essonne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Versailles. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’une requête en excès de pouvoir par M. A B contre un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Villepinte (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par Mme B A C, ressortissante brésilienne, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du directeur territorial de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de Créteil du 5 mai 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. La requérante soutenait notamment que la décision était insuffisamment motivée, qu’elle méconnaissait son état de vulnérabilité et qu’elle était entachée d’une erreur de fait concernant le dépôt de sa demande d’asile. Le tribunal, statuant en formation de juge unique, a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui impose de prendre en compte la vulnérabilité du demandeur en cas de refus pour dépôt tardif de la demande d’asile. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que la directive 201
Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de M. B, qui contestait une obligation de quitter le territoire français sans délai et une interdiction de retour d'un an. Le requérant avait annoncé un mémoire complémentaire dans sa requête sommaire, mais ne l'a pas produit dans le délai de quinze jours prévu par l'article R. 911-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige individuel opposant un agent contractuel de l’Agence nationale des fréquences (ANFR) à son employeur à la suite d’une sanction disciplinaire (blâme). Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige, mais se déclare territorialement incompétent en application de l’article R. 312-12 du code de justice administrative. Constatant que l’agent est affecté au Portel (Pas-de-Calais), il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Lille, seul compétent pour connaître du recours en excès de pouvoir.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’une requête en excès de pouvoir contre un refus implicite d’abroger une obligation de quitter le territoire français assortie d’une interdiction de retour, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que la requérante, résidant au Maroc et ayant élu domicile à Paris, ne justifie d’aucun domicile dans son ressort. Il transmet donc le dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 20 mai 2025 portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal du lieu de résidence de l’intéressé, situé à Colombes (Hauts-de-Seine). Par conséquent, le dossier a été transmis au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A pour contester la décision "48 SI" du 13 mai 2024 invalidant son permis de conduire et demander le crédit de 4 points suite à un stage de sensibilisation. Le ministre de l'Intérieur a produit un relevé d'information intégral montrant que le stage avait été enregistré et que le permis de Mme A comptait désormais 4 points. Constatant que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Val-de-Marne à l'encontre de M. A, ressortissant béninois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le contrat de travail de l'intéressé ayant été rompu, ce qui faisait obstacle à ce qu'il justifie d'une situation d'urgence particulière nécessitant la suspension de la mesure. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans que les moyens soulevés (défaut de motivation, erreur de droit) n'aient été examinés au fond.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait dans le Val-d’Oise à la date de la décision attaquée, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. La solution retenue est un simple renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige relatif à une demande de titre de séjour "étudiant" formée par Mme A B. Le tribunal constate que la requérante résidait à Sannois (Val-d'Oise) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par conséquent, le tribunal ordonne la transmission du dossier à cette juridiction, sans se prononcer sur le fond du recours.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi par Mme B sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation pour obtenir l'attribution d'un logement, a constaté par ordonnance que la requête était devenue sans objet. Le préfet de Seine-et-Marne a en effet informé le tribunal que Mme B avait été relogée le 18 septembre 2024 dans un logement de type T3 adapté à ses besoins, à Meaux. Aucune observation n'ayant été formulée par la requérante, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, rendue le 10 juin 2025, concerne un litige relatif à l'invalidation du permis de conduire de M. A pour solde de points nul. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du recours, mais se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que la compétence revient au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, lieu de résidence du requérant à la date des décisions attaquées. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Issy-les-Moulineaux (Hauts-de-Seine) à la date de la décision attaquée, le tribunal a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour connaître du litige.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. Le tribunal se déclare incompétent territorialement au profit du Tribunal administratif de Paris. Il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal du lieu de résidence de la personne faisant l’objet de la décision de police. Constatant que le requérant réside à Paris, le tribunal ordonne la transmission du dossier à la juridiction parisienne.