42 801 décisions disponibles — page 554/2141
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Val-de-Marne de convoquer à nouveau M. A, ressortissant sénégalais, afin qu’il puisse déposer sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge a retenu que le refus de guichet opposé le 24 février 2025, contesté par l’intéressé, constituait une situation d’urgence justifiant une mesure utile, en l’absence de contestation sérieuse. La convocation doit intervenir sous quinze jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, et l’État est condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de police de Paris du 25 mars 2024 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour de 24 mois. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne révélait pas un défaut d'examen de la situation personnelle du requérant. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, en application de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intéressé ne justifiait d'aucune circonstance particulière nécessitant une mesure provisoire immédiate, malgré la perte de son récépissé et l'impossibilité de travailler. Il a notamment relevé que M. A avait déjà fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français non exécutée et ne pouvait justifier de la régularité de son séjour. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance du 11 juin 2025, du désistement pur et simple du département de l'Essonne de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à l'annulation de plusieurs titres exécutoires émis à son encontre pour un montant total de plus de 330 000 euros, ainsi qu'à la décharge des sommes correspondantes. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, aucune partie ne s'y opposant.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé liberté de M. B A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de répondre à ses demandes de rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que cette demande était devenue sans objet, car l'intéressé avait finalement déposé sa demande de renouvellement via la plateforme ANEF, laquelle est désormais en cours d'instruction. Il a précisé que pour obtenir une attestation de prolongation d'instruction, M. B A devait en faire la demande via son espace personnel ANEF. En l'absence d'urgence ou d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, la requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet opposée à M. A, ressortissant guinéen, concernant sa demande de carte de résident en tant que membre de la famille d'un réfugié. La condition d'urgence a été reconnue compte tenu de sa situation de fils de réfugié entré en France par réunification familiale et de l'absence de délivrance d'un document provisoire de séjour. Le juge a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 424-1 et L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par les parents d'un enfant handicapé scolarisé en ULIS collège, qui n'avait jamais bénéficié de l'accompagnant individuel (AESH) pourtant notifié par la MDPH en février 2023. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, l'absence d'aide ayant gravement perturbé la scolarité de l'enfant, et a relevé un doute sérieux sur la légalité du refus implicite de l'administration. Il a ainsi ordonné la suspension de cette décision de refus, en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, et enjoint au recteur de l'académie de Créteil de mettre en place l'aide humaine individuelle, sur le fondement des articles L. 112-1 et L. 351-1 du code de l'éducation.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 20 mai 2025 ordonnant la fermeture administrative pour deux mois du restaurant "O'80". La société requérante n'ayant pas produit la copie de sa requête en annulation, ses conclusions ont été jugées irrecevables en application de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge n'a donc pas examiné le fond de l'affaire, ni les conditions d'urgence ou de doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 8 avril 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. C, ressortissant malien, et l'obligeant à quitter le territoire. Le préfet avait motivé son refus par l'existence de neuf condamnations pénales et un défaut d'insertion professionnelle, sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a reconnu l'urgence, compte tenu de la présence de l'intéressé en France depuis 23 ans et de l'incidence immédiate du refus de renouvellement sur sa situation. La solution retenue n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais la décision a été prise en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par une ressortissante centrafricaine, titulaire d’une carte de résident, afin d’obtenir une solution technique ou un accès physique en préfecture pour déposer une demande de duplicata de son titre perdu, en raison d’un dysfonctionnement de la plateforme numérique « ANEF ». Le juge des référés a fait droit à sa demande en enjoignant au préfet du Val-de-Marne de lui permettre, dans un délai de quinze jours, soit de réinitialiser son mot de passe sur une adresse électronique fonctionnelle, soit de la recevoir en préfecture pour un dépôt au guichet. Cette solution retenue se fonde sur les dispositions des articles R. 431-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’arrêté du 1er août 2023 prévoyant une procédure de substitution pour les usagers en difficulté avec le téléservice.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 14 avril 2025 suspendant le permis de conduire de M. B pour six mois. Le requérant avait été contrôlé à 130 km/h sur une route limitée à 90 km/h. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la situation invoquée par M. B (éloignement domicile-travail) résultait de son propre comportement et des impératifs de sécurité routière. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui demandait la suspension de la décision du préfet du Val-de-Marne refusant le renouvellement de sa carte de résident. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne démontrant pas que la détention d'une autorisation provisoire de séjour l'empêchait de diriger son entreprise de transport. La décision s'appuie sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun, par une ordonnance du 11 juin 2025, a donné acte du désistement de M. A B de sa requête en excès de pouvoir. Le requérant contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu, de prélèvements sociaux et des rappels de taxe sur la valeur ajoutée pour l'année 2017. Faute pour M. B d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le président de la formation de jugement, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il a été réputé s'être désisté.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur la demande du préfet de Seine-et-Marne, a rejeté la requête visant à ordonner l'expulsion de Mme A, ressortissante ukrainienne, du centre d'hébergement d'urgence de La Rochette. Le juge a constaté que, depuis le rejet de sa demande d'asile, Mme A s'était vu délivrer une autorisation provisoire de séjour en qualité de bénéficiaire de la protection internationale. En raison de cette admission au séjour et de la prise en charge engagée par l'Office français de l'immigration et de l'intégration, la condition d'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas satisfaite, ce qui a conduit au rejet de la demande préfectorale.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. B, ressortissant tunisien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour par le travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide de ce rendez-vous, notamment au regard de sa situation personnelle et professionnelle. La décision a été prise en application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A d’une demande en restitution de cotisations d’impôt sur le revenu prélevées à la source en janvier et février 2022. Par un courrier du 21 mars 2025, le président de la formation de jugement a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, Mme A est réputée s’être désistée de sa requête. Par ordonnance du 11 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple du département de l'Essonne de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre un titre exécutoire de 55 260,90 euros. Le département s'est désisté de son recours le 27 mai 2025, après que la préfète de l'Essonne et la directrice départementale des finances publiques du Val-de-Marne ont conclu au non-lieu à statuer. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l'instance sans examiner le bien-fondé du titre exécutoire.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple du département de l'Essonne de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre un titre exécutoire de 31 526,94 euros émis à son encontre. Le département contestait ce titre et demandait sa décharge, mais s'est désisté en cours d'instance. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate ce désistement sans qu'il soit nécessaire de statuer au fond.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par le département de l'Essonne d'un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire de 528 416,23 euros émis à son encontre. Le département s'est désisté de sa requête par un mémoire du 27 mai 2025. Par ordonnance du 11 juin 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par le département de l'Essonne d'un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire de 34 085,80 euros émis le 6 décembre 2021. Par un mémoire enregistré le 27 mai 2025, le département s'est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 juin 2025.