42 801 décisions disponibles — page 774/2141
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, agente territoriale spécialisée des écoles maternelles (ATSEM), qui demandait la condamnation de la commune de Villejuif à lui verser 30 000 euros pour manquement à son obligation de sécurité et pour les préjudices liés à une pathologie professionnelle reconnue imputable au service. Le tribunal a écarté la responsabilité pour faute de la commune, estimant qu'aucun manquement n'était établi concernant le suivi médical, le reclassement ou les aménagements de poste. Il a également rejeté la demande fondée sur la responsabilité sans faute, faute pour la requérante de démontrer un lien de causalité direct entre le service et les préjudices invoqués. La décision s'appuie notamment sur la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et le code du travail.
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision du 21 avril 2022 par laquelle le maire de Limeil-Brévannes a refusé de reconnaître l'imputabilité au service du malaise subi par Mme B le 21 janvier 2021. Le tribunal retient que cette décision est entachée d'un défaut de motivation en droit, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il enjoint à la commune de réexaminer la situation de Mme B dans un délai de deux mois et condamne la commune à lui verser 1 500 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 3 juin 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant algérien, et l'a obligé à quitter le territoire. La décision est annulée pour défaut d'examen complet de la situation du requérant, la préfète n'ayant pas examiné sa demande fondée sur l'article 6-1 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Par voie de conséquence, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de renvoi sont également annulées. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment une erreur de droit au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral. La décision s'appuie sur les dispositions du CESEDA et de la Convention européenne.
Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné la demande de M. C, agent territorial, qui sollicitait la condamnation in solidum des communes de Mitry-Mory et Villeneuve-Saint-Georges à lui verser 58 000 euros en réparation de pathologies professionnelles (tendinopathies, lombalgies, syndrome dépressif). Le tribunal a rejeté l'intégralité de ses conclusions indemnitaires, estimant que le lien direct entre ses pathologies et l'exercice de ses fonctions n'était pas établi, et a également rejeté les demandes accessoires. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité sans faute des collectivités publiques et les dispositions du code général de la fonction publique.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant russe, contestant l'arrêté du 2 août 2024 par lequel le préfet de Seine-et-Marne l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés, notamment tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La décision a été rendue sur le fondement des dispositions du 4° de l'article L. 611-1 du même code, en raison du rejet définitif de la demande d'asile de l'intéressé.
Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement d'office de M. A B, qui contestait son licenciement du corps des surveillants pénitentiaires pour inaptitude physique. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance, rendue le 6 février 2025, met ainsi fin à l'instance.
Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision implicite de rejet née du silence gardé par la préfète du Val-de-Marne sur la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant marocain. Le tribunal a retenu que cette décision était entachée d’un défaut de motivation, l’administration n’ayant pas répondu à la demande de communication des motifs formulée par l’intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B dans un délai de trois mois et a condamné l’État à lui verser 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet de police de Paris du 14 mai 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a relevé que la décision attaquée était un document pré-imprimé, ce qui a conduit à l'annulation de l'arrêté pour défaut de motivation, en application de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de l'obligation de quitter le territoire français, ainsi que des décisions fixant le délai de départ volontaire et le pays de destination.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant afghan, contestant l’arrêté du 17 juin 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne lui a fait obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la demande de réexamen de l’asile, déjà rejetée par l’OFPRA et la CNDA, ne faisait pas obstacle à l’éloignement. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles 2 et 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute de risques personnels établis en cas de retour en Afghanistan. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 611-1, L. 613-1 et L. 541-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 27 février 2024 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a refusé le renouvellement du titre de séjour "étudiant" de Mme B A, l'a obligée à quitter le territoire et a fixé le pays de destination. La requérante contestait la légalité de cet arrêté en invoquant notamment une méconnaissance des articles L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 5221-26 du code du travail, relatifs à la limite de travail autorisée pour les étudiants étrangers. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun moyen soulevé n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Melun a annulé l'arrêté du 22 juin 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne avait obligé Mme B, ressortissante sénégalaise, à quitter le territoire français sans délai, fixé le pays de destination et prononcé une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a retenu que le préfet n'avait pas procédé à un examen particulier de la situation personnelle et familiale de la requérante, notamment en la présentant à tort comme célibataire et sans charge de famille, alors qu'elle est mariée à un ressortissant italien, mère d'un enfant né en Italie et titulaire d'un titre de séjour italien de longue durée. Cette erreur de fait et ce défaut d'examen ont conduit à l'annulation de l'ensemble des décisions attaquées, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 17 septembre 2024 par lequel le préfet du Val-de-Marne avait prononcé l'expulsion de M. A C, ressortissant tunisien. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'une mesure d'expulsion et que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte était de nature à créer un doute sérieux sur sa légalité, le préfet n'étant pas l'autorité compétente pour prononcer l'expulsion en application des articles L. 631-2, L. 631-3 et R. 632-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A B, ressortissant géorgien, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. La requête a été jugée irrecevable car introduite tardivement, au-delà du délai de recours de quarante-huit heures prévu par l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a donc appliqué les dispositions de l'article R. 776-15 du code de justice administrative pour rejeter la demande sans examiner les moyens de fond soulevés par le requérant.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B A, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du 3 juillet 2024 de la préfète du Val-de-Marne l'obligeant à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays de destination. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du principe du contradictoire. La juridiction a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 4 avril 2023 lui refusant un certificat de résidence, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe (vice de procédure, motivation insuffisante, défaut d'examen) et a jugé inopérant le moyen tiré de la violation de l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme, car la mesure contestée est une mesure de police administrative et non une sanction pénale. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant moldave, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a d’abord jugé irrecevables les conclusions à fin de suspension, cette mesure ne relevant pas de l’office du juge de l’excès de pouvoir saisi sur le fondement de l’article L. 614-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Sur le fond, il a examiné les moyens soulevés par le requérant, notamment l’insuffisance de motivation et la méconnaissance des articles L. 611-1 et suivants du même code, pour finalement les écarter et confirmer la légalité des décisions contestées. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d’instance, la préfète du Val-de-Marne a finalement délivré le récépissé sollicité, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal donne acte du désistement de la requête sur ces points. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État est condamné à verser 1 500 euros à M. B au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. F, ressortissant colombien, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 juin 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance du droit d'être entendu. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée au regard des articles L. 613-1 et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire français et de la fixation du pays de destination.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant congolais, contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 25 juin 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, l'erreur de fait, et la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.