20 829 décisions disponibles — page 134/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par la commune de Castelnaudary sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, en raison d'un risque d'effondrement menaçant deux immeubles. Le juge a fait droit à la demande et a ordonné une expertise pour constater l'état des bâtiments, évaluer l'existence d'un péril grave et imminent, et proposer des mesures de sécurité. Cette décision vise à permettre à la commune de prendre un éventuel arrêté de mise en sécurité.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (5ème chambre) a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant l’arrêté préfectoral du 3 février 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour d’un an et fixation du pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, et a jugé que la décision ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme (droit à la vie privée et familiale) ni l’article 3 (risques en cas de retour au Bangladesh). La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes, y compris la suspension et les conclusions subsidiaires, sur le fondement des articles L. 611-1, L. 613-1 et L. 541-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (5ème chambre) a rejeté la requête de Mme K... et autres demandant l’annulation du refus implicite du préfet de l’Hérault d’abroger l’arrêté du 5 octobre 2022 autorisant l’installation d’un système de vidéoprotection à Saint-Martin-de-Londres. Le tribunal a relevé d’office que le préfet était en situation de compétence liée pour rejeter cette demande, car le délai de quatre mois prévu à l’article L. 242-1 du code des relations entre le public et l’administration pour demander le retrait ou l’abrogation d’un acte était expiré, et que la demande n’entrait pas dans les dérogations de l’article L. 242-2 du même code. En conséquence, les moyens soulevés par les requérants, tirés de l’incompétence du maire et de l’atteinte disproportionnée à la vie privée, étaient inopérants.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné le recours en excès de pouvoir de Mme D... contre l'arrêté du préfet de l'Hérault du 9 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de six mois. La requérante invoquait notamment la méconnaissance du droit d'être entendu, l'autorité de la chose jugée suite à l'annulation d'un précédent arrêté similaire en mars 2024, et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement du 11 mars 2024 avait annulé le premier arrêté pour erreur manifeste d'appréciation et violation de l'article 8 de la CEDH.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (5ème chambre) a rejeté la requête de M. A... et de la SASU A... Sécurité Privée, qui demandaient l'annulation de la décision du CNAPS du 6 novembre 2023 refusant le renouvellement de l'agrément de M. A... en tant que dirigeant d'une société de sécurité privée. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de vice de procédure, jugeant que la décision, prise sur demande de l'intéressé, n'était pas soumise à une procédure contradictoire préalable.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le CROUS de Montpellier-Occitanie d'une demande d'expulsion d'une occupante sans droit ni titre d'un logement universitaire. Le CROUS s'est toutefois désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 14 novembre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le juge des référés en a donné acte par une ordonnance du 17 novembre 2025, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune astreinte ni somme au titre des frais de justice n'a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. E... contestant l'arrêté préfectoral du 6 juillet 2023 ordonnant le dessaisissement de ses armes. La juridiction a jugé que l'arrêté était légalement motivé et que l'enquête administrative avait révélé des faits de violence avec usage ou menace d'une arme, justifiant la mesure sur le fondement de l'article L. 312-11 du code de la sécurité intérieure. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur d'appréciation, considérant que le comportement du requérant était incompatible avec la détention d'armes pour des raisons de sécurité publique.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en formation collégiale (5ème chambre), a rejeté la requête de la commune de Baillargues. Celle-ci demandait l'annulation de l'arrêté interministériel du 21 juillet 2023 qui ne l'avait pas inscrite sur la liste des communes reconnues en état de catastrophe naturelle pour les mouvements de terrain différentiels liés à la sécheresse sur la période d'avril à novembre 2022. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence des signataires de l'arrêté, en application de l'article 1er du décret n° 2005-850 du 27 juillet 2005. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la commune, incluant ses demandes d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (5ème Chambre) a examiné le recours en excès de pouvoir de M. A..., ressortissant pakistanais, contre un arrêté préfectoral du 27 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu, et de l'erreur de droit concernant l'application de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) plutôt que l'article L. 621-1. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 621-1 du CESEDA, ainsi que sur la directive 2008/115/CE et l'accord franco-espagnol de réadmission.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 16 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a considéré que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que la présence de l'intéressé constituait une menace pour l'ordre public, justifiant le refus sur le fondement des articles L. 412-5 et L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a également validé la légalité de l'obligation de quitter le territoire et de l'interdiction de retour, en application des articles L. 611-1 et L. 612-6 du même code.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a fait droit à la demande de l’expert M. B... visant à étendre une mesure d’expertise au contradictoire de la société MMA Entreprise. Cette extension est jugée utile pour déterminer l’origine des désordres affectant un groupe scolaire à Montbazin. En conséquence, le tribunal a également accordé un délai supplémentaire de six mois à l’expert pour remettre son rapport. La décision se fonde sur l’article R. 532-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête en référé suspension du collectif des locataires de la résidence Kaora, qui contestait une décision implicite d’autorisation d’installation d’une antenne relais. La demande a été jugée manifestement irrecevable car le collectif n’avait pas introduit de requête au fond en annulation, condition préalable requise par l’article L. 521-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 522-3 du même code, le juge des référés a donc rejeté la requête sans examiner l’urgence ou le doute sérieux sur la légalité.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... A..., ressortissant soudanais, qui contestait une obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet des Pyrénées-Orientales. Le juge a estimé que la procédure spéciale prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile offrait des garanties équivalentes à celles du référé liberté, et que les circonstances invoquées (appel d'une décision de l'OFPRA) ne constituaient pas un changement de fait ou de droit justifiant une intervention sur ce fondement. La requête a donc été rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (5ème chambre) a été saisi par des habitants du centre-ville d'Ille-sur-Têt pour contester la décision de la communauté de communes Roussillon Conflent de supprimer la collecte des déchets en porte à porte au profit d'un système d'apport volontaire. Le tribunal a d'abord donné acte du désistement de plusieurs requérants. Sur le fond, il a rejeté la requête, jugeant que l'absence de concertation préalable n'affectait pas la légalité de la décision en l'absence de texte l'imposant. La solution retenue est donc le rejet des conclusions à fin d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... tendant au versement d’une provision pour ses frais de tierce personne. Le juge a estimé que l’obligation du CHU de Montpellier et de l’ONIAM était sérieusement contestable, notamment car le requérant n’avait pas formulé de demande à ce titre dans les instances au fond et qu’il bénéficiait d’une pension couvrant ce besoin. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes du code de la santé publique sur la solidarité nationale.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. F..., de nationalité turque, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé inopérant le moyen tiré de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également estimé que l'atteinte à la vie privée n'était pas établie, faute d'éléments sur les liens personnels en France. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de préemption du 11 juillet 2023 prise par le président de Montpellier Méditerranée Métropole sur un lot de copropriété. Le requérant invoquait notamment l’absence de base légale de la décision, faute de preuve de la publication de la délibération instituant le droit de préemption urbain. Le tribunal a annulé la décision de préemption, jugeant que la métropole ne justifiait pas de la publication régulière de la délibération du 2 mars 2006, privant ainsi la décision contestée de base légale au regard des dispositions du code de l’urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... C... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de préemption urbaine du 11 juillet 2023 prise par le président de Montpellier Méditerranée Métropole sur un lot de copropriété. Le requérant invoquait notamment l’absence de délégation régulière du droit de préemption renforcé, le défaut de publication et de transmission de la décision, l’absence d’avis préalable du service des domaines, et l’insuffisance de motivation. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, en jugeant que la métropole justifiait de la délégation de compétence, de la régularité de la procédure et de l’existence d’un projet d’aménagement répondant à un intérêt général suffisant. La requête a donc été rejetée, et la demande de M. A... C... au titre des frais de justice a été écartée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la décision de préemption du 11 juillet 2023 prise par le président de Montpellier Méditerranée Métropole sur un lot de copropriété, ainsi que le rejet du recours gracieux. Le tribunal a jugé que la métropole n'avait pas justifié de la publication et de la transmission au contrôle de légalité de la délibération instituant le droit de préemption urbain renforcé, privant ainsi la décision de base légale. Cette solution est fondée sur les articles L. 213-1 et suivants du code de l'urbanisme, qui imposent ces formalités pour la validité des actes réglementaires.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de préemption du 11 juillet 2023 prise par le président de Montpellier Méditerranée Métropole sur un lot de copropriété. Le requérant invoquait notamment l’absence de délégation régulière, le défaut de motivation et l’absence de projet d’aménagement réel. La juridiction a rejeté l’ensemble des moyens, en retenant que la décision était suffisamment motivée et que la Métropole justifiait d’un projet d’intérêt général. La requête a été rejetée, et M. A... B... a été condamné à verser 1 500 euros à la Métropole au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.