20 838 décisions disponibles — page 132/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier annule l'arrêté du 3 octobre 2023 par lequel le maire de Montarnaud s'est opposé à la déclaration préalable de Mme B... et Mme F... pour la modification d'ouvertures sur un bâtiment existant. Le tribunal juge que la construction, autorisée en 1974 comme maison d'habitation, n'a pas changé de destination et qu'aucune fraude n'est établie, rendant infondé le motif d'opposition tiré d'une destination illégale en zone agricole. Il écarte également le second motif fondé sur l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, les travaux n'aggravant pas le risque incendie. Enfin, la demande de substitution de motif de la commune est rejetée, le tribunal estimant que le dossier de déclaration préalable était suffisant et ne nécessitait pas un permis de construire.
Le Tribunal administratif de Montpellier a donné acte du désistement pur et simple de M. B..., qui réclamait 23 000 euros à la commune de Raissac d’Aude pour des préjudices liés à des travaux de démolition. En application de l’article R. 761-2 du code de justice administrative, les frais d’expertise, taxés à 10 178 euros, sont mis définitivement à la charge du requérant, faute de satisfaction totale ou partiale. Les conclusions de la commune au titre de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées, chaque partie conservant ses frais.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par la commune de Pérols sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. La commune demandait la désignation d'un expert pour examiner un immeuble menaçant ruine, situé au 24, Grand Rue. Le juge a fait droit à cette demande en désignant un expert chargé de constater l'état du bâtiment et des mitoyens, de qualifier le péril (imminent ou ordinaire) et de proposer des mesures de mise en sécurité. Cette décision s'inscrit dans la procédure préalable à un éventuel arrêté de mise en sécurité pris par le maire.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 4 avril 2025 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour d'un an. Le juge a écarté le moyen tiré du défaut d'examen réel et complet de sa situation, faute pour l'intéressé d'avoir porté à la connaissance de l'administration des éléments sur un droit au séjour au Portugal. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa situation personnelle et familiale.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. F... demandant l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Frontignan pour une maison individuelle. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Il a également jugé que l’administration n’a pas à vérifier l’exactitude des déclarations du pétitionnaire sur le niveau du terrain naturel, sauf contradiction avec les pièces du dossier. Les autres moyens, notamment ceux relatifs aux clôtures et aux espaces libres, ont été examinés sans être retenus comme fondés. La solution s’appuie sur les articles UC10, UC11 et UC13 du règlement du PLU, ainsi que sur l’article R. 431-8 du code de l’urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par Mmes A... et B... d’une demande de suspension de l’exécution d’un permis de construire délivré par la commune de Saint-Mathieu-de-Tréviers. Les requérantes, voisines immédiates du projet, invoquaient l’urgence et l’existence de doutes sérieux sur la légalité de l’arrêté, notamment en raison d’un vice d’incompétence, d’un dossier incomplet et d’une méconnaissance du plan local d’urbanisme. La commune a soulevé une fin de non-recevoir tirée du défaut de notification du recours au fond, conformément à l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. Le juge des référés a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour les requérantes d’avoir notifié leur recours contentieux à la commune en tant que bénéficiaire du permis, et a condamné les requérantes à verser 1 500 euros à la commune au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet de Loir-et-Cher du 3 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que M. A... n'établissait pas avoir déposé une demande de renouvellement de titre de séjour, ce qui le plaçait dans le cas prévu à l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de M. A... contestant les délibérations des 15 mai et 25 juin 2024 par lesquelles la commune de Brézilhac a exercé son droit de préemption sur des parcelles. Le requérant, preneur à bail et signataire d’un compromis de vente, soutenait notamment l’incompétence du conseil municipal, le caractère tardif des décisions et l’absence de motivation et de projet réel. Le tribunal a joint les deux requêtes et annulé la délibération du 15 mai 2024 pour tardiveté, en application de l’article L. 213-2 du code de l’urbanisme, et par voie de conséquence, la délibération du 25 juin 2024. Il a également condamné la commune à verser 1 500 euros à M. A... au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante albanaise, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également jugé que la décision d'interdiction de retour n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 612-6 et L. 612-10 du même code. En conséquence, toutes les conclusions de la requérante, y compris celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault du 26 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le refus d'un délai de départ volontaire était légalement fondé sur le risque de soustraction à la mesure, en application des articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme C... qui contestait l'arrêté du maire de Cournonterral du 21 septembre 2022 s'opposant à sa déclaration préalable pour l'installation d'un mobil-home sur son exploitation agricole. La requête a été jugée irrecevable car tardive : l'arrêté, notifié le 26 septembre 2022, mentionnait le délai de recours de deux mois, et le recours gracieux formé le 3 janvier 2023 était postérieur à l'expiration de ce délai, ne pouvant donc le proroger. En conséquence, la décision de refus est devenue définitive. Les conclusions reconventionnelles de la commune visant à obtenir l'enlèvement du mobil-home sous astreinte ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du 3 juillet 2023 par lequel le maire de Montarnaud avait retiré une décision de non-opposition à déclaration préalable et s'était opposé à un projet de division parcellaire. Le tribunal a jugé que le motif tiré de l'insuffisance de la ressource en eau potable, fondé sur l'article L. 111-11 du code de l'urbanisme et le règlement du PLU, était entaché d'erreur de droit, la commune ne démontrant pas l'impossibilité de réaliser les travaux nécessaires. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté contesté.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de M. A... contestant les délibérations des 15 mai et 25 juin 2024 par lesquelles la commune de Brézilhac a exercé son droit de préemption sur des parcelles. Le tribunal a jugé que la délibération du 25 juin 2024, intervenue après l'expiration du délai de deux mois prévu à l'article L. 213-2 du code de l'urbanisme, était tardive et donc illégale. Par voie de conséquence, la délibération du 15 mai 2024, qui n'avait pas été régulièrement notifiée et était entachée d'un défaut de motivation en violation de l'article L. 210-1 du même code, a également été annulée. Les deux délibérations ont été annulées, et la commune a été condamnée à verser 1 500 euros à M. A... au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de sa titularisation au grade d’attaché territorial par le président de Sète Agglopôle Méditerranée. Le tribunal a jugé que l'arrêté du 16 février 2023 avait été régulièrement signé par le 1er vice-président, en raison de l'empêchement du président, conformément aux articles L. 5211-2 et L. 2122-17 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais d'instance.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme N... et autres, qui demandaient l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Vias à la société Urbis Réalisations pour la construction d’une résidence de tourisme de 39 logements. Les requérants, propriétaires de parcelles voisines, contestaient notamment la compétence du signataire, l’insuffisance du dossier, les risques pour la sécurité publique et la méconnaissance des règles d’urbanisme (PLU, SCoT). Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens, jugeant que le projet respectait les dispositions applicables, notamment les articles R. 111-2, R. 431-9 et L. 121-13 du code de l’urbanisme, ainsi que le règlement de la zone 1-AUT1 du PLU.
Le Tribunal administratif de Montpellier annule l'arrêté du 9 novembre 2022 par lequel le maire de Cournonterral a refusé à Mme C... un permis de construire pour un abri agricole, ainsi que le rejet de son recours gracieux. La décision est fondée sur la méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration, l'arrêté ne comportant ni le nom ni le prénom de son signataire. La commune est déboutée de sa demande de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet du Gard refusant son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de séjour en qualité de membre de famille d’un citoyen de l’Union Européenne. Le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et en injonction, devenues sans objet. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une mesure d'expertise à la demande de la société Entrepôt pétrolier de Port-la-Nouvelle (EPPLN). Cette expertise vise à constater et déterminer l'origine des désordres causés par des envols de sable sur son dépôt pétrolier, ainsi qu'à évaluer la nature et le coût des travaux nécessaires pour y remédier. Les sociétés défenderesses ne se sont pas opposées à la mesure, bien qu'elles aient demandé des modifications de la mission de l'expert, lesquelles n'ont pas été retenues. La solution retenue est donc l'organisation d'une expertise judiciaire pour éclairer le tribunal sur les responsabilités et les préjudices allégués.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l'Hérault refusant le regroupement familial sollicité par M. B... pour son épouse, Mme D.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la séparation familiale invoquée ne présentant qu'un caractère temporaire et les difficultés financières alléguées n'étant pas établies. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet de l’Hérault refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B..., ressortissante vietnamienne. La requérante sollicitait un changement de statut d’étudiant vers « vie privée et familiale » et invoquait notamment l’urgence et une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme) ainsi qu’à l’intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant). Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, rendant inutile l’examen de la condition d’urgence. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais d’instance.