20 829 décisions disponibles — page 130/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la SCI COGEMO, qui demandait la condamnation de la commune de Montpellier et de l'État à lui rembourser des échéances de prêt et des loyers, ainsi qu'à l'indemniser d'un préjudice moral. Le tribunal a jugé ces conclusions manifestement irrecevables car elles n'avaient pas été précédées d'une demande indemnitaire préalable auprès de l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité a été soulevée en défense par la commune. Les demandes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées pour les deux parties.
Le Tribunal administratif de Montpellier a examiné la requête de M. A..., titulaire d’une licence de psychologie, qui contestait l’absence de propositions d’admission en master 1 de la part de la rectrice de la région académique Occitanie, en application de l’article R. 612-36-3 du code de l’éducation. Le tribunal a rejeté la demande d’annulation de la décision du 11 octobre 2023, estimant que l’administration avait respecté ses obligations en sollicitant un nombre suffisant d’établissements et en justifiant de la saisine de la commission d’accès aux études. Il a également rejeté la demande indemnitaire de M. A... pour préjudice moral, faute de démonstration d’une faute de l’État. Les conclusions aux fins d’injonction et d’astreinte ont été rejetées, de même que les demandes au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de son admission en master 1 de psychologie à l’université Paul Valéry. Le requérant soutenait que la délibération fixant les capacités d’accueil et les critères de sélection n’avait pas été régulièrement publiée ni transmise au recteur. Le tribunal a jugé que l’université pouvait légalement subordonner l’admission à l’examen du dossier, et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 612-6 et L. 719-7 du code de l’éducation, n’étaient pas fondés.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du président du conseil départemental de l’Hérault de lui délivrer la carte mobilité inclusion mention « stationnement pour personnes handicapées ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir formé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément aux articles L. 241-3, L. 241-6 et R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la demande sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du 31 octobre 2025 fixant le pays de destination de son éloignement. Cette décision faisait suite à une interdiction du territoire de dix ans prononcée par le tribunal correctionnel de Perpignan. Le requérant n'ayant soulevé aucun moyen à l'appui de sa demande, le juge a considéré la requête comme non fondée. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante guinéenne, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 31 octobre 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation, d'erreur de droit et d'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les articles L. 551-15 et D. 511-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a notamment relevé que la décision était motivée, que la situation de vulnérabilité de la requérante avait été examinée et qu'elle bénéficiait déjà de l'aide sociale du département. La demande d'injonction et celle relative aux frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de la commune de Minerve afin de déterminer l'origine et les causes des désordres affectant un véhicule utilitaire Fiat Ducato acquis en 2023. La mesure a été jugée utile pour permettre aux parties, notamment le concessionnaire et le constructeur (SAS FCA France), de faire valoir leurs droits en vue d'un éventuel recours en responsabilité contractuelle. La décision se fonde sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés de prescrire toute mesure utile d'expertise. L'expert désigné devra notamment décrire les désordres, en rechercher les causes et chiffrer le coût des réparations.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de M. A..., adjoint technique, contestant son arrêté de radiation des cadres pour abandon de poste pris par la région Occitanie le 29 novembre 2022, ainsi que le titre de recettes subséquent. Le tribunal a rappelé qu'une radiation pour abandon de poste nécessite une mise en demeure préalable et que l'absence de justification médicale ou matérielle dans le délai imparti permet à l'administration de présumer une rupture du lien avec le service. En l'espèce, M. A... n'ayant pas justifié son absence après la mise en demeure, le tribunal a rejeté ses demandes d'annulation. La décision s'appuie sur les principes généraux de la fonction publique et le code général de la fonction publique.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a fait droit à la demande de l’expert judiciaire d’étendre une mesure d’expertise technique aux sociétés XL Insurance company et SMA. Cette extension vise à les inclure dans les opérations d’expertise concernant des désordres de toiture sur un immeuble à Prats-de-Mollo-la-Preste, au motif qu’elles étaient les assureurs de la société Betom Ingénierie, dont la responsabilité est susceptible d’être engagée. La solution retenue se fonde sur les articles R. 532-1 et R. 532-3 du code de justice administrative, qui permettent au juge des référés d’ordonner toute mesure utile d’expertise et de l’étendre à des tiers sur demande de l’expert.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B... contestant la décision du 20 juillet 2023 de Montpellier Méditerranée Métropole refusant la révision de son compte rendu d’entretien professionnel (CREP) pour 2022. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des formalités de convocation prévues par le décret n° 88-145 du 15 février 1988, le non-respect du délai de notification, la prise en compte d’éléments extérieurs aux critères d’évaluation, et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a examiné ces moyens au regard du décret n° 88-145 et du code général de la fonction publique, mais les a écartés, jugeant la décision de la métropole légalement fondée. En conséquence, la demande d’annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête indemnitaire de M. A..., adjoint technique territorial, qui demandait réparation pour le préjudice moral subi suite à un blâme infligé par la commune de Narbonne. Le tribunal a jugé que la sanction disciplinaire du premier groupe (blâme) n'était pas disproportionnée, les faits d'insultes envers une administrée étant établis, et a donc écarté l'existence d'une faute de nature à engager la responsabilité de la commune. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique, notamment l'article L. 533-1.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C..., qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que sur les stipulations de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation de la décision de l'OFII du 29 octobre 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que la décision était compétente, suffisamment motivée et fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le requérant n'ayant pas sollicité l'asile dans les délais sans motif légitime. Les moyens tirés de l'erreur de droit, du défaut d'examen de vulnérabilité et de l'erreur manifeste d'appréciation ont été écartés.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., directeur des services de greffe, qui contestait son compte rendu d’entretien professionnel pour l’année 2022. Le requérant invoquait l’irrégularité de l’entretien mené par sa supérieure hiérarchique directe avec laquelle il était en conflit, une erreur de droit concernant l’évaluation de ses capacités relationnelles et d’encadrement, ainsi qu’une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a jugé que l’entretien avait été conduit conformément à l’article 2 du décret n° 2010-888 du 28 juillet 2010, sans preuve d’animosité, et que l’appréciation litigieuse sur les capacités d’encadrement était justifiée par des raisons médicales, écartant ainsi l’erreur de droit et l’erreur manifeste d’appréciation. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. A..., fondée sur le décret n° 2010-888 et le code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B..., adjointe technique, qui demandait l'annulation de son compte rendu d'entretien professionnel (CREP) pour l'année 2022. La requérante invoquait notamment une méconnaissance du décret n° 2014-1526 du 16 décembre 2014, en raison de la présence de son N+2 lors de l'entretien et d'un défaut de transmission du document signé. Le tribunal a jugé que la présence du N+2, justifiée par un contexte conflictuel, n'était pas prohibée par les textes et que les autres moyens, dont celui tiré d'une erreur de qualification juridique des faits, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme B..., sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet de l'Hérault, considérant que la mainlevée de l'arrêté de péril du 2 mars 2023, intervenue après l'exécution des travaux, ne privait pas d'objet le recours pour excès de pouvoir de M. B..., car l'acte attaqué avait reçu exécution. Sur le fond, le tribunal a examiné la légalité de l'arrêté préfectoral au regard des articles L. 511-11 et L. 511-19 du code de la construction et de l'habitation, qui permettent de prescrire des mesures en cas de danger imminent. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a statué sur les conclusions à fin d'annulation et les demandes indemnitaires.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de Mme A..., agent territorial, contestant son classement dans le groupe de fonctions C2 et le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE). La requérante soutenait que ce classement était entaché d’une erreur manifeste d’appréciation au regard de ses missions et créait une inégalité de traitement avec des collègues occupant un poste similaire. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés au regard des dispositions du code général de la fonction publique et des décrets n°91-875 et n°2014-513. La solution retenue confirme la légalité de l’arrêté du président du conseil départemental de l’Hérault.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. E... contestant le refus d’autorisation d’instruction dans la famille pour son fils. La juridiction a relevé d’office que la commission académique était en situation de compétence liée pour rejeter le recours préalable, car le dossier de demande était incomplet. En conséquence, les moyens soulevés par le requérant, tirés de l’insuffisance de motivation, de la méconnaissance de l’intérêt supérieur de l’enfant et de l’erreur manifeste d’appréciation, ont été écartés. La décision s’appuie sur les articles L. 131-5 et R. 131-11 du code de l’éducation.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler plusieurs actes réglementaires et individuels relatifs à son avancement dans la police nationale, ainsi qu'une circulaire ministérielle. Le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre les décrets du 28 juillet 2023 et l'arrêté de promotion du 3 octobre 2023 comme manifestement irrecevables en raison de leur tardiveté, le délai de recours contentieux de deux mois étant expiré (articles R. 222-1, R. 421-1 du code de justice administrative). Concernant la circulaire du 16 février 2024, le tribunal a estimé qu'elle relevait de la compétence du Conseil d'État en premier ressort, en application de l'article R. 311-1 du code de justice administrative, et a ordonné le renvoi du dossier au Conseil d'État pour qu'il statue sur cette partie de la requête.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la SCI COGEMO d’une requête en annulation de deux arrêtés préfectoraux des 4 novembre 2024 et 7 février 2025 relatifs au traitement de l’insalubrité de logements à Montpellier. Le préfet de l’Hérault a conclu au non-lieu à statuer, invoquant l’abrogation des actes contestés par un arrêté définitif du 26 février 2025. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête. L’ordonnance prononce donc un non-lieu à statuer.