20 829 décisions disponibles — page 137/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la décision de préemption du 11 juillet 2023 prise par le président de Montpellier Méditerranée Métropole sur un lot de copropriété, faute pour la métropole de démontrer que la délibération instituant le droit de préemption urbain renforcé avait été régulièrement publiée et transmise au contrôle de légalité, privant ainsi la décision de base légale. Le tribunal a également retenu que la décision de préemption était insuffisamment motivée, ne justifiant pas d’un projet d’aménagement réel à la date de son édiction, en méconnaissance des articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l’urbanisme. En conséquence, il a enjoint à la métropole de proposer l’acquisition du bien à l’acquéreur évincé au prix d’acquisition par la collectivité, sous astreinte, et a condamné la métropole à verser 1 000 euros à M. A... B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la décision du 11 juillet 2023 par laquelle le président de Montpellier Méditerranée Métropole avait exercé le droit de préemption urbain sur un lot de copropriété. La juridiction a retenu que la décision de préemption était illégale car elle méconnaissait l'article L. 211-4 du code de l'urbanisme, la métropole ayant utilisé le droit de préemption urbain simple alors que le droit de préemption renforcé était requis pour préempter des lots dans une copropriété de plus de dix ans. En conséquence, le tribunal a annulé la décision contestée et rejeté les conclusions de la métropole.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la décision du 11 juillet 2023 par laquelle le président de Montpellier Méditerranée Métropole avait exercé le droit de préemption urbain sur un lot de copropriété. La juridiction a jugé que la décision était illégale car la métropole n’a pas démontré que le droit de préemption urbain renforcé avait été régulièrement institué par une délibération publiée et transmise au contrôle de légalité, privant ainsi la décision de base légale. Le tribunal s’est fondé sur les dispositions du code de l’urbanisme relatives à l’entrée en vigueur des actes réglementaires. En conséquence, la décision de préemption et le rejet du recours gracieux ont été annulés.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de préemption du 11 juillet 2023 prise par le président de Montpellier Méditerranée Métropole sur un lot de copropriété. Le requérant invoquait notamment l’absence de délégation régulière du droit de préemption urbain renforcé, l’insuffisance de motivation de la décision et l’absence de projet d’aménagement réel. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision attaquée était légale au regard des dispositions du code de l’urbanisme. En conséquence, il a rejeté la requête de M. A... B....
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la décision du 11 juillet 2023 par laquelle le président de Montpellier Méditerranée Métropole avait exercé le droit de préemption urbain sur un lot de copropriété. Le tribunal a jugé que la métropole n'avait pas justifié de la réalité d'un projet d'action ou d'opération d'aménagement suffisamment précis à la date de la décision, en méconnaissance des articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l'urbanisme. Par conséquent, la décision de préemption a été annulée pour défaut de base légale, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de préemption du 11 juillet 2023 prise par le président de Montpellier Méditerranée Métropole sur un lot de copropriété. Le requérant contestait notamment la légalité de cette décision au regard de l’article L. 211-4 du code de l’urbanisme, qui exclut le droit de préemption simple pour l’aliénation de lots dans une copropriété de plus de dix ans. Le tribunal a fait droit à ce moyen, en jugeant que la métropole ne pouvait préempter un lot individuel sans disposer d’un droit de préemption renforcé, ce qui n’était pas établi en l’espèce. En conséquence, la décision de préemption et le rejet du recours gracieux ont été annulés, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté les requêtes de M. B... comme portées devant un ordre de juridiction incompétent. Le requérant contestait des actes de recouvrement (avis avant poursuite, saisies administratives à tiers détenteur) émis par la trésorerie Hérault Amendes pour le recouvrement de dommages et intérêts et d’une amende forfaitaire majorée. Le tribunal a jugé que ces actes n’étaient pas détachables de la procédure pénale ayant donné lieu aux condamnations, relevant ainsi de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire. Cette solution est fondée sur les dispositions de l’article R. 222-1 du code de justice administrative et les décrets n° 64-1333 et n° 2012-1246.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la décision du 11 juillet 2023 par laquelle le président de Montpellier Méditerranée Métropole avait exercé son droit de préemption sur un lot de copropriété, au motif que la métropole n’avait pas justifié de la publication de la délibération instituant le droit de préemption urbain, privant ainsi la décision de base légale. Le tribunal a également retenu que la décision de préemption méconnaissait l’article L. 211-4 du code de l’urbanisme, car le droit de préemption urbain simple était insuffisant pour préempter un lot dans une copropriété de plus de dix ans, nécessitant un droit de préemption renforcé. La solution retenue est l’annulation de la décision de préemption et du rejet du recours gracieux, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la décision du 11 juillet 2023 par laquelle le président de Montpellier Méditerranée Métropole avait exercé le droit de préemption urbain sur un lot de copropriété. La juridiction a jugé que la décision était illégale car la métropole n’a pas démontré que le droit de préemption urbain renforcé avait été régulièrement institué par une délibération publiée et transmise au contrôle de légalité. En conséquence, la décision de préemption a été privée de base légale, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens de la requête. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme relatives à l’entrée en vigueur des actes réglementaires.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la décision du 11 juillet 2023 par laquelle le président de Montpellier Méditerranée Métropole avait exercé le droit de préemption urbain sur un lot de copropriété. La juridiction a jugé que la décision était illégale car la métropole n’a pas démontré que la délibération instituant le droit de préemption urbain renforcé avait été régulièrement publiée et transmise au contrôle de légalité, privant ainsi la décision de base légale. En conséquence, le tribunal a également annulé la décision implicite de rejet du recours gracieux. Cette solution a été retenue sur le fondement des articles L. 211-1 et L. 213-1 du code de l’urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la décision du 11 juillet 2023 par laquelle le président de Montpellier Méditerranée Métropole avait exercé son droit de préemption sur un lot de copropriété. Le tribunal a jugé que la métropole n'avait pas démontré que le droit de préemption urbain simple était applicable, alors que le bien était soumis au régime de la copropriété depuis plus de dix ans, ce qui nécessitait l'institution d'un droit de préemption renforcé. En l'absence de preuve de la publication de la délibération instituant ce droit renforcé, la décision de préemption a été considérée comme privée de base légale, en méconnaissance de l'article L. 211-4 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 11 juillet 2023 par laquelle le président de Montpellier Méditerranée Métropole a exercé le droit de préemption urbain sur deux lots de copropriété. Le requérant invoquait notamment l’absence de délégation régulière du droit de préemption renforcé, le défaut de publication et de transmission de la décision, l’absence d’avis préalable du service des domaines, le caractère tardif de la décision, et l’absence de projet d’aménagement réel et suffisant. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que la métropole justifiait de la régularité de la procédure et de l’existence d’un projet d’intérêt général. La requête a été rejetée, et la métropole a obtenu 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la décision du 11 juillet 2023 par laquelle le président de Montpellier Méditerranée Métropole avait exercé le droit de préemption urbain sur un lot de copropriété. La juridiction a jugé que la métropole n'avait pas démontré la publication régulière de la délibération du 2 mars 2006 instituant ce droit, privant ainsi la décision de base légale. Cette solution a été retenue sur le fondement des articles L. 211-4 et suivants du code de l'urbanisme, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... tendant à la suspension des retenues opérées par la caisse d'allocations familiales de l'Hérault sur son revenu de solidarité active. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requête ne justifiant pas de manière suffisante l'urgence à suspendre les décisions contestées. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés par le requérant.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de préemption urbaine du 11 juillet 2023 prise par le président de Montpellier Méditerranée Métropole sur un lot de copropriété. Le requérant invoquait notamment l’absence de base légale de la décision, faute de publication de la délibération instituant le droit de préemption, et une méconnaissance de l’article L. 211-4 du code de l’urbanisme. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’affaire a été examinée au regard des dispositions du code de l’urbanisme et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour de quatre ans. La requête a été jugée manifestement irrecevable car déposée le 10 novembre 2025, soit après l’expiration du délai de recours de sept jours suivant la notification de la décision le 21 octobre 2025, conformément aux articles L. 614-3 et L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B..., qui demandait une injonction au préfet de l'Hérault de lui proposer un logement adapté. La requérante n'a pas produit la décision de la commission de médiation, malgré une demande de régularisation formulée en application de l'article R. 778-2 du code de justice administrative. Faute de régularisation dans le délai imparti, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la décision de préemption du 11 juillet 2023 prise par le président de Montpellier Méditerranée Métropole concernant un lot de copropriété. La juridiction a jugé que la décision méconnaissait l'article L. 211-4 du code de l'urbanisme, car la Métropole ne pouvait pas utiliser le droit de préemption urbain simple pour préempter un lot dans un immeuble soumis au régime de la copropriété depuis plus de dix ans, ce qui nécessitait un droit de préemption renforcé. En conséquence, la décision de préemption a été annulée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la décision du 11 juillet 2023 par laquelle le président de Montpellier Méditerranée Métropole avait exercé le droit de préemption urbain sur un lot de copropriété. La juridiction a jugé que la décision était illégale car elle méconnaissait l'article L. 211-4 du code de l'urbanisme, la métropole ayant utilisé le droit de préemption urbain simple alors que le droit de préemption urbain renforcé était requis pour préempter un lot dans une copropriété de plus de dix ans. En conséquence, la décision de préemption et le rejet du recours gracieux ont été annulés.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 11 juillet 2023 par laquelle le président de Montpellier Méditerranée Métropole a exercé le droit de préemption urbain sur un lot de copropriété. Le requérant contestait notamment la légalité de la délégation de compétence, le défaut de motivation et l’absence de projet d’aménagement réel. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, en considérant que la décision de préemption était régulière et justifiée par un projet d’intérêt général. En conséquence, il a rejeté la requête et mis à la charge du requérant une somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.