48 412 décisions disponibles — page 272/2421
Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Saint-Denis sur la demande de renouvellement de titre de séjour de M. E..., au motif que le préfet n'a pas communiqué les motifs de cette décision malgré les demandes de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. E... dans un délai de quatre mois et de lui délivrer un document provisoire en attendant, sans astreinte. Les autres moyens, tirés de la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'ont pas été examinés.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a examiné les recours de M. B... H... contre un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 5 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de 24 mois, et l'assignant à résidence. Le requérant contestait la légalité de ces décisions en invoquant notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'examen de sa situation personnelle, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment les articles L. 612-1, L. 612-10 et L. 435-4, ainsi que sur l'accord franco-tunisien.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait la délivrance d’un titre de séjour ou d’un récépissé avec autorisation de travail. Le juge a constaté que le silence gardé par le préfet pendant quatre-vingt-dix jours sur sa demande, déposée le 8 janvier 2025, avait fait naître une décision implicite de rejet en application des articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, la mesure sollicitée aurait fait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce qui est prohibé par l’article L. 521-3. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante congolaise, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un rendez-vous pour obtenir un récépissé de demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que, faute de réponse dans le délai de quatre-vingt-dix jours prévu à l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, une décision implicite de rejet de sa demande était née. En conséquence, faire droit à sa demande reviendrait à faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que l'article L. 521-3 interdit. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait à être convoqué par le préfet de la Seine-Saint-Denis pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que les conditions d'urgence et d'utilité n'étaient pas remplies, l'intéressé ayant déposé son dossier en ligne moins de six mois avant sa requête et ne justifiant d'aucune circonstance particulière. La décision rappelle que l'urgence n'est présumée que pour les renouvellements de titres, et non pour les premières demandes. Les textes appliqués sont les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... qui demandait la communication, par la CAF de l'Essonne, de l'identité de la mère d'un enfant pour lequel il était poursuivi en paiement d'une pension alimentaire, ainsi que l'historique des enfants déclarés à son nom. Le tribunal a estimé que la demande de communication de l'identité de la mère, bien que détenue par l'administration, se heurtait aux dispositions de l'article L. 311-6 du code des relations entre le public et l'administration, qui protègent la vie privée des tiers. En outre, le tribunal a jugé que l'administration n'était pas tenue de communiquer un document qui n'existe pas, comme l'historique sollicité, et qu'elle ne pouvait être contrainte d'élaborer un document spécifique pour répondre à la demande.
Cette décision du Tribunal Administratif de Montreuil (4ème chambre) concerne le recours de Mme A... contre un arrêté du maire de Dugny mettant fin à la reconnaissance de l'imputabilité au service de sa maladie professionnelle. Le tribunal rejette la requête en excès de pouvoir, considérant que l'arrêté attaqué est suffisamment motivé dès lors qu'il reprend les conclusions de l'expertise et l'avis de la commission de réforme, communiqué à l'intéressée. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration relatifs à la motivation des décisions administratives défavorables.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la SARL Very Important Lady's d'une demande en décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et de rappels de taxe sur la valeur ajoutée, pour un montant total de 534 575 euros, à la suite d'une vérification de comptabilité. La société contestait la régularité de la procédure de contrôle fiscal, invoquant un manque d'impartialité et une absence de déplacement de la vérificatrice dans ses locaux, ainsi que le bien-fondé des impositions en raison d'une reconstitution de recettes erronée. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les conclusions relatives à la décharge des impositions mises à la charge de la gérante étaient irrecevables et que les moyens soulevés contre les impositions de la société n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le code général des impôts et le livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... B... demandant la communication du procès-verbal de son audition par la société Sémaphores, dans le cadre d’un audit des risques psycho-sociaux pour la commune de Pierrefitte-sur-Seine. Le tribunal a jugé que la société Sémaphores, personne privée, n’était pas chargée d’une mission de service public, faute de prérogatives de puissance publique ou de volonté de la commune de lui confier une telle mission. Par conséquent, les dispositions des articles L. 311-1 et suivants du code des relations entre le public et l’administration, relatives au droit de communication des documents administratifs, ne lui étaient pas applicables. La requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme B... contestant les délibérations du conseil d'administration de l'Office public de l'habitat (OPH) d'Aulnay-sous-Bois du 13 janvier 2023, qui ont retiré une précédente délibération de licenciement pour faute et prononcé un nouveau licenciement pour faute grave. La requérante invoquait notamment des vices de procédure, l'absence de communication de son dossier individuel, le non-respect des délais de convocation et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la procédure était régulière et que les faits reprochés étaient établis et justifiaient le licenciement pour faute grave. En conséquence, la demande d'annulation des délibérations a été rejetée, et la demande de provision formée par l'OPH a été accueillie, condamnant Mme B... à reverser la somme de 154 911,71 euros perçue au titre de l'indemnité de licenciement annulée.
Le Tribunal Administratif de Montreuil annule le refus implicite du maire de Bagnolet de lever un arrêté de péril imminent du 23 mars 2021. Les requérants, propriétaires d’un logement, démontrent, par un rapport d’expertise, que les désordres initiaux (risque d’effondrement du plancher) ont cessé et que le danger a pris durablement fin. La décision se fonde sur les articles L. 511-19, L. 511-21 et L. 511-14 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal enjoint à la commune de prononcer la mainlevée de l’arrêté dans un délai d’un mois.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... qui demandait la condamnation de la commune d’Aulnay-sous-Bois pour carence fautive du maire dans l’exercice de ses pouvoirs de police face à des stationnements irréguliers. Le tribunal a estimé que la commune avait pris des mesures suffisantes pour lutter contre ces stationnements, et que les préjudices allégués n'étaient pas établis. La décision s'appuie sur les articles L. 2212-1, L. 2212-2, L. 2213-1 et L. 2213-2 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Montreuil (9ème chambre) a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant burkinabais demandeur d'asile, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire de la décision, le vice de procédure lié à l'absence alléguée d'une évaluation de vulnérabilité par un agent formé, et le défaut de motivation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les articles L. 522-1 et L. 522-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant l’arrêté préfectoral du 23 octobre 2024 refusant son titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de vice de procédure, jugeant que la délégation de signature était régulière et que la consultation du fichier des antécédents judiciaires était valide. Elle a estimé que le comportement de l’intéressé constituait une menace pour l’ordre public, justifiant le refus sur le fondement des articles L. 432-1-1 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que la décision ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ni les dispositions relatives à la vie privée et familiale.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C... contre l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen et de violation du droit d'être entendu, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le requérant n'avait pas démontré que des éléments non présentés auraient pu influencer la décision. Il a également jugé que l'interdiction de retour était proportionnée au regard des critères des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux stables en France. La demande d'injonction et celle au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Montreuil a annulé l'arrêté du 19 août 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne obligeait M. A..., ressortissant congolais, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a retenu que la décision était entachée d'une erreur de fait, l'administration ayant indiqué à tort que l'intéressé était célibataire et sans charge de famille, alors qu'il vivait en concubinage avec des enfants mineurs en France. Cette erreur a conduit à un défaut d'examen de sa situation personnelle, méconnaissant les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. L'arrêté a donc été annulé, et il a été enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de quinze jours.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 28 novembre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. En défense, le préfet a produit un arrêté du 4 novembre 2025 retirant l’arrêté attaqué. Le tribunal a constaté que ce retrait rendait sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil annule l'arrêté du 2 janvier 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de délivrer un certificat de résidence algérien à Mme A..., ressortissante algérienne, et l'a obligée à quitter le territoire français. La juridiction estime que cette décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la durée de présence en France de l'intéressée (plus de huit ans), de son mariage avec un compatriote titulaire d'un titre de séjour, de la scolarisation de son enfant né en France, et de sa grossesse. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer un certificat de résidence "vie privée et familiale" à Mme A... dans un délai de deux mois, et condamne l'État à verser 1 100 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montreuil (9ème chambre) a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui demandait l’annulation de l’arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 17 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que le refus de titre de séjour était suffisamment motivé et que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation, compte tenu de l’ancienneté récente de son contrat de travail et de l’absence de résidence stable. Il a également jugé que le motif de refus fondé sur l’article L. 432-1-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (usage de faux documents) était légal, sans que l’insertion professionnelle alléguée ne puisse le contredire. Enfin, l’obligation de quitter le territoire français, fondée sur le 3° de l’article L. 611-1 du même code, n’a pas été jugée contraire à l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales, l'obligation de quitter le territoire français et la décision fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que l'avis du collège de médecins de l'OFII, qui concluait que le défaut de prise en charge médicale n'entraînerait pas de conséquences d'une exceptionnelle gravité, avait été régulièrement émis. En conséquence, les moyens tirés de l'illégalité des décisions subséquentes ont été écartés, et la requête a été rejetée dans son ensemble.