LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Montreuil

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Montreuil

48 412 décisions disponibles — page 316/2421

DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA93-2311934(TA93-2311934)

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à indemniser M. B... pour le préjudice subi du fait de l'absence de relogement, malgré sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 13 février 2019. La carence fautive de l'État a été établie à compter du 13 août 2019, engageant sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a accordé une somme de 3 000 euros, incluant les intérêts au taux légal à compter du 4 septembre 2023 et leur capitalisation, en réparation des troubles dans les conditions d'existence.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA93-2311992(TA93-2311992)

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l’État à verser 250 euros à Mme B... pour le préjudice subi du fait de son absence de relogement, après qu’elle a été reconnue prioritaire par la commission de médiation le 20 avril 2022. La carence fautive de l’État a été retenue à compter du 20 octobre 2022, date d’expiration du délai imparti au préfet pour proposer un logement. L’indemnisation couvre la période jusqu’au 28 octobre 2023, tenant compte des troubles dans les conditions d’existence malgré un hébergement temporaire précaire. La décision s’appuie sur les articles L. 300-1, L. 441-2-3 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l’habitation.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA93-2312034(TA93-2312034)

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’une demande d’indemnisation pour le préjudice subi par sa famille, faute de relogement suite à une décision de la commission de médiation le reconnaissant prioritaire. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l’État engage sa responsabilité uniquement à l’égard du demandeur, et non de son épouse ou de ses enfants mineurs. Constatant que M. A... occupait toujours un logement suroccupé et inadapté depuis l’expiration du délai de relogement, le tribunal a condamné l’État à lui verser 3 000 euros en réparation des troubles dans ses conditions d’existence, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA93-2312051(TA93-2312051)

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 2 900 euros à Mme A... pour le préjudice subi du fait de son absence de relogement. La requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 22 juin 2022, n'avait pas reçu de proposition de logement dans le délai imparti, engageant la responsabilité fautive de l'État. Le tribunal a appliqué les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, indemnisant les troubles dans les conditions d'existence sur la période du 22 décembre 2022 au 18 novembre 2025.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxINJONCTION

N° TA93-2312155(TA93-2312155)

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 3 600 euros à M. A... pour le préjudice subi du fait de l'absence de relogement, malgré sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 15 juin 2022. La carence fautive du préfet de la Seine-Saint-Denis, qui n'a pas proposé de logement dans le délai de six mois, engage la responsabilité de l'État à compter du 15 décembre 2022 sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a évalué les troubles dans les conditions d'existence de M. A..., hébergé précairement avec sa famille, à 3 600 euros.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA93-2312157(TA93-2312157)

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B..., reconnue prioritaire et devant être relogée d'urgence par une décision de la commission de médiation du 15 avril 2020, mais qui n'a reçu aucune offre de logement. La carence fautive de l'État à exécuter cette décision engage sa responsabilité, conformément aux articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a condamné l'État à verser 3 000 euros à Mme B... en réparation des troubles dans ses conditions d'existence, tenant compte de la durée de la carence et de sa situation d'hébergement chez des amis avec ses trois enfants.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA93-2312202(TA93-2312202)

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l’État à indemniser M. A... pour le préjudice subi du fait de l’absence de relogement suite à sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 4 novembre 2020. La carence fautive de l’État a été retenue à compter du 4 mai 2021, date d’expiration du délai de six mois imparti pour proposer un logement. Le tribunal a appliqué les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation, et a accordé une somme de 3 000 euros en réparation des troubles dans les conditions d’existence, tenant compte de la durée de la carence et du fait que M. A... avait trouvé un logement par ses propres moyens en décembre 2022.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA93-2312213(TA93-2312213)

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 2 500 euros à Mme B... pour le préjudice subi du fait de l'absence de relogement suite à sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 1er décembre 2021. La carence fautive de l'État a engagé sa responsabilité sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, car le logement occupé était inadapté aux capacités financières de la requérante. Le tribunal a retenu que les troubles dans les conditions d'existence ont perduré jusqu'au relogement effectif le 10 octobre 2025, justifiant l'indemnisation accordée.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA93-2312451(TA93-2312451)

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à indemniser Mme D... pour le préjudice subi du fait de l'absence de relogement suite à sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 24 novembre 2021. La carence fautive de l'État a engagé sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a accordé une somme de 3 500 euros, assortie des intérêts au taux légal, en réparation des troubles dans les conditions d'existence résultant du maintien dans un logement suroccupé et inadapté.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA93-2312502(TA93-2312502)

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B... qui demandait 15 000 euros en réparation des préjudices subis du fait de l'absence de relogement par l'État, malgré sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation en octobre 2021. La juridiction a estimé que la responsabilité pour faute de l'État n'était pas engagée, faute pour la requérante de justifier de troubles dans ses conditions d'existence liés à un logement inadapté. Le tribunal s'est fondé sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur la jurisprudence relative à la carence fautive de l'État. En l'absence de preuve suffisante de la sur-occupation ou de l'insalubrité du logement, la demande indemnitaire a été rejetée.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA93-2312554(TA93-2312554)

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A..., reconnue prioritaire pour un relogement d'urgence depuis 2016, qui demandait réparation pour l'absence de proposition de logement. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État engageait sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Compte tenu de la suroccupation persistante du logement et de la durée de la carence, mais déduisant la période déjà indemnisée par un précédent jugement de 2021, le tribunal a condamné l'État à verser à Mme A... une somme de 2 500 euros en réparation des troubles dans ses conditions d'existence.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA93-2312783(TA93-2312783)

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A..., reconnue prioritaire et devant être relogée en urgence par une décision de la commission de médiation du 8 septembre 2021, qui n'a pas été exécutée. La requérante demandait la condamnation de l'État à lui verser 50 000 euros pour les préjudices subis du fait de son absence de relogement, en raison de son logement insalubre et suroccupé de 22 m² avec ses deux enfants. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État engageait sa responsabilité, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Il a accordé à Mme A... une indemnité de 3 000 euros pour les troubles dans ses conditions d'existence, assortie des intérêts au taux légal à compter du 2 août 2023.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA93-2312823(TA93-2312823)

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 15 000 euros à M. C..., reconnu prioritaire par la commission de médiation pour un relogement d'urgence, en raison de la carence fautive de l'administration à exécuter cette décision. La juridiction a appliqué les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, engageant la responsabilité de l'État pour les troubles dans les conditions d'existence subis par le requérant, hébergé chez un particulier avec sa famille. La solution retenue indemnise les préjudices résultant du maintien de cette situation précaire depuis l'expiration du délai imparti au préfet pour proposer un logement.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA93-2312828(TA93-2312828)

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la demande de M. A..., reconnu prioritaire et devant être relogé d'urgence par la commission de médiation le 12 mai 2021, qui n'a été relogé que le 14 novembre 2023. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État à exécuter cette décision dans le délai imparti engage sa responsabilité, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Il a condamné l'État à verser à M. A... une somme de 6 000 euros en réparation des troubles dans ses conditions d'existence subis du 12 novembre 2021 au 14 novembre 2023, période durant laquelle il est resté hébergé chez un particulier avec son épouse et ses trois enfants.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA93-2312892(TA93-2312892)

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l’État à verser 960 euros à Mme C..., reconnue prioritaire et urgente à reloger par la commission de médiation le 7 juillet 2021, en raison de la carence fautive de l’administration à exécuter cette décision. La responsabilité de l’État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation, le préjudice résultant des troubles dans les conditions d’existence subis par la requérante, hébergée de manière instable. L’indemnisation a été fixée à 960 euros pour la période de carence, et l’État a également été condamné à verser 1 100 euros au titre des frais de justice.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA93-2312928(TA93-2312928)

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B..., reconnu prioritaire et devant être relogé d'urgence par la commission de médiation en 2015, qui demandait réparation pour l'absence de relogement. Le tribunal a rappelé que la carence fautive de l'État engage sa responsabilité pour les troubles dans les conditions d'existence. Toutefois, le requérant ayant été reconnu prioritaire uniquement pour défaut de réponse à sa demande de logement social, il doit démontrer que son logement actuel est inadapté à ses capacités financières et à ses besoins. En l'espèce, le tribunal a jugé que les éléments fournis par M. B... ne permettaient pas d'établir cette inadaptation, et a donc rejeté sa demande.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA93-2501398(TA93-2501398)

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'arrêté du 13 décembre 2024 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de délivrer un titre de séjour à M. C..., ressortissant algérien, et l'a obligé à quitter le territoire français. La juridiction a retenu un défaut d'examen de la situation personnelle du requérant, le préfet n'ayant pas tenu compte de la naissance de son enfant français, survenue avant la décision. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination ont également été annulées. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. C... sous trois mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA93-2502319(TA93-2502319)

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, qui contestait l’obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par la préfète de l’Essonne. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, l’intéressé étant célibataire et sans charge de famille. Il a également jugé que M. C... ne pouvait se prévaloir des articles L. 313-14 et L. 421-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le premier étant abrogé et le second inapplicable aux ressortissants tunisiens en raison de l’accord franco-tunisien du 17 mars 1988.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA93-2512532(TA93-2512532)

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête indemnitaire de Mme A..., qui demandait 13 000 euros en réparation des préjudices subis faute de relogement après avoir été reconnue prioritaire par la commission de médiation. La requête a été jugée irrecevable car, en application de l’article R. 421-1 du code de justice administrative, elle n’était pas dirigée contre une décision préfectorale préalable rejetant sa demande indemnitaire, et Mme A... n’a pas régularisé cette absence malgré l’invitation du tribunal.

18 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA93-2303095(TA93-2303095)

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la demande indemnitaire de M. A..., agent contractuel de la commune d’Épinay-sur-Seine, qui sollicitait réparation pour trois fautes alléguées : non-respect du délai de prévenance de deux mois avant la fin de son contrat, recours abusif à des contrats à durée déterminée successifs, et retard dans la transmission de son certificat de travail. Le tribunal a reconnu la faute de la commune pour le non-respect du délai de prévenance, en application de l’article 38-1 du décret du 15 février 1988, et a accordé une indemnité pour le préjudice financier en résultant. En revanche, il a rejeté les autres demandes, estimant que le recours aux contrats successifs n’était pas abusif et que le retard de transmission du certificat de travail n’était pas établi comme fautif. La solution retenue est donc une condamnation partielle de la commune, fondée sur le non-respect des obligations de prévenance prévues par le décret de 1988.

18 novembre 2025Résumé IA
← Précédent313314315316317318319Suivant →Page 316/2421
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions