48 412 décisions disponibles — page 567/2421
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a été saisi par M. A d'une demande de modification d'une précédente ordonnance du 30 août 2024. Cette ordonnance avait enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de réexaminer sa demande de renouvellement de carte de résident, mais cette injonction n'a pas été exécutée. Le tribunal a considéré que cette inexécution constituait un élément nouveau justifiant de compléter la mesure initiale. Il a donc enjoint au préfet de se prononcer sur la demande de renouvellement sous un délai d'un mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, en application des articles L. 521-4 et L. 911-4 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. et Mme B d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la décharge de cotisations de prélèvements sociaux pour l’année 2018. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé le dégrèvement total de la somme de 22 613 euros, rendant les conclusions principales sans objet. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement du fonds d'investissement The Prudential Series Fund : Global Portfolio, qui demandait la restitution de retenues à la source d'un montant total de 598 307,62 euros pour les années 2009 à 2013. Ce désistement est intervenu après que le tribunal, constatant que l'intérêt de la requête n'était plus certain, a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de confirmation dans le délai imparti, le fonds est réputé s'être désisté, et le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Montreuil, par une ordonnance du 20 juin 2025, a donné acte du désistement de la requête du fonds d'investissement THE PRUDENTIAL SERIES FUND : EQUITY PORTFOLIO. Ce dernier demandait la restitution de retenues à la source d'un montant de 385 976,03 euros au titre de l'année 2013. N'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. A visant à obtenir une injonction pour retirer son titre de séjour. Le tribunal a constaté que le requérant s'était vu délivrer une carte de résident valable jusqu'en 2034, rendant ses conclusions à fin d'injonction sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur cette partie de la requête. Concernant les conclusions indemnitaires pour préjudice moral et financier, le juge des référés a rappelé qu'il n'est pas compétent pour se prononcer sur de telles demandes, et les a rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par le fonds d'investissement PRUDENTIAL WORLD FUND, INC : PGIM QMA INTERNATIONAL EQUITY FUND d’une demande en restitution de retenues à la source d’un montant total de 753 213,14 euros pour les années 2009 à 2013. En cours d’instance, l’administration fiscale a partiellement fait droit à la demande en accordant une restitution de 725 486,86 euros. Le tribunal, constatant que le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, l’a réputé s’être désisté de l’ensemble de sa requête. Par ordonnance, il a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a constaté le désistement de la SARL Asie Saint Lazare, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et des rappels de taxe sur la valeur ajoutée. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme F contestant un titre exécutoire émis par le CCAS d’Epinay-sur-Seine pour le remboursement de frais d’hébergement d’urgence (2 122,56 €). Le tribunal a jugé que le CCAS était compétent pour agir en substitution du propriétaire défaillant suite à un arrêté préfectoral de mise en sécurité, et que le titre exécutoire était régulier en la forme. Il a également écarté l’exception d’illégalité de l’arrêté de mise en sécurité, devenu définitif, et a estimé que les frais d’hébergement étaient justifiés. La décision s’appuie sur les articles L. 511-2 et L. 511-4 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que sur l’article L. 2215-1 du code général des collectivités territoriales.
Placement administratif d’un enfant – Tribunal administratif de Montreuil – Référé liberté (L. 521-2 CJA) – Rejet pour défaut d’atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés a rejeté la requête de M. C, qui demandait la fin du placement de son fils mineur ordonné en 2023, faute d’éléments suffisants démontrant une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Les pièces produites, anciennes et peu circonstanciées, ne permettaient pas de caractériser l’urgence ou l’illégalité alléguée. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil (9ème chambre) a été saisi par M. et Mme B d’une demande d’indemnisation fondée sur l’article L. 153-1 du code des procédures civiles d’exécution, en raison du refus de l’État de prêter le concours de la force publique pour exécuter une ordonnance d’expulsion. Le tribunal a jugé que ce refus, intervenu entre le 1er novembre 2022 et le 5 avril 2023, constituait une illégalité fautive engageant la responsabilité de l’État, aucune considération impérieuse d’ordre public ou de dignité humaine n’étant établie. Il a ainsi condamné l’État à verser aux requérants la somme de 7 459,74 euros en réparation du préjudice subi, correspondant à l’indemnité d’occupation due pour cette période.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme F, propriétaire d’un logement dans la tour Oberürsel à Epinay-sur-Seine, qui contestait un titre exécutoire émis par le CCAS pour le remboursement de frais d’hébergement d’urgence de son locataire (16 387,68 euros). Le tribunal a jugé que la requête était tardive, car introduite au-delà du délai de deux mois suivant la notification du titre exécutoire, conformément à l’article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales. En conséquence, les moyens soulevés par Mme F, notamment l’incompétence du CCAS et les vices de forme, ont été écartés comme irrecevables. La demande de Mme F a été rejetée, et celle du CCAS tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir le remboursement d’un crédit de taxe sur la valeur ajoutée de 2 315 euros au titre de l’année 2022. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. M. B A n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le président de la 7ème chambre a, par ordonnance du 20 juin 2025, donné acte de son désistement pur et simple.
Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B contre un arrêté du préfet des Yvelines l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 922-1 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se situe le lieu de rétention de l’intéressé, soit le centre de rétention administrative n° 2 du Mesnil-Amelot en Seine-et-Marne. Par conséquent, l’affaire est transmise au Tribunal administratif de Melun.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui accorder le concours de la force publique et à obtenir réparation de ses préjudices à hauteur de 15 332 euros. Postérieurement à l’introduction de l’instance, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de ses conclusions. En application des articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation aux dépens ni frais d’instance n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement de M. B A, qui contestait une saisie administrative à tiers détenteur et demandait la décharge d’impôts sur le revenu (2002-2004) et de taxes d’habitation (2003-2006). Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du même code, donne acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par l'Association Syndicale Libre "Les Patios du Marnois" d'un recours pour excès de pouvoir contre une délibération de la commune de Noisy-Le-Grand modifiant la redevance de stationnement. En l'absence de confirmation expresse du maintien de ses conclusions par l'association, malgré une demande formelle adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un désistement d'office. Par ordonnance du 20 juin 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à l'instance.
Le Tribunal administratif de Montreuil a annulé la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis du 24 novembre 2022 refusant de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant tunisien. Le tribunal a jugé que ce refus portait une atteinte disproportionnée au droit de l'intéressé au respect de sa vie privée et familiale, en méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa présence continue en France depuis 1999, de ses deux enfants français et de son concubinage stable. En conséquence, il a enjoint au préfet de lui délivrer une carte de séjour temporaire mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par le fonds d'investissement COLUMBIA FUNDS SERIES TRUST II-COLUMBIA DIVIDEND OPPORTUNITY FUND d'une demande de remboursement de retenues à la source sur des dividendes français pour 2014 et 2015. En défense, l'administration fiscale a fait valoir qu'elle avait déjà accordé la restitution demandée. Par une ordonnance du 20 juin 2025, le tribunal a constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions principales à fin de remboursement étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Le surplus des conclusions, notamment celles relatives aux frais de justice, a été rejeté.
Le Tribunal administratif de Montreuil a examiné les recours de M. A, ressortissant camerounais, contre la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis mettant fin à son droit au maintien sur le territoire français et contre la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) lui retirant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a constaté que la délivrance d'une carte de résident à M. A le 1er octobre 2024 rendait sans objet ses conclusions dirigées contre la décision préfectorale, et a prononcé un non-lieu à statuer sur ce point. S'agissant du recours contre la décision de l'OFII, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme. Les deux requêtes ont donc été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, un ressortissant marocain, qui contestait le refus du préfet de la Seine-Saint-Denis de renouveler son titre de séjour et de lui délivrer une carte de résident. La juridiction a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, estimant que la requête était tardive. En effet, bien que M. B ait introduit des recours gracieux et hiérarchiques dans le délai contentieux initial, sa requête a été présentée plus de deux mois après le rejet implicite de ces recours, rendant la décision attaquée définitive. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 421-1 du code de justice administrative et L. 411-2 du code des relations entre le public et l'administration.