48 412 décisions disponibles — page 571/2421
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la demande de la société néerlandaise Athena MidCo B.V. visant à obtenir la décharge du prélèvement sur les plus-values de cession de titres de sociétés à prépondérance immobilière, prévu à l'article 244 bis A du code général des impôts. La société soutenait que la plus-value relevait du paragraphe 4 de l'article 13 de la convention fiscale franco-néerlandaise, excluant toute imposition en France. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la plus-value était imposable en France en application de la loi fiscale nationale et que la convention fiscale ne faisait pas obstacle à cette imposition.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre les décisions de retrait de points de son permis de conduire pour vingt-deux infractions. La requérante s’est désistée de la plupart de ses conclusions, ne contestant plus que les retraits liés aux infractions des 25 juin 2022, 10 août 2021, 6 août 2021 et 19 novembre 2014. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel. Sur le fond, il a rejeté les conclusions restantes, estimant que le moyen tiré du défaut d’information préalable prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route n’était pas fondé pour ces quatre infractions.
Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision du 3 avril 2023 par laquelle le directeur territorial de l'OFII a mis fin aux conditions matérielles d'accueil de M. B, un demandeur d'asile soudanais. Le tribunal estime que l'OFII s'est fondé à tort sur le seul fait que M. B était injoignable au numéro de téléphone fourni, alors que le requérant établit que ce numéro était erroné et que l'administration n'a pas démontré un refus d'hébergement. La décision est donc entachée d'une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'OFII est enjoint de rétablir les conditions matérielles d'accueil dans un délai de quinze jours.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de la Société Générale visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires de contributions additionnelles à l'impôt sur les sociétés pour les exercices 2013 à 2015. La société contestait l'impossibilité de reporter en avant des crédits d'impôt étrangers nés d'exercices antérieurs, invoquant une entrave à la liberté de circulation des capitaux et une double imposition contraire aux conventions fiscales. Le tribunal a jugé que, sur le fondement des articles 235 ter ZAA et 235 ter ZC du code général des impôts et de la doctrine administrative, seuls les crédits d'impôt nés au cours de l'exercice d'imputation pouvaient être imputés sur ces contributions, excluant tout report en avant. Il a également estimé que la restriction litigieuse était justifiée par la nécessité de préserver la répartition équilibrée du pouvoir de taxation entre États membres, conformément à la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de la société SOCO 1, qui sollicitait la restitution d’un crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE) de 503 877 euros au titre de 2018. La société contestait notamment l’exemple 2 du paragraphe n° 30 du BOI-BIC-RICI-10-150-20, mais le tribunal a jugé ces conclusions irrecevables car tardives, le délai de recours de deux mois ayant expiré. Sur le fond, la société n’a pas démontré que les données sociales corrigées avaient été déclarées aux organismes de sécurité sociale, comme l’exige l’article 244 quater C du code général des impôts. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur en estimant que l'usage d'un faux titre d'identité italien pour travailler ne constituait pas, à lui seul, un motif exceptionnel justifiant une régularisation. Il a également rappelé que, pour les ressortissants tunisiens, les conditions de délivrance d'un titre de séjour pour activité salariée sont régies par l'accord franco-tunisien et non par l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, la décision n'a pas été jugée contraire à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil donne acte du désistement d’instance de Mme A..., qui demandait la communication de ses bulletins de paie régularisés par la ministre de la culture. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Le tribunal constate ce désistement et clôt l’instance sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de la Caisse régionale du Crédit agricole mutuel d'Ille et Vilaine, qui contestait un rappel de taxe sur les salaires de 74 193 euros pour 2018. La requérante soutenait que la rémunération de son directeur général devait être exclue de l'assiette de la taxe en application du code rural, mais le tribunal a jugé que les dispositions du code de la sécurité sociale étaient applicables. En conséquence, la rémunération du directeur général, considéré comme un salarié assimilé à un mandataire social, entre dans l'assiette de la taxe sur les salaires. La décision s'appuie sur l'article 231 du code général des impôts et les articles L. 311-2 et L. 311-3 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Montreuil (10ème chambre) a rejeté la requête de Mme B A, ressortissante béninoise, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 6 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que la requérante ne justifiait pas d'une présence continue et réelle en France depuis 2019, notamment faute de documents probants pour les années 2019 et 2021. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait les arrêtés du préfet de police du 23 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la violation du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 435-1, L. 612-2, L. 612-3 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation, sans se considérer lié par l'avis du collège des médecins de l'OFII. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas fondé, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de la SCA Rubis, qui sollicitait la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et de contributions sociales au titre de l'exercice 2018. La société contestait l'application de l'article 209 B du code général des impôts, qui permet d'imposer en France les bénéfices de sa filiale mauricienne Eccleston Co Ltd, soumise à un régime fiscal privilégié. Le tribunal a estimé que la société requérante n'apportait pas la preuve que les opérations de sa filiale avaient un objet et un effet autres que la localisation de bénéfices dans un Etat à fiscalité privilégiée, et que l'activité de holding et de prestations de services intragroupe ne constituait pas une activité industrielle ou commerciale effective au sens de la clause de sauvegarde. Par conséquent, le tribunal a jugé que l'administration avait légalement appliqué les dispositions de l'article 209 B du code général des impôts.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision 48SI du 21 mai 2024 constatant l’invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les retraits de points antérieurs. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour certaines infractions (dont celle du 10 juin 2017, du 24 avril 2023 et la décision 48SI elle-même) en raison de leur suppression ou retrait par l’administration. Il a également déclaré irrecevables les conclusions relatives à huit autres infractions, les points correspondants ayant été restitués avant l’introduction de la requête en application de l’article L. 223-6 du code de la route. Sur le fond, le moyen tiré du défaut d’information prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route a été examiné, mais la solution finale sur ce point n’est pas explicitée dans l’extrait fourni.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis relative à son recours amiable pour un logement prioritaire et urgent. En cours d’instance, la commission a reconnu le caractère prioritaire et urgent de sa demande, ce qui a conduit M. B à se désister purement et simplement de sa requête. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 juin 2025.
Le Tribunal Administratif de Montreuil (10ème chambre) a rejeté la requête de la société néerlandaise Jan De Boer Catamarans, qui demandait le remboursement d’un crédit de TVA de 596,89 euros pour 2021. La société contestait le refus de l’administration, qui estimait que les prestations facturées (participation à un salon nautique) relevaient de l’article 259 A du code général des impôts (prestations se rattachant à un bien immeuble ou à des manifestations en France). Le tribunal a considéré que la société n’apportait pas la preuve que les services étaient utilisés pour des opérations ouvrant droit à déduction, et qu’elle ne justifiait pas de la réalité des factures clients sollicitées par l’administration. La solution retenue est le rejet de la demande, sur le fondement des articles 271 du CGI et 242-0 N de l’annexe II.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B contestant une mise en demeure de payer des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux de 2016. Le requérant invoquait la prescription de l'action en recouvrement sur le fondement de l'article L. 274 du livre des procédures fiscales, faute de poursuites dans les quatre ans suivant l'avis de mise en recouvrement de 2017. Le tribunal a rejeté ce moyen, jugeant que le délai de prescription avait été interrompu par la reconnaissance de dette résultant de la déclaration souscrite par M. B en 2019, conformément à l'article 2240 du code civil. En conséquence, la mise en demeure de 2023 n'était pas tardive et la demande de décharge de l'obligation de payer a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de son recours amiable par la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis, visant à être reconnu comme prioritaire pour un logement d’urgence. En cours d’instance, la commission a rendu une décision favorable le 5 février 2025, reconnaissant le caractère prioritaire et urgent de sa demande. Par conséquent, le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis concernant sa demande de logement prioritaire. En cours d’instance, la commission a reconnu le caractère prioritaire et urgent de sa demande par une décision du 5 février 2025. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de logement prioritaire par la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis. Postérieurement à la requête, la commission a reconnu le caractère prioritaire et urgent de sa demande par une décision du 19 mars 2025. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que le litige était devenu sans objet. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer par ordonnance du 19 juin 2025.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le rejet implicite de son recours amiable pour un hébergement d'urgence. La commission de médiation de la Seine-Saint-Denis avait déclaré ce recours sans objet, car une décision antérieure de la commission de Paris (12 août 2021) l'avait déjà reconnue prioritaire. La requête a été jugée manifestement irrecevable pour défaut d'objet, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.