48 412 décisions disponibles — page 682/2421
Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision du 11 octobre 2023 par laquelle la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis a refusé de reconnaître M. A comme prioritaire et urgent pour un logement. Le tribunal estime que la commission a commis une erreur d'appréciation, car M. A, hébergé dans un logement de transition depuis plus de 18 mois, remplit les conditions des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est l'annulation de la décision contestée, avec injonction à la commission de désigner M. A comme prioritaire.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de radiation des fonctions d'adjoint administratif de M. A, prise par le maire de Bondy. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne respectait pas l'obligation de présenter une requête distincte en annulation au fond, conformément à l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En l'absence de ce recours principal, la condition de l'article L. 521-1 du même code n'était pas remplie.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... d’un recours en plein contentieux contre une décision du président du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis confirmant le refus de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » mention stationnement. Par un mémoire, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision du 21 septembre 2023 par laquelle la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis avait rejeté le recours de M. A tendant à la reconnaissance du caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le tribunal a jugé que la commission avait commis une erreur d'appréciation en se fondant uniquement sur l'absence de suroccupation, sans examiner si M. A, qui était dépourvu de logement et avait un enfant à charge, remplissait les conditions prévues par les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. En conséquence, il a enjoint à la commission de réexaminer la situation de M. A dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B d’une requête visant à contester le rejet de sa demande de logement prioritaire par la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité de la décision de la commission de médiation.
Cette décision du Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, concerne la demande de suspension de la décision du directeur du CNAPS refusant le renouvellement de la carte professionnelle d'agent de sécurité de M. B. Le juge des référés a examiné la condition d'urgence, invoquée par le requérant en raison du risque de perte de son emploi occupé depuis 2009, et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut de procédure contradictoire et erreur d'appréciation au regard des articles L. 611-1 et L. 612-20 du code de la sécurité intérieure. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la procédure a été instruite et les parties entendues avant que la clôture de l'instruction ne soit prononcée à l'issue de l'audience du 3 avril 2025.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour, invoquant une atteinte grave à ses libertés fondamentales (droit à l'éducation, au travail, à la vie privée). Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour obtenir une mesure de sauvegarde dans un délai de 48 heures, n'était pas satisfaite. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans préjudice pour l'intéressé de saisir le juge par une autre voie procédurale.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A pour suspendre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour "vie privée et familiale". En cours d'instance, le requérant s'est désisté de ses conclusions aux fins de suspension et d'injonction, le préfet ayant indiqué qu'une carte de séjour était en cours de fabrication. Le juge a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les conclusions relatives aux frais d'instance. M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de l’Université Paris 8 maintenant l’organisation en présentiel des examens du second semestre 2024/2025 pour les étudiants en psychologie et droit de l’IED. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les requérantes n’établissant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat, et que les intérêts publics liés à l’organisation des examens s’y opposaient. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision du 20 septembre 2023 par laquelle la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis a refusé de reconnaître M. A comme prioritaire et devant être logé d'urgence. Le tribunal estime que la commission a commis une erreur d'appréciation en ne tenant pas compte du fait que M. A était hébergé dans un logement de transition depuis plus de dix-huit mois, remplissant ainsi les critères de l'article R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est l'annulation de la décision contestée, avec injonction à la commission de réexaminer la situation de M. A dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A épouse C, qui contestait le refus implicite de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis de reconnaître son caractère prioritaire et urgent pour un logement. La commission avait motivé son rejet par l'absence de justification de la régularité du séjour du conjoint de la requérante et par le défaut de preuve du caractère inadapté de son logement, malgré un délai de demande anormalement long. Le tribunal a estimé que la commission n'avait pas fait une inexacte application des articles L. 441-2-3, L. 300-1 et R. 300-2 du code de la construction et de l'habitation, faute pour la requérante d'apporter les justifications nécessaires. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et de l'injonction sollicitée.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, une injonction au préfet de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, mettant fin à l'instruction de la demande. Dès lors, la demande d'attestation de prolongation se heurtait à une contestation sérieuse, justifiant le rejet de la requête sans instruction ni audience.
Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A B contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges relatifs aux décisions de police. Par ordonnance du 14 avril 2025, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, conformément à l’article R. 351-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A qui demandait la suspension de la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant le renouvellement de sa carte de résident. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas introduit de requête distincte en annulation au fond, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la demande sans instruction ni audience, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A qui demandait la suspension de son affectation au bureau de Fos Port Saint-Louis et sa nomination en tant que contrôleur des douanes titulaire. Le juge a estimé que le requérant n'apportait aucun élément justifiant de l'urgence nécessaire à l'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen du fond, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A d’un litige l’opposant à la Caisse nationale d’assurance vieillesse concernant le calcul de sa retraite progressive. Par une ordonnance du 14 avril 2025, le premier vice-président a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. En application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ce différend relève du contentieux de la sécurité sociale, qui est de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A B pour contester une décision du ministre de l'intérieur du 3 novembre 2023 faisant opposition au transfert du certificat d'immatriculation de son véhicule. Le ministre ayant soulevé l'irrecevabilité de la requête, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l'absence de réponse dans le délai imparti, M. B est réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 14 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement de titre de séjour de M. B A, ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant ayant introduit son recours plus de quinze mois après l’expiration de son titre et plus de six mois après la fin de son dernier document provisoire, sans avoir cherché à régulariser sa situation en amont. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de fond, faute d’urgence caractérisée.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. B... contestant le refus de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis de le reconnaître comme prioritaire pour un hébergement. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer un risque imminent de perte de son hébergement actuel en centre d’accueil pour demandeurs d’asile. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A visant à suspendre le refus de renouvellement de son titre de séjour "étudiant" pris par le préfet du Var. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante avait depuis transféré sa résidence en Seine-Saint-Denis et obtenu une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'en mai 2025, maintenant ses droits. Cette situation a écarté la présomption d'urgence habituellement applicable en cas de refus de renouvellement de titre. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.