48 412 décisions disponibles — page 684/2421
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation du refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer trois points de permis de conduire. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 11 avril 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement et clos l’affaire.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A contestant le refus du président du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis de lui attribuer une carte mobilité inclusion mention stationnement. La requérante n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation restée sans suite. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans instruction contradictoire.
Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple de Mme B, qui contestait des décisions de retrait de points de son permis de conduire pour huit infractions commises entre 2019 et 2023. La requérante demandait l’annulation de ces retraits et la restitution des points, mais s’est désistée en cours d’instance. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement sans examiner le fond du litige. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la SASU Eco Energy System d'une demande de remboursement d'un crédit de TVA de 70 000 euros pour janvier 2024. L'administration fiscale ayant fait droit à cette demande en cours d'instance, le tribunal a constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois condamné l'Etat à verser 500 euros à la société requérante au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Montreuil a constaté le désistement de M. A, qui contestait le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer des points de permis de conduire retirés en 2022. Le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application des articles R. 222-1 et R. 222-16 du même code, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A B, agent du département de la Seine-Saint-Denis, qui contestait la délibération du 7 juillet 2022 relative à la valorisation des métiers et à la modification du régime indemnitaire. La juridiction a principalement opposé l'irrecevabilité des conclusions dirigées contre la délibération, celles-ci étant tardives, et a également écarté les conclusions indemnitaires faute de demande préalable. Sur le fond, les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des dispositions du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 portant création du régime indemnitaire tenant compte des fonctions, des sujétions, de l'expertise et de l'engagement professionnel (RIFSEEP), ont été jugés infondés.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B A, qui demandait au préfet de respecter la décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis la reconnaissant prioritaire pour un hébergement d'urgence. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit la décision complète de la commission de médiation (recto/verso), malgré une demande de régularisation du tribunal restée sans réponse. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 778-2 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, qui demandait la condamnation de l'État à l'indemniser pour un défaut de relogement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit la décision de l'administration sur sa demande indemnitaire préalable, malgré une invitation à régulariser. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil a constaté le désistement d'office de la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de renouvellement de titre de séjour, obligation de quitter le territoire et fixation du pays d'éloignement. Ce désistement est fondé sur l'absence de confirmation de la requête au fond par le requérant dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. La solution retenue est l'application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, qui prévoit qu'à défaut de confirmation, le requérant est réputé s'être désisté.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A pour contester le refus implicite du ministre de l'intérieur de lui restituer des points de permis de conduire. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une invitation fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. Par ordonnance du 11 avril 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'indemnisation de son préjudice suite à un accident dû à un défaut de signalisation de travaux du tramway T1 à Noisy-le-Sec. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas chiffré le montant de ses dommages, malgré une demande de régularisation. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil, rendue le 11 avril 2025, concerne le refus implicite du ministre de l'intérieur de restituer des points de permis de conduire à M. A. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, malgré une invitation fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal lui a donné acte de son désistement. La solution retenue est donc un désistement d'office, sans examen au fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société LBBW ASSET MANAGEMENT INVESTMENT GESELLSCHAFT MBH d’une demande de remboursement de retenues à la source sur dividendes pour les années 2003 à 2008. L’administration fiscale a accordé la restitution sollicitée, conduisant la société requérante à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 11 avril 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte fiscal substantiel n’a été appliqué, la procédure s’étant éteinte par le désistement.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la société INKA INTERNATIONALE KAG MBH, qui demandait le remboursement de retenues à la source sur des dividendes de source française pour l’année 2010. La société s’est désistée de l’intégralité de ses conclusions, y compris celles relatives aux intérêts moratoires et aux frais de justice. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte et d’insuffisance de motivation, en se fondant sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue confirme la légalité de l’arrêté, incluant le refus de délai de départ volontaire, l’interdiction de retour pour trois ans et le signalement aux fins de non-admission dans le système d’information Schengen.
Le Tribunal administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme A B contestant la délibération du 7 juillet 2022 du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis relative à la valorisation des métiers et au régime indemnitaire (IFSE et CIA). La requérante invoquait notamment une méconnaissance du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et une erreur manifeste d'appréciation dans le classement des psychologues territoriaux. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B, jugeant irrecevables ou non fondés ses moyens, et a mis à sa charge les frais de justice. La décision s'appuie sur les textes régissant la fonction publique territoriale et le régime indemnitaire.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, un agent public, qui contestait la délibération du 7 juillet 2022 du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis relative à la valorisation des métiers et au régime indemnitaire (IFSE et CIA). Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision implicite de rejet du recours gracieux et les conclusions indemnitaires, faute de demande préalable. Sur le fond, il a estimé que la délibération ne méconnaissait pas les dispositions du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014, ni le principe d'équité, et que le classement des psychologues territoriaux dans le groupe A1 n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête a été rejeté, et M. A a été condamné à verser 1 500 euros au département au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B, agent du département de la Seine-Saint-Denis, qui contestait la délibération du 7 juillet 2022 modifiant le régime indemnitaire (IFSE et CIA). La juridiction a jugé que les conclusions dirigées contre la délibération étaient tardives et donc irrecevables, et que les conclusions indemnitaires et à fin d’injonction étaient également irrecevables faute de demande préalable ou de lien suffisant avec l’annulation sollicitée. Sur le fond, le tribunal a estimé que la délibération ne méconnaissait pas les dispositions du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014, ni le principe d’équité, et que le classement des psychologues territoriaux dans le groupe A1 n’était pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation. La demande de Mme B a été intégralement rejetée, sans application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme A contestant la délibération du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis du 7 juillet 2022 relative à la valorisation des métiers et au régime indemnitaire (IFSE et CIA). La requérante invoquait notamment une méconnaissance des critères réglementaires du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et une erreur manifeste d’appréciation concernant le classement des psychologues territoriaux. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de Mme A, jugeant irrecevables ou non fondés ses moyens, et a mis à sa charge les frais de justice. La décision s’appuie sur les textes régissant la fonction publique territoriale et le régime indemnitaire.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme A B contestant la délibération du 7 juillet 2022 du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis relative à la valorisation des métiers, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. La requérante soutenait notamment que cette délibération méconnaissait les dispositions du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 en opérant un amalgame entre l'indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) et la prime de revalorisation, et en classant les psychologues territoriaux dans un groupe de fonctions inapproprié. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la délibération était conforme aux textes applicables, notamment le décret n° 2014-513 et le code général de la fonction publique.