48 412 décisions disponibles — page 690/2421
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 15 mars 2023 lui refusant un titre de séjour pour raison de santé, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale, fondée sur l'avis du collège des médecins de l'OFII et l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment stables en France.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 14 novembre 2023 lui refusant l'admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière. Il a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant ne justifiant pas d'une vie privée et familiale suffisamment établie en France malgré une présence de cinq ans et une courte activité professionnelle.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A, ressortissant guinéen, pour contester le refus du préfet de la Seine-Saint-Denis d'enregistrer sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a finalement procédé à l'enregistrement de la demande et délivré un récépissé à l'intéressé. Le tribunal a donc constaté que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet et qu'il n'y avait plus lieu d'y statuer. Aucune somme n'a été mise à la charge de l'État au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montreuil était saisi par la société Münchener Rückversicherungs Gesellschaft d’une demande de décharge des retenues à la source appliquées aux intérêts versés à une société maltaise dans le cadre d’un traité de réassurance. Le tribunal a jugé que ces intérêts, versés en contrepartie d’un dépôt de garantie constitué par le rétrocessionnaire, constituent des revenus de créances au sens de l’article 125 A du code général des impôts. Il a également estimé que l’exonération prévue à l’article 131 quater du même code n’était pas applicable et que la doctrine administrative invoquée ne pouvait être utilement invoquée. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête.
Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre) a examiné les requêtes de Mme E, ressortissante camerounaise, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a annulé l'arrêté du 23 novembre 2022, estimant que le préfet avait commis une erreur de droit en méconnaissant les dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour à Mme E. La décision s'appuie notamment sur la convention européenne des droits de l'homme et la convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A B, qui demandait l’annulation d’un arrêté l’obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la décision attaquée, comme l’exige l’article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 14 février 2025, M. B n’a pas fourni le document requis dans le délai imparti. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, le premier vice-président a donc rejeté la requête par ordonnance sans instruction contradictoire préalable.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le refus implicite de la commission de médiation du droit au logement opposable de la Seine-Saint-Denis de reconnaître le caractère prioritaire de sa demande de logement. Le juge a constaté que la décision implicite de rejet était née le 19 décembre 2024, mais que M. B n'avait saisi le tribunal que le 4 avril 2025, soit après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans instruction contradictoire préalable.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B A, ressortissant béninois, qui demandait d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’utilité de la mesure n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de tentatives répétées et espacées sur le site internet de la préfecture, se bornant à produire une seule capture d’écran et un courriel. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la jurisprudence relative à l’obligation pour l’administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l’État à verser 9 000 euros à Mme A pour carence fautive dans son relogement, après qu’elle a été reconnue prioritaire par la commission de médiation le 22 novembre 2017. La responsabilité de l’État est engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation, en raison des troubles dans les conditions d’existence subis par la requérante et sa fille, cette dernière ayant été relogée en juin 2022. Le tribunal a rejeté les conclusions à fin d’injonction et d’astreinte, celles-ci n’étant pas de la compétence du juge saisi d’un litige indemnitaire.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A, reconnue prioritaire et devant être relogée en urgence par une décision de la commission de médiation du 22 janvier 2020, afin d’obtenir réparation du préjudice subi en raison de l’absence de relogement. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l’État à exécuter cette décision engage sa responsabilité pour les troubles dans les conditions d’existence, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. Il a condamné l’État à verser à Mme A une somme de 3 000 euros, majorée des intérêts au taux légal à compter du 23 septembre 2022, avec capitalisation des intérêts, et a rejeté le surplus des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande indemnitaire de M. B, qui sollicitait 45 000 euros en réparation des préjudices subis du fait de l'absence de relogement suite à sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 2 septembre 2020. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État n'engageait pas sa responsabilité, car M. B n'a pas apporté la preuve que son logement actuel était inadapté à ses besoins, notamment au regard de ses capacités financières ou de son état de santé. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 300-1, L. 441-2-3 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A, reconnu prioritaire et devant être relogé d'urgence par la commission de médiation en décembre 2018, qui demandait réparation pour l'absence de relogement. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État à exécuter cette décision engageait sa responsabilité, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Il a condamné l'État à verser 700 euros à M. A pour les troubles dans ses conditions d'existence subis du 20 juin 2019 au 5 août 2021, période durant laquelle il est resté sans logement.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet de police du 13 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que le moyen invoqué, tiré d'une erreur manifeste d'appréciation, n'était pas suffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de l'acte attaqué, malgré une demande de régularisation restée sans suite. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A B. Celle-ci demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de son certificat de résidence algérien, en raison de dysfonctionnements de la plateforme numérique "ANEF". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et que la requête était manifestement mal fondée. La décision s'appuie sur les articles R. 431-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les arrêtés des 22 juin et 1er août 2023 relatifs à la dématérialisation des demandes de titres de séjour.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B, ressortissant malien, d'une demande d'injonction visant à obtenir une autorisation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le requérant invoquait l'urgence et l'utilité de la mesure, son titre étant expiré depuis novembre 2024. Le préfet de la Seine-Saint-Denis a opposé que M. B s'était vu délivrer une attestation de prolongation d'instruction valable du 28 février au 27 mai 2025. Constatant que cette délivrance rendait la demande sans objet, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre) a annulé la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant un titre de séjour à M. C. La solution retenue est fondée sur le défaut de motivation de la décision, le préfet n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de M. C, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de l'intéressé dans un délai de quatre mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A pour contester une mise en demeure émise le 2 octobre 2024 par le comptable public, visant au recouvrement d’un indu de revenu minimum d’insertion pour la période 2005-2007. Le tribunal a rejeté la requête comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. Il a jugé que le contentieux du recouvrement des créances non fiscales des collectivités territoriales relève du juge judiciaire de l’exécution, en application des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur la demande de titre de séjour de M. B. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de sa décision malgré la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B dans un délai de quatre mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente. Les autres moyens, tirés de la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, n'ont pas été examinés.
Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision implicite de rejet née du silence du préfet de la Seine-Saint-Denis sur la demande de titre de séjour de M. B. Le tribunal retient que le préfet n’a pas communiqué les motifs de cette décision implicite, malgré la demande de l’intéressé, ce qui constitue un défaut de motivation au regard des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B dans un délai de quatre mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente.