48 412 décisions disponibles — page 691/2421
Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 7 000 euros à M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 10 février 2021, en raison de l'absence de relogement de sa famille de cinq personnes dans un logement sur-occupé et inadapté à son état de santé. La responsabilité pour faute de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, la carence fautive ayant débuté le 10 août 2021. Le tribunal a évalué le préjudice à 7 000 euros, incluant les troubles dans les conditions d'existence, avec intérêts au taux légal à compter du 3 octobre 2022 et capitalisation.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte, par ordonnance du 10 avril 2025, du désistement pur et simple de la société SCI LINES de sa requête. Celle-ci demandait l'annulation du refus implicite du maire de Saint-Denis de lui délivrer un certificat de numérotage pour des compteurs électriques. La solution retenue est un simple constat de désistement, sans examen au fond. Cette ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 29 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire était manifestement infondé, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Les autres moyens, fondés sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, ont été jugés insuffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B contestant des décisions de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) et du président du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis. Concernant l'allocation aux adultes handicapés et la carte mobilité inclusion mention "priorité" ou "invalidité", le juge a constaté son incompétence matérielle, ces litiges relevant du juge judiciaire en application des articles L. 241-3, L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles. Pour la carte mention "stationnement" et l'orientation professionnelle, la requête a été jugée irrecevable faute pour le requérant d'avoir justifié de l'exercice du recours administratif préalable obligatoire, malgré une demande de régularisation restée sans suite. L'ordonnance se fonde sur les 2° et 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation d'un arrêté du préfet de police du 8 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée irrecevable car elle ne comportait que des moyens non assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision a été rendue par ordonnance du premier vice-président le 10 avril 2025.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A, ressortissante bangladaise, qui contestait un arrêté préfectoral du 3 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La requête ne comportait qu'un seul moyen, tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, mais celui-ci n'était pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la demande a été rejetée par ordonnance comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la demande de la société SFR visant à obtenir la décharge de rappels de taxe exceptionnelle sur les hautes rémunérations et de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises. Concernant la taxe sur les hautes rémunérations, le tribunal a jugé que les indemnités versées à d'anciens salariés lors de la rupture de leur contrat de travail entrent dans le champ d'application de l'article 15 de la loi de finances pour 2014. S'agissant de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises, il a estimé que la taxe due pour l'attribution de ressources en numérotation, la contribution au fonds de service universel et la taxe administrative ne sont pas déductibles de l'assiette imposable. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la société SFR.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête du fonds d'investissement Lasixx Fund - Forte, qui demandait la restitution de retenues à la source sur des dividendes perçus en 2020. La juridiction a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, car le fonds, bien que représenté par un mandataire en France, n'avait pas respecté le délai de recours de deux mois suivant la notification de la décision de l'administration fiscale à son domicile réel à l'étranger. Le tribunal a appliqué les articles R. 198-10 du livre des procédures fiscales et R. 421-1 du code de justice administrative, précisant que le délai de recours court à compter de la notification au contribuable lui-même, non à son mandataire.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de la SAS Lapeyre, qui sollicitait la réduction des cotisations supplémentaires de taxe sur les surfaces commerciales (TSC) pour les années 2011 et 2012. La société invoquait le bénéfice d’un taux réduit de 30% pour les surfaces affectées à la vente de meubles meublants et de matériaux de construction, sur le fondement de l’article 3 de la loi n° 72-657 du 13 juillet 1972. Le tribunal a jugé que l’administration avait correctement refusé cette réduction, considérant que l’activité principale de la société ne relevait pas des professions nécessitant des superficies de vente anormalement élevées au sens des textes applicables. La solution retenue confirme le bien-fondé des impositions supplémentaires, en application de la loi fiscale et du décret n° 95-85 du 26 janvier 1995.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet de police du 13 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que le moyen invoqué, tiré d'une erreur manifeste d'appréciation, n'était pas suffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A d’une demande d’annulation du rejet de sa demande d’allocation de solidarité aux personnes âgées (ASPA) par la Caisse nationale d’assurance vieillesse. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, en application des articles L. 142-1, L. 142-8 et R. 815-50 du code de la sécurité sociale. Il a rappelé que les litiges relatifs à l’attribution de l’ASPA relèvent exclusivement du juge judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B., présidente de la société Spik, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 5 juillet 2022 par lequel le maire du Raincy a refusé une autorisation d'aménager un établissement recevant du public. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, l'arrêté comportant les considérations de droit et de fait requises en application de l'article L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également jugé que la référence superfétatoire aux articles abrogés du code de la construction et de l'habitation était sans incidence sur la légalité du refus, fondé sur l'article UA 4.5 du plan local d'urbanisme (PLU) du Raincy. Enfin, le tribunal a estimé que le maire n'avait pas commis d'erreur de droit, les faits non contestés démontrant que le projet méconnaissait les prescriptions du PLU relatives aux locaux de stockage des déchets.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A, qui demandait l'attribution d'un logement suite à une décision favorable de la commission de médiation du droit au logement opposable de la Seine-Saint-Denis du 13 septembre 2023. La requête a été jugée manifestement irrecevable car tardive, en application de l'article R. 778-2 du code de justice administrative, qui impose un délai de quatre mois à compter de l'expiration du délai de six mois suivant la décision de la commission. Mme A disposait d'un délai jusqu'au 15 juillet 2024 pour saisir le tribunal, mais n'a déposé sa requête que le 7 avril 2025. L'ordonnance, fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code, a été rendue sans instruction contradictoire préalable.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de traiter sans délai sa demande de renouvellement de titre de séjour ou de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la requérante bénéficiant d'un récépissé valable jusqu'au 11 mai 2025 lui permettant de travailler. Il a également considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était établie. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 3 avril 2025 interdisant à M. B de retourner sur le territoire français pour deux ans, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 922-1 et R. 922-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article R. 221-3 du code de justice administrative, la compétence revient au Tribunal administratif de Paris, siège de l’autorité signataire. Par ordonnance du 10 avril 2025, le dossier est transmis à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’une requête de M. A contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Gonesse (Val-d’Oise) à la date de la décision attaquée, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A d’une demande d’indemnisation de 20 000 euros pour carence fautive de l’administration dans la mise en œuvre de l’aide juridictionnelle. Le juge a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, au motif que la responsabilité de l’État pour le fonctionnement du service public de la justice judiciaire relève exclusivement des juridictions judiciaires, en application de l’article L. 141-1 du code de l’organisation judiciaire. Cette décision a été prise par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A, ressortissante camerounaise, qui demandait des mesures pour faire cesser les atteintes à ses droits en raison du non-renouvellement de son titre de séjour. La juge des référés estime que la condition d'urgence particulière n'est pas remplie, les circonstances invoquées (précarité et impossibilité de poursuivre ses études depuis le 14 février 2025) ne justifiant pas une intervention à très bref délai. La requête est donc rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A B contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. Par une ordonnance du 10 avril 2025, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’une requête de M. A B contestant une ordonnance ayant rejeté son recours contre un refus de carte mobilité inclusion mention "stationnement", a estimé que ce litige relevait de l’aide sociale. En application des articles R. 811-1 et L. 331-1 du code de justice administrative, le tribunal statue en premier et dernier ressort sur ce type de litige. Par conséquent, la requête de M. B constitue un pourvoi en cassation relevant de la seule compétence du Conseil d’État. Le tribunal a donc ordonné la transmission du dossier au Conseil d’État.