48 412 décisions disponibles — page 723/2421
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B A, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit l'intégralité de la décision attaquée, malgré une demande de régularisation notifiée à son adresse. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par la société Pont de la Concorde d’une demande d’annulation du refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lever un arrêté d’insalubrité du 7 juillet 2022. La société a ensuite informé le tribunal de son désistement. Par une ordonnance du 25 mars 2025, le président de la 9ème chambre a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A, ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait sa situation personnelle (mère de quatre enfants, victime de violences conjugales) sans apporter de précisions suffisantes pour démontrer une erreur manifeste d'appréciation. Le juge a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative (7°) pour rejeter la requête comme manifestement non fondée, faute de moyens suffisamment étayés. La décision se fonde également sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment l'article L. 611-1).
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B, qui sollicitait son "soutien" dans un litige avec la commune de Livry-Gargan concernant un refus de macaron de stationnement "zone bleue". La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni conclusions identifiables ni exposé des faits et moyens, en méconnaissance des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sans instruction contradictoire préalable.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A qui sollicitait la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet de cette demande est née le 23 mars 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que prohibe l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête est donc manifestement mal fondée et rejetée sans instruction contradictoire.
Cette requête, présentée devant le Tribunal Administratif de Montreuil, sollicite du juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il enjoigne au préfet de la Seine-Saint-Denis de fixer un rendez-vous à Mme A pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. Le juge rappelle que la condition d'urgence est en principe caractérisée pour une demande de renouvellement de titre, mais qu'à défaut, le requérant doit justifier de circonstances particulières. Il précise également que l'administration doit offrir une solution de substitution en cas d'impossibilité d'utiliser le téléservice prévu à l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue dépendra de l'appréciation concrète de l'urgence et de l'utilité de la mesure par le juge.
Référé mesures utiles (article L. 521-3 du code de justice administrative) devant le Tribunal administratif de Montreuil. M. D demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui remettre un récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travail et de statuer sur sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le préfet ayant délivré une convocation pour le renouvellement du récépissé après l'enregistrement de la requête, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et rejeté les demandes accessoires.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B A, qui contestait le refus de la commission de médiation du droit au logement opposable de la Seine-Saint-Denis de reconnaître le caractère prioritaire de sa demande de logement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la pièce justifiant du dépôt de la demande auprès de l'administration, comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 12 février 2025, le requérant n'a pas produit l'accusé de réception requis. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par le fonds Graviton Sanlam Collective Investments Flexible Income Fund d’une demande de restitution de retenues à la source de 1 355,97 euros prélevées sur des dividendes français perçus en 2019. En cours d’instance, l’administration fiscale a fait droit à cette demande en prononçant la restitution. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une requérante demandant qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a délivré à l'intéressée une convocation et un récépissé de demande de titre de séjour valable jusqu'au 9 août 2025. Le juge des référés a constaté que les conclusions aux fins d'injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ce point, tout en rejetant les conclusions accessoires relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d'un recours en excès de pouvoir par M. A B contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français, d'interdiction de retour et de fixation du pays de destination, s'est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Garges-lès-Gonesse (Val-d'Oise) à la date de la décision attaquée, le tribunal a fait application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 24 mars 2025, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a joint trois requêtes de M. B A contestant la décision du 24 octobre 2024 du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui retirer sa carte nationale d'identité et son passeport. Le juge a rejeté les demandes de suspension et d'injonction sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 521-3 du code de justice administrative, sans instruction préalable. Il a considéré que les requêtes ne justifiaient pas d'une urgence particulière ou d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, et qu'elles étaient mal fondées.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A. Ce dernier demandait une injonction pour obtenir une attestation de prolongation d'instruction ou un rendez-vous pour le dépôt de sa demande de récépissé, en raison du renouvellement de son titre de séjour. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour est née le 21 mars 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est interdit par l'article L. 521-3, rendant la requête mal fondée.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une requérante demandant d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de la convoquer pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a délivré à l'intéressée une convocation et un récépissé de demande de titre de séjour valable jusqu'au 26 juillet 2025. Le juge des référés a constaté que les conclusions aux fins d'injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, tout en rejetant les conclusions présentées au titre des frais de procès.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A, qui demandait l’attribution d’un logement suite à une décision favorable de la commission de médiation du droit au logement opposable. La requête a été jugée manifestement irrecevable car présentée après l’expiration du délai de quatre mois prévu à l’article R. 778-2 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le juge a pu statuer par ordonnance sans instruction contradictoire.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant togolais, qui sollicitait le renouvellement de son autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la mesure demandée ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet sur sa demande de renouvellement de titre de séjour, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte ont été rejetées, seule l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle étant accordée.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête en référé de M. B, ressortissant togolais, qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour retirer un duplicata de son titre de séjour pluriannuel. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a estimé que l'urgence n'était pas établie, faute pour le requérant de justifier de démarches suffisantes auprès de la préfecture. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de la SARL Trans Conseil Logistique visant à obtenir la décharge de rappels de TVA (2016-2017) et de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés (exercices 2016 et 2017). Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure, estimant que la réponse aux observations du contribuable, bien que non datée précisément, était suffisamment motivée et avait été reçue par la société. Sur le fond, il a jugé que la TVA sur une avance client de 100 000 euros était exigible dès son encaissement en 2017, conformément à l'article 269 du code général des impôts, et a rejeté les autres moyens soulevés par la requérante.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de la SARL Techma Industrie, qui sollicitait la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour les exercices 2014 à 2016. La société n'a pas justifié la réalité d'une dette de 226 356 euros inscrite au passif de son bilan, qu'elle attribuait à une transmission universelle de patrimoine. Faute de preuve, l'administration a pu légalement réintégrer cette somme comme passif injustifié dans le résultat du premier exercice non prescrit, en application des articles 38 et 209 du code général des impôts. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant de lui délivrer un titre de séjour pour motif de santé et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a substitué la base légale de la décision, initialement fondée sur l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, par les stipulations de l'article 6-7 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, qui régissent prioritairement la situation des Algériens. Il a estimé que le préfet n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour, que la décision était suffisamment motivée et exempte d'erreur manifeste d'appréciation, et qu'elle ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.