12 528 décisions disponibles — page 64/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté préfectoral fixant le pays de renvoi (Algérie) pour exécuter une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut de notification dans une langue comprise. Il a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article L. 721-4 du CESEDA, l'intéressé ayant déclaré sa nationalité algérienne, ni l'article 3 de la CEDH, faute de craintes étayées. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination (Albanie) et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en considérant que la cellule familiale pouvait se reconstituer en Albanie. Le tribunal a également jugé que le refus de délai de départ volontaire était justifié par un risque de fuite et que la durée de l'interdiction de retour n'était pas disproportionnée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... contestant une contrainte de France Travail pour le recouvrement d’un indu d’allocations de solidarité spécifique (1 090,20 euros). Le requérant soutenait qu’il n’avait perçu sa pension de retraite qu’à partir de mars 2024, mais le tribunal a jugé que le versement des allocations cesse dès que l’allocataire remplit les conditions pour bénéficier d’une pension à taux plein, conformément aux articles L. 5421-4 du code du travail et L. 161-17-2 du code de la sécurité sociale. M. A..., né en mai 1961, ayant atteint l’âge de 62 ans et justifiant des trimestres requis en mai 2023, n’avait plus droit aux allocations pour janvier et février 2024. La requête, ne comportant qu’un moyen inopérant, a été rejetée, et les conclusions de France Travail au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté de retrait d'autorisation provisoire de séjour présentée par M. B..., ressortissant bosnien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le renouvellement de l'autorisation provisoire de séjour, délivré par erreur après l'édiction d'un nouveau refus de titre de séjour, ne créait pas de droit au séjour. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal administratif de Nancy, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Yonne portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, constate que le requérant a été libéré du centre de rétention et assigné à résidence dans l’Yonne. En application des articles R. 351-3 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal estime ne pas être territorialement compétent et transmet le dossier au tribunal administratif de Dijon, dans le ressort duquel se situe le département de l’Yonne.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... B... contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Saône du 20 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation du requérant, notamment en prenant en compte sa demande d'admission exceptionnelle au séjour déposée en janvier 2025. Il a jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et que le refus de délai de départ volontaire était justifié par un risque de fuite. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 922-2.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contre l’arrêté du préfet du Haut-Rhin du 23 juillet 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le requérant, assigné à résidence, disposait d’un délai de sept jours pour contester cette décision en application des articles L. 614-2 et L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Or, sa requête a été envoyée le 25 novembre 2025, soit après l’expiration de ce délai. En conséquence, le tribunal a prononcé le rejet de la requête sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy annule la décision implicite de rejet née du silence gardé par la préfète de Meurthe-et-Moselle sur la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant algérien. Le tribunal estime que cette décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'ancienneté de sa présence en France (plus de onze ans) et de ses liens familiaux solides (concubinage avec une compatriote titulaire d'un titre de séjour de longue durée, deux enfants nés en 2018 et 2022). En conséquence, il enjoint à la préfète de délivrer à M. A... un certificat de résidence d'un an portant la mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant géorgien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 26 août 2025 lui refusant un titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a notamment jugé que l'avis du collège des médecins de l'OFII, bien que non communiqué au requérant, n'avait pas à l'être et que la décision de refus de séjour était légale. Les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour, tirés de l'incompétence, du défaut de motivation ou de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés comme infondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy était saisi de deux requêtes de Mme A..., attachée d'administration hospitalière, contestant d'une part sa suspension conservatoire (24 avril 2024) et d'autre part sa révocation (4 décembre 2024) par le centre hospitalier de Pont-à-Mousson. Sur la suspension, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer, l'administration ayant mis fin à cette mesure. Sur la révocation, le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la sanction n'était pas disproportionnée et que les moyens soulevés (incompétence, vice de procédure, prescription) n'étaient pas fondés. Les décisions s'appuient notamment sur le code général de la fonction publique et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nancy annule la décision implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle rejetant la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant soudanais. Le tribunal estime que ce refus porte une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa présence en France depuis 2015 et de son mariage avec une ressortissante française. Il enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois, ainsi qu'une autorisation provisoire de travail dans l'attente. L'État est également condamné à verser 1 500 euros à son avocate au titre des frais d'instance.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de plusieurs riverains demandant l'annulation de l'arrêté préfectoral du 29 avril 2025 portant non-opposition à une déclaration préalable pour la construction d'une centrale photovoltaïque. La juridiction a constaté que la requête était manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté. En application des articles R. 222-1, R. 600-2 et R. 424-15 du code de l'urbanisme, le délai de recours contentieux de deux mois avait commencé à courir dès le premier jour d'affichage continu et conforme sur le terrain, intervenu au plus tard le 17 juin 2025. La requête, enregistrée le 23 septembre 2025, était donc hors délai.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circulation de 24 mois. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit d'être entendu, une erreur de droit relative à son droit au séjour permanent, et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la procédure était régulière et que la décision était fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nancy a annulé l'arrêté du 16 juin 2025 par lequel la préfète des Vosges refusait un titre de séjour à un ressortissant albanais, mineur isolé confié à l'aide sociale à l'enfance. Le tribunal a jugé que la préfète avait commis une erreur de droit en opposant au requérant, pour refuser le titre sur le fondement de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le motif tiré de la présence de son frère en France, ce critère n'étant pas prévu par ce texte. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français a également été annulée pour défaut de base légale.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 20 juin 2025 mettant en œuvre une décision d'éloignement prise par les autorités italiennes. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la préfète avait procédé à un examen sérieux de sa situation. Il a également estimé que la décision italienne était exécutoire et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 615-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme B... A..., ressortissante vénézuélienne, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de Meurthe-et-Moselle. La requérante invoquait notamment une erreur de fait sur son inscription universitaire, une méconnaissance des articles L. 422-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) en raison de son concubinage homosexuel. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que le préfet n'avait pas commis d'erreur de fait et que la décision était fondée sur l'absence de progression dans les études et l'absence de lien familial stable en France. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme F..., ressortissante arménienne, contestant un arrêté préfectoral du 19 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante soulevait notamment des moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte, de méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et d’erreur d’appréciation. Le tribunal a rejeté le moyen d’incompétence, la signataire bénéficiant d’une délégation de signature régulière. La solution retenue par le tribunal, qui a examiné l’ensemble des moyens, est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l’arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A... pour contester les décisions de la communauté de communes des Hautes Vosges et de la commune de la Bresse mettant fin à la gratuité du service d’eau potable dont il bénéficiait depuis 1999. Le juge a relevé que le service public de l’eau potable est un service public industriel et commercial (SPIC) et que les litiges entre un SPIC et ses usagers relèvent du droit privé et de la compétence des juridictions judiciaires. L’accord de 1999 ne comportant aucune clause exorbitante du droit commun, le tribunal s’est déclaré incompétent pour en connaître. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, les deux requêtes ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné deux requêtes de Mme A..., agent du centre hospitalier de Pont-à-Mousson, contestant sa suspension conservatoire (24 avril 2024) puis sa révocation (4 décembre 2024). Sur la suspension, le tribunal a constaté que la mesure avait été abrogée avant qu’il ne statue, privant d’objet le recours, et a prononcé un non-lieu à statuer. Sur la révocation, le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable en raison de sa tardiveté, le recours gracieux présenté par Mme A... ayant été jugé non authentique. Les demandes de frais de justice ont été rejetées, le tribunal appliquant les articles L. 761-1 du code de justice administrative et le code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A... pour contester la décision de la communauté de communes des Hautes Vosges et de la commune de la Bresse de mettre fin à la gratuité du service d’eau potable dont il bénéficiait depuis 1999. Le juge a constaté que le litige portait sur les rapports entre un usager et un service public industriel et commercial (SPIC), relevant du droit privé. En l’absence de clause exorbitante du droit commun ou de prérogative de puissance publique dans l’accord initial, la juridiction administrative s’est déclarée incompétente. Les requêtes ont été rejetées sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.