12 528 décisions disponibles — page 67/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Territoire de Belfort du 12 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, jugeant la décision fondée sur le défaut d'entrée régulière et le maintien irrégulier après expiration du visa. Il a également validé le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour, estimant que le requérant présentait un risque de fuite et que son comportement, notamment l'usage de faux documents pour travailler, constituait une menace pour l'ordre public. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de M. B... concernant la décision du ministre du travail du 6 décembre 2017. Le juge estime que cette décision, qui rejetait un recours hiérarchique contre une décision d’incompétence de l’inspection du travail de 2000, avait produit tous ses effets dès son prononcé et n’était plus susceptible d’exécution, le licenciement de l’intéressé ayant été notifié en 2000. Par conséquent, la requête est irrecevable, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme C..., ressortissante colombienne et espagnole, contre la décision du préfet du Nord du 13 novembre 2025 fixant le pays de destination de son éloignement, consécutif à une interdiction judiciaire du territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de la procédure contradictoire prévue à l’article L. 121-1 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal a annulé la décision attaquée, jugeant que la procédure contradictoire n’avait pas été respectée, la requérante n’ayant pas été mise à même de présenter ses observations avant l’édiction de la mesure. Cette solution s’appuie sur les articles L. 121-1 et suivants du code des relations entre le public et l’administration, ainsi que sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 17 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'erreur d'appréciation concernant le risque de fuite et la menace pour l'ordre public. Le tribunal s'est fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour valider la légalité des décisions contestées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté les conclusions accessoires de M. A... tendant à l’application des articles L. 761-1 du même code et 37 de la loi du 10 juillet 1991, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du recours gracieux de M. B..., fonctionnaire de police, qui contestait la suspension du versement du supplément familial de traitement (SFT). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la privation de cette part de rémunération, au regard des ressources et charges mensuelles du requérant (notamment un loyer et une pension alimentaire de 450 euros), ne constituait pas un préjudice suffisamment grave et immédiat. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral suspendant le permis de conduire de M. B... pour cinq mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les inconvénients invoqués étant inhérents à la mesure et insuffisamment justifiés, d'autant que la suspension expirait dans moins d'un mois et répondait à un impératif de sécurité routière. Par ailleurs, les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire et de la méconnaissance de la procédure contradictoire, ont été jugés manifestement mal fondés. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme C... demandant l'annulation de l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités belges, responsables de sa demande d'asile. La requérante invoquait sa grossesse et la présence régulière de son époux en France pour que le préfet applique la clause discrétionnaire de l'article 17-1 du règlement (UE) n°604/2013. Le tribunal a jugé que cette clause est une faculté discrétionnaire et non un droit, et que les éléments présentés ne suffisaient pas à établir une erreur manifeste d'appréciation du préfet. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n°604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B..., ressortissant camerounais, contestant l'arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle du 13 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit à être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) et de l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). Le tribunal a considéré que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la situation de l'intéressé, présent en France depuis 2001 mais sans titre de séjour valide, ne justifiait pas l'octroi d'un délai de départ volontaire ni une réduction de l'interdiction de retour.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. B..., qui impute au CHRU de Nancy des préjudices persistants (douleurs neuropathiques, perte d'autonomie) consécutifs à sa prise en charge après un accident de la route en 2014. La juridiction a fait droit à la demande d'expertise, jugée utile pour déterminer la consolidation de l'état de santé, les responsabilités éventuelles et l'évaluation des préjudices, sans préjuger de la responsabilité du CHRU. Les conclusions accessoires de M. B... tendant à la condamnation du CHRU aux frais d'expertise et à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, le CHRU n'étant pas la partie perdante dans le cadre de cette mesure d'instruction.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par M. B..., ressortissant haïtien, pour contester un arrêté préfectoral du 10 novembre 2025 ordonnant son expulsion du territoire français. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. C..., ressortissant arménien, contestant les arrêtés du 31 octobre 2025 du préfet de Meurthe-et-Moselle portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination, interdiction de retour de 24 mois et assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de l'absence de menace à l'ordre public et du risque de fuite, ainsi que de la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. D..., ressortissant arménien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Aube du 31 octobre 2025 ordonnant son maintien en rétention administrative. Bien que M. D... ait été libéré et assigné à résidence après l’introduction de la requête, le tribunal a jugé que le recours n’avait pas perdu son objet car l’arrêté contesté avait reçu exécution. Sur le fond, le tribunal a examiné la légalité de la décision au regard de l’article L. 754-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui permet le maintien en rétention si la demande d’asile est jugée dilatoire. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a statué sur les moyens soulevés, notamment l’insuffisance de motivation et l’incompétence.
Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 10 mai 2023 du centre hospitalier intercommunal des hôpitaux du massif des Vosges réduisant le coefficient de calcul de sa prime de fonctions et de résultats pour 2022, ainsi que de conclusions indemnitaires. En cours d’instance, l’administration a rapporté cette décision le 19 juin 2025 et annulé le titre de recettes correspondant, rendant sans objet les conclusions en annulation. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées comme manifestement irrecevables, faute pour la requérante d’avoir précisé l’origine et la nature du préjudice allégué. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 (3° et 7°) du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par MM. B... d’une demande d’indemnisation de l’État pour les préjudices résultant du décès de leur mère, contaminée par le SARS-CoV2 en mars 2020. Ils invoquaient une faute de l’État dans la gestion de la crise sanitaire (impréparation, pénurie de masques et de tests, communication contradictoire, confinement tardif). Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête, en se référant à une décision du Conseil d’État du 16 octobre 2025 ayant déjà tranché des questions juridiques identiques.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant serbe, qui contestait un arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle l’assignant à résidence. Le requérant invoquait une insuffisance de motivation et une erreur de faits. Le tribunal a jugé l’arrêté suffisamment motivé en droit et en fait, et a écarté le moyen tiré de l’erreur de faits, faute de précisions suffisantes. La décision est fondée sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant italien, contestant l’arrêté du préfet de la Moselle du 29 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le moyen tiré de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme était inopérant. Il a également estimé que le préfet avait pu légalement se fonder sur l’absence de droit au séjour et sur la menace à l’ordre public pour édicter ces mesures, en application des articles L. 251-1 et L. 251-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de Mme C..., ressortissante colombienne, contestant l'arrêté du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal écarte les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et l'absence de demande d'asile en France. Il retient que la requérante, entrée sous couvert d'un passeport biométrique, s'est maintenue dans l'espace Schengen au-delà de la durée autorisée, justifiant la mesure sur le fondement du 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution est fondée sur les dispositions de ce code et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, rejette la requête de la société Berthold. Celle-ci contestait l’attribution du lot n° 3 « Gros Œuvre » d’un marché public de restructuration hospitalière par le centre hospitalier de Verdun Saint-Mihiel. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l’irrégularité de l’offre du groupement attributaire concernant le planning et l’imputation du coût du lift de chantier, ainsi que la méconnaissance du principe d’égalité de traitement, n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la régularité de la procédure de passation et la validité de l’offre du groupement Thouraud/RTS Industrie.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la communauté de communes de l’Aire à l’Argonne visant à obtenir une expertise judiciaire. Cette expertise concerne des désordres (goudron fondu et gravillonnage défaillant) affectant plusieurs voiries communales, dans le cadre d'un marché de travaux confié à la société Eiffage Route Nord Est et à la SARL Concept Voiries. Le juge a estimé la mesure utile pour déterminer l'origine des désordres et les moyens d'y remédier, mais a rejeté la demande de rédaction d'un pré-rapport, cette modalité relevant de la libre appréciation de l'expert dans le respect du contradictoire.