12 528 décisions disponibles — page 68/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A... qui contestait un titre de perception de 647,52 euros émis par la direction départementale des finances publiques de Meurthe-et-Moselle. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit l'acte attaqué, malgré une demande de régularisation qui lui a été notifiée via le téléservice Télérecours Citoyen. N'ayant pas consulté ce document dans le délai de deux jours ouvrés, elle est réputée en avoir eu communication, et aucune régularisation n'est parvenue au tribunal dans le délai imparti. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 (4°), R. 412-1, R. 414-2 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la communauté de communes de l’Aire à l’Argonne visant à obtenir une expertise judiciaire. Cette expertise concerne des désordres (goudron fondu et gravillonnage défaillant) affectant plusieurs voiries communales, dans le cadre d'un marché de travaux confié à la société Eiffage Route Nord Est et à la SARL Concept Voiries. Le juge a estimé la mesure utile pour déterminer l'origine des désordres et les moyens d'y remédier, mais a rejeté la demande de rédaction d'un pré-rapport, cette modalité relevant de la libre appréciation de l'expert dans le respect du contradictoire.
Le Tribunal administratif de Nancy a constaté le désistement d'office de la requête en excès de pouvoir de M. A... contre un arrêté d'expulsion. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de son recours au fond dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La solution retenue est le donné acte de ce désistement, sans examen au fond de la légalité de l'arrêté.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de la commune de La-Chapelle-aux-Bois. Cette mesure vise à déterminer l’origine des fuites récurrentes affectant l’extension de son réseau de chaleur, réceptionnée sans réserve en 2018, et à identifier les responsabilités entre le constructeur (SAS Idex énergies), le maître d’œuvre (SARL BET Sylvin) et le gestionnaire du réseau électrique (SA Enedis). Le juge a considéré la demande utile pour éclairer les causes des désordres, notamment la corrosion liée à un courant électrique induit, et a rejeté la demande de donner acte de protestations et réserves comme irrecevable.
Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par le CHRU de Nancy d’une demande de désignation d’un médiateur dans le cadre d’un litige l’opposant à plusieurs sociétés, sur le fondement de l’article L. 213-5 du code de justice administrative. Après avoir été invité à régulariser sa requête, le CHRU s’est désisté purement et simplement de celle-ci. Par ordonnance du 20 novembre 2025, la présidente de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, rejette la requête de la société Berthold. Celle-ci contestait l’attribution du lot n° 3 « Gros Œuvre » d’un marché public de restructuration hospitalière par le centre hospitalier de Verdun Saint-Mihiel. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l’irrégularité de l’offre du groupement attributaire concernant le planning et l’imputation du coût du lift de chantier, ainsi que la méconnaissance du principe d’égalité de traitement, n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la régularité de la procédure de passation et la validité de l’offre du groupement Thouraud/RTS Industrie.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B... d’une demande de condamnation de l’Etat en raison du suivi judiciaire d’une escroquerie dont il s’estime victime, se plaignant de l’absence de remboursement et du manque de réactivité des autorités judiciaires. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction manifestement incompétente, rappelant que le juge administratif n’est pas compétent pour connaître des litiges liés à l’exercice de la fonction juridictionnelle ou à l’instruction d’une procédure pénale. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par le SIVU Saint-Michel Jéricho d'une demande d'expertise, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, concernant des désordres affectant le système de chauffage d'un centre social et d'une crèche, réceptionné sans réserve en 2014. Le juge des référés a fait droit à cette demande, considérant que la mesure d'expertise était utile pour déterminer les causes des malfaçons alléguées, qui rendraient l'ouvrage impropre à sa destination. L'expertise a été ordonnée et étendue à l'ensemble des constructeurs et intervenants, dont la société Eiffage énergie systèmes, le maître d'œuvre, le contrôleur technique Bureau Veritas et les assureurs, afin de rechercher les causes des désordres et d'évaluer les préjudices. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives aux référés en matière d'expertise.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé contractuel, a rejeté les requêtes de la SAS Madisolation. La société demandait l'annulation de la procédure de passation de deux lots d'un marché public de travaux d'isolation thermique, au motif que son offre avait été écartée comme anormalement basse. Le juge a relevé d'office que les conclusions tendant à l'annulation de la procédure ne relèvent pas de l'office du juge du référé contractuel, tel que défini aux articles R. 551-18 et suivants du code de justice administrative. Par conséquent, les requêtes ont été déclarées irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé contractuel, a rejeté les requêtes de la SAS Madisolation. La société contestait le rejet de ses offres pour les lots n°1 et n°2 d’un marché d’isolation thermique, estimant qu’elles avaient été écartées à tort comme anormalement basses. Le juge a relevé d'office que les conclusions de la requérante, qui visaient à l'annulation de la procédure de passation, ne relèvent pas de l'office du juge du référé contractuel tel que défini aux articles R. 551-18 et suivants du code de justice administrative. Par conséquent, ces conclusions ont été déclarées irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant tunisien. La condition d'urgence a été reconnue en raison de l'interruption du contrat d'apprentissage et du risque pour le contrat jeune du requérant. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'erreur de droit, le préfet ne s'étant pas livré à un examen global de la situation de M. A..., était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La suspension est prononcée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, en lien avec l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. B... contre un arrêté du préfet de la Meuse lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans, et contre un arrêté d'assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, un défaut de motivation, une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et une erreur d'appréciation concernant l'assignation à résidence dans un département où il ne réside pas. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées, et que la mesure d'assignation à résidence était légale. Les requêtes ont été rejetées, confirmant la légalité des arrêtés préfectoraux fondés sur les articles L. 612-6, L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de Mme B... du logement qu'elle occupait dans le cadre du dispositif d'hébergement pour demandeurs d'asile. La solution retenue est fondée sur les articles L. 551-11, L. 542-1 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient la fin de l'hébergement après l'obtention du statut de réfugié. Le tribunal a constaté que Mme B... s'était maintenue sans titre dans les lieux après le délai de trois mois suivant l'obtention de ce statut, et que son refus d'une proposition de relogement constituait un manquement grave. L'urgence et l'utilité de la mesure ont été retenues, car son maintien compromettait l'accueil de nouveaux demandeurs d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. B... du logement qu'il occupait dans le cadre du dispositif d'hébergement pour demandeurs d'asile. La solution retenue fait droit à la demande du préfet de la Meuse, en application des articles L. 551-11, L. 542-1 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du maintien sans titre de l'intéressé après l'obtention du statut de réfugié et le refus d'une proposition de relogement. Le juge a constaté l'urgence et l'utilité de la mesure, le maintien dans les lieux compromettant l'accueil de nouveaux demandeurs d'asile.
Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 16 juin 2025 de la préfète des Vosges suspendant son permis de conduire pour six mois. Par un mémoire du 15 novembre 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par une ordonnance du 20 novembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par un étranger retenu administrativement demandant la levée de sa rétention et l'enregistrement de sa demande d'asile. Le juge relève d'office que la contestation de la mesure de rétention administrative, fondée sur l'article L. 753-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relève de la compétence exclusive du juge judiciaire. En conséquence, le tribunal se déclare incompétent pour connaître des conclusions tendant à la levée de la rétention et rejette la requête.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. B... contre deux arrêtés du préfet de la Meuse. Le premier arrêté lui faisait obligation de quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour de deux ans ; le second l'assignait à résidence dans le département de la Meuse. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté les requêtes de M. B... et confirmé la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C..., ressortissant roumain, contestant l'arrêté préfectoral du 30 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée sur les articles L. 251-1 et L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace à l'ordre public que constituait son comportement et de l'absence de ressources suffisantes. Il a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... tendant à la suspension de la procédure de recrutement sur un poste de chaire de professeur junior en « Théologies contemporaines de l’islam » à l’université de Lorraine. Le juge estime que le litige, qui concerne une étape du recrutement d’un professeur des universités, relève de la compétence directe du Conseil d’État en application de l’article R. 311-1 du code de justice administrative et de l’ordonnance n° 58-1136 du 28 novembre 1958. Par conséquent, il décline la compétence du tribunal et rejette l’ensemble des conclusions de la requête, y compris celles présentées au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de la SCI JCDR Invest contestant un arrêté du maire de Saint-Mihiel du 22 juillet 2022 la mettant en demeure de régulariser des travaux de menuiseries, assorti d’une astreinte, ainsi que les titres exécutoires subséquents. Le tribunal a rejeté l’exception d’irrecevabilité soulevée par la commune, jugeant que le recours gracieux de la société avait prorogé le délai de recours contentieux. Sur le fond, il a annulé l’arrêté de mise en demeure et la décision de rejet du recours gracieux, au motif que la prescription imposant le respect du nuancier de la Meuse était illégale, car elle ne relevait pas des règles d’urbanisme applicables et était disproportionnée. Par voie de conséquence, les titres exécutoires émis pour le recouvrement de l’astreinte ont également été annulés, et la société a été déchargée de l’obligation de payer les sommes réclamées. La décision s’appuie sur les articles L. 421-6 et R. 421-17 du code de l’urbanisme, ainsi que sur le principe de proportionnalité.