12 528 décisions disponibles — page 98/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de Mme B... contre deux arrêtés du préfet de la Moselle : l'un du 23 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec interdiction de retour de deux ans, et l'autre du 27 août 2025 la maintenant en rétention administrative. La magistrate désignée a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'erreur d'appréciation concernant le risque de fuite ou le caractère non dilatoire de la demande d'asile. En conséquence, le tribunal a rejeté les deux requêtes de Mme B..., confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. C... contre un arrêté préfectoral du 22 août 2025 retirant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire, ainsi que contre une décision d'assignation à résidence du 28 août 2025. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable en raison de sa tardiveté, constatant que l'obligation de quitter le territoire avait été exécutée volontairement, rendant sans objet les conclusions dirigées contre la mesure d'éloignement. Les moyens soulevés par le requérant, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur d'appréciation, ont été écartés comme non fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné deux requêtes de Mme B..., une ressortissante nigériane, contestant un arrêté du 23 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec interdiction de retour de deux ans, et un arrêté du 27 août 2025 la maintenant en rétention administrative. La magistrate désignée a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'absence de caractère dilatoire de sa demande d'asile. Elle a considéré que la demande d'asile présentée en rétention était dilatoire et que la requérante ne justifiait pas de garanties de représentation suffisantes, en application des articles L. 754-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a rejeté les deux requêtes de Mme B....
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A... de litiges relatifs à la cessation de son contrat de sécurisation professionnelle et au remboursement d'un trop-perçu d'allocation d'aide au retour à l'emploi, prestations servies par France Travail. Le tribunal a constaté son incompétence matérielle, rappelant que ces prestations relèvent du régime d'assurance chômage et que, conformément aux articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, les litiges y afférents sont de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire. En conséquence, les requêtes ont été rejetées comme portées devant une juridiction incompétente. Les demandes de frais d'instance présentées par les deux parties ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a annulé l'arrêté du 25 août 2025 par lequel la préfète des Vosges assignait M. A... à résidence. La juridiction a jugé que cet arrêté était fondé sur une obligation de quitter le territoire français du 20 mars 2023, implicitement abrogée par une nouvelle mesure d'éloignement prise le 27 septembre 2024. Cette erreur de droit a entraîné l'annulation de la décision, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés par le requérant. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 9 décembre 2021 suspendant son permis de conduire pour trois mois. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 22 septembre 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la remise gracieuse d'une dette de 1 300,36 euros envers France Travail. Le tribunal a jugé cette demande manifestement irrecevable, car il n'appartient pas à la juridiction administrative d'accorder une remise gracieuse, une telle demande devant être adressée directement à France Travail. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de France Travail tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 30 décembre 2024 suspendant son permis de conduire pour 8 mois. La préfète des Vosges ayant retiré cet arrêté, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, Mme B... est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 22 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. A... pour contester la décision de France Travail du 5 novembre 2024 confirmant sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi et la suppression de ses allocations de retour à l'emploi (ARE). Le tribunal a rejeté les conclusions relatives à la suppression de l'allocation, estimant que ce litige relève de la compétence des juridictions judiciaires, en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. Concernant la radiation de la liste des demandeurs d'emploi, le moyen unique invoqué par le requérant a été jugé manifestement insuffisamment précis, entraînant le rejet de cette partie de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative. Enfin, les conclusions de France Travail au titre des frais d'instance ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B... A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision 48SI de retrait de points et les décisions de retrait sous-jacentes. Le tribunal constate que la décision 48SI et les retraits pour les infractions des 27 février et 24 mars 2023 ont été retirés, rendant ces conclusions sans objet. Concernant le retrait de point pour l’infraction du 16 février 2022, le tribunal le juge irrecevable car la restitution du point a privé le recours d’objet avant l’introduction de la requête. Enfin, le retrait pour l’infraction du 15 février 2022 est rejeté comme tardif, le délai de recours de deux mois étant expiré. La solution retenue est donc un rejet partiel pour irrecevabilité et un non-lieu à statuer, sur le fondement des articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 223-6 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de la SCEA Merveille du Mouzon contestant l'arrêté du préfet de la région Grand Est du 24 mars 2023. Cet arrêté retirait une précédente autorisation d'exploiter accordée à la requérante pour des parcelles à Blevaincourt et l'attribuait à la SCEA d'Izé. Le tribunal a d'abord rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, jugeant que la SCEA Merveille du Mouzon justifiait d'un intérêt à agir. Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut de motivation, la méconnaissance du contradictoire et l'erreur d'appréciation, en application des articles L. 331-2 et suivants du code rural et de la pêche maritime. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement se prononce sur la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. B..., étudiant en deuxième année à l'École des Mines de Nancy, contestant la décision du jury de la formation « génie industriel et matériaux » du 10 juin 2024 lui refusant le redoublement et l'invitant à se réorienter. Le requérant invoquait notamment l'irrégularité de la composition du jury, en soutenant que la parité entre membres académiques et industriels n'était pas respectée. Le tribunal a rejeté ce moyen, jugeant que la composition du jury était conforme aux dispositions du règlement des études de l'école et aux articles L. 613-1 et L. 712-2 du code de l'éducation. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris sa demande de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de Mme B..., ressortissante nigériane, contestant la décision du préfet des Bouches-du-Rhône fixant le pays de destination de son éloignement (22 août 2025) et son maintien en rétention administrative (29 août 2025). La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision de fixation du pays de destination était légalement fondée sur l'interdiction définitive du territoire français prononcée par le juge pénal, et que le maintien en rétention était justifié par le caractère dilatoire de la demande d'asile. La solution retenue est le rejet des requêtes, sur le fondement des articles L. 641-1 et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté préfectoral mettant en œuvre une obligation de quitter le territoire français prise sur le fondement d'une décision italienne. La juridiction a d'abord écarté la fin de non-recevoir pour tardiveté, en application des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative et de l'article 43 du décret du 28 décembre 2020, en raison de la demande d'aide juridictionnelle. Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation, et les a jugés non fondés. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 24 février 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision ne méconnaissait ni le 4) de l'article 6 de l'accord franco-algérien, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Les moyens soulevés contre les décisions portant obligation de quitter le territoire, refus de délai de départ volontaire et interdiction de retour ont également été écartés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. B... demandant une remise gracieuse de taxe d'habitation pour les années 2022 et 2023. Le requérant n'a pas produit, malgré deux invitations, la décision de l'administration fiscale préalablement saisie, comme l'exigent les articles R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Le juge a rappelé qu'il ne peut accorder lui-même une remise gracieuse, celle-ci relevant du pouvoir de l'administration en vertu de l'article L. 247 du livre des procédures fiscales. Les requêtes, non régularisées, ont donc été jugées manifestement irrecevables sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D... qui demandait la mise en place immédiate d’un accompagnement humain individuel (AESH) pour sa fille handicapée. Le juge a estimé que la requérante ne justifiait pas d’une situation d’urgence imminente nécessitant une intervention sous 48 heures, condition requise pour ce type de procédure. La solution retenue est le rejet de la demande, le juge invitant la requérante à saisir le juge des référés sur le fondement de l’article L. 521-3 du même code pour obtenir des mesures utiles.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par l’association OESPA d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la DDPP des Vosges de lui communiquer des documents administratifs. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité l’association à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’elle n’a pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance du 19 septembre 2025, le magistrat désigné a donc constaté le désistement d’office de la requête et donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de Mme B..., ressortissante nigériane, contestant la décision du préfet des Bouches-du-Rhône fixant le pays de destination de sa reconduite à la frontière (22 août 2025) et son maintien en rétention administrative (29 août 2025). La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, un défaut de motivation, et une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision fixant le pays de destination était légalement justifiée par l'interdiction définitive du territoire français prononcée par le juge pénal, et que le maintien en rétention était nécessaire dans l'attente de l'examen de sa demande d'asile. Les requêtes ont été rejetées, sur le fondement des articles L. 641-1 et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. A..., détenu au centre de détention d'Écrouves, qui contestait le refus du garde des sceaux de le transférer vers un établissement pénitentiaire en Alsace pour se rapprocher de ses enfants. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la décision contestée constituait une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours, dès lors que le maintien de l'intéressé à Écrouves ne bouleversait pas son droit à une vie familiale normale au regard des restrictions inhérentes à la détention. À titre subsidiaire, il a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun moyen sérieux n'était de nature à créer un doute sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.