12 528 décisions disponibles — page 98/627
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. C..., ressortissant ukrainien, contestant un arrêté du préfet de la Côte-d'Or lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour de trois ans, ainsi que son maintien en rétention. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était légale, notamment en raison de la menace à l'ordre public que constituait le comportement de l'intéressé, et que la demande d'asile présentée en rétention présentait un caractère dilatoire. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours en excès de pouvoir de M. C... contre un arrêté préfectoral du 22 août 2025 retirant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire, ainsi que contre une décision d'assignation à résidence du 28 août 2025. Le tribunal a rejeté l'exception de tardiveté soulevée par le préfet et a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire, le refus de délai et l'interdiction de circuler, ces mesures ayant été exécutées volontairement. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision de retrait du titre de séjour pour défaut d'examen de la situation personnelle du requérant, en application des principes généraux du droit administratif. En conséquence, l'assignation à résidence, fondée sur cette obligation de quitter le territoire, a également été annulée.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé, a été saisi par la commune de Bruyères sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation. La commune demandait la désignation d’un expert pour examiner un immeuble situé au 3 avenue du Cameroun, appartenant à M. D... C..., en raison d’un risque potentiel pour la sécurité publique. Le juge a fait droit à cette demande en désignant un expert, chargé de constater l’état du bâtiment, d’évaluer les risques pour la solidité et la sécurité, et de proposer des mesures pour y remédier, le tout dans un délai de 24 heures. Cette décision s’appuie sur les articles L. 511-2 et L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que sur les articles R. 531-1 et R. 556-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête en référé précontractuel de la société Iming services, qui contestait son éviction d'un marché de maîtrise d'œuvre pour la gare Meuse TGV. La juridiction a constaté que le contrat avait été signé le 15 septembre 2025, soit avant l'introduction de la requête le 18 septembre 2025, rendant la demande irrecevable en application de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, qui exige une saisine avant la conclusion du contrat. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code, et les conclusions relatives aux frais de justice ont également été écartées.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a fait droit à la demande de la commune de Hannonville-sous-les-Côtes. La juridiction a désigné un expert pour examiner un immeuble situé rue Chaude, appartenant à M. D..., susceptible de présenter un risque pour la sécurité publique au sens de l'article L. 511-2 du même code. L'expert devra, dans un délai de 24 heures, constater l'état du bâtiment et des mitoyens, évaluer les risques, et proposer des mesures pour mettre fin au danger.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la remise gracieuse d'une dette de 1 300,36 euros envers France Travail. Le tribunal a jugé cette demande manifestement irrecevable, car il n'appartient pas à la juridiction administrative d'accorder une remise gracieuse, une telle demande devant être adressée directement à France Travail. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de France Travail tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 30 décembre 2024 suspendant son permis de conduire pour 8 mois. La préfète des Vosges ayant retiré cet arrêté, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, Mme B... est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 22 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 9 décembre 2021 suspendant son permis de conduire pour trois mois. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 22 septembre 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. A... pour contester la décision de France Travail du 5 novembre 2024 confirmant sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi et la suppression de ses allocations de retour à l'emploi (ARE). Le tribunal a rejeté les conclusions relatives à la suppression de l'allocation, estimant que ce litige relève de la compétence des juridictions judiciaires, en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. Concernant la radiation de la liste des demandeurs d'emploi, le moyen unique invoqué par le requérant a été jugé manifestement insuffisamment précis, entraînant le rejet de cette partie de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative. Enfin, les conclusions de France Travail au titre des frais d'instance ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B... A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision 48SI de retrait de points et les décisions de retrait sous-jacentes. Le tribunal constate que la décision 48SI et les retraits pour les infractions des 27 février et 24 mars 2023 ont été retirés, rendant ces conclusions sans objet. Concernant le retrait de point pour l’infraction du 16 février 2022, le tribunal le juge irrecevable car la restitution du point a privé le recours d’objet avant l’introduction de la requête. Enfin, le retrait pour l’infraction du 15 février 2022 est rejeté comme tardif, le délai de recours de deux mois étant expiré. La solution retenue est donc un rejet partiel pour irrecevabilité et un non-lieu à statuer, sur le fondement des articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 223-6 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Nancy annule la décision du recteur de l'académie de Nancy-Metz refusant de reconnaître l'imputabilité au service d'un accident subi par un professeur. Le tribunal retient un vice de procédure, l'administration n'ayant pas informé le médecin du travail de la réunion du conseil médical départemental, en méconnaissance de l'article 14 du décret n°86-442 du 14 mars 1986. Cette irrégularité a privé le requérant d'une garantie, justifiant l'annulation sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. B... demandant une remise gracieuse de la taxe d'habitation pour 2022 et 2023. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas produit la décision préalable de l'administration fiscale sur sa demande, malgré deux invitations à régulariser. En l'absence de décision administrative contestable, les conclusions présentées directement au juge étaient manifestement irrecevables. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. H... et Mme G..., ressortissants géorgiens, contre les arrêtés préfectoraux du 4 mars 2025 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour. Les requérants contestaient notamment la violation de l’article L. 121-1 du code des relations entre le public et l’administration et la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de l’état de santé de leur fille. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les décisions étaient légales.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B..., ressortissant ivoirien, contestant l’arrêté préfectoral du 30 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire sans délai et prononçant une interdiction de retour de 24 mois. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’erreur de droit et de violation des articles L. 423-23, L. 435-1 du CESEDA et de l’article 8 de la CEDH, estimant que la préfète avait légalement justifié sa décision. La solution retenue confirme la légalité de l’ensemble des mesures d’éloignement, en application des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la demande de la commune de Sornéville, qui sollicitait la condamnation de l’État à lui verser 115 515,07 euros en réparation du préjudice financier résultant de l’assujettissement à la TVA de la cession de son lotissement. Le tribunal a jugé que la commune, en menant des démarches actives de commercialisation de terrains à bâtir, exerçait une activité économique au sens de l’article 256 A du code général des impôts, et ne pouvait bénéficier de l’exonération prévue à l’article 256 B du même code. Il a également estimé que le manquement à l’obligation de conseil invoqué n’était pas établi, le comptable public n’étant pas tenu de fournir une prestation de conseil personnalisée. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A... d'une requête en réduction de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2023. L'administration fiscale a accordé un dégrèvement total de 562 euros, soit le montant de l'imposition contestée. Mme A... s'est ensuite désistée de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme B... d'une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties à laquelle elle était assujettie pour l'année 2023. Par un mémoire enregistré le 29 août 2025, la requérante s'est désistée purement et simplement de son instance. Le président de la 2ème chambre, faisant application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 septembre 2025. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond du litige fiscal.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé, a été saisi par la commune de Cerville sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation afin de désigner un expert pour examiner un immeuble appartenant à la SARL les Césars, situé au 5 rue du Jévéna, et présentant un risque potentiel pour la sécurité publique. Constatant que les éléments fournis par le maire établissaient l’existence d’un danger au sens de l’article L. 511-2 du même code, le juge a fait droit à la demande. Il a ordonné la désignation d’un expert avec pour mission de décrire l’état du bâtiment, d’évaluer les risques pour la sécurité des occupants et des tiers, et de proposer des mesures de nature à mettre fin au danger, le tout dans un délai de vingt-quatre heures.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B... E..., ressortissant somalien, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités belges, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n°604/2013. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement Dublin III. Il a estimé que l'arrêté était légal et a rejeté l'ensemble des conclusions du requérant. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n°604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de Mme B..., ressortissante nigériane, contestant la décision du préfet des Bouches-du-Rhône fixant le pays de destination de sa reconduite à la frontière (22 août 2025) et son maintien en rétention administrative (29 août 2025). La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, un défaut de motivation, et une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision fixant le pays de destination était légalement justifiée par l'interdiction définitive du territoire français prononcée par le juge pénal, et que le maintien en rétention était nécessaire dans l'attente de l'examen de sa demande d'asile. Les requêtes ont été rejetées, sur le fondement des articles L. 641-1 et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.