57 985 décisions disponibles — page 285/2900
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. E..., agissant pour ses enfants mineurs, contre la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France. Cette décision confirmait le refus de délivrance de visas de long séjour au titre de la réunification familiale, au motif que le requérant ne justifiait pas de l’autorité parentale exclusive ni d’une autorisation de sortie du territoire de la mère. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’intérêt supérieur de l’enfant, n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile relatives à la réunification familiale des réfugiés.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. G... A... demandant l'annulation du refus de visa de long séjour au titre de la réunification familiale. La juridiction a jugé que la décision implicite de la commission de recours était suffisamment motivée, car elle se fondait sur le motif consulaire tiré de la majorité du demandeur (plus de 18 ans) au moment du dépôt de sa demande. Le tribunal a également estimé que ce motif était légal, le requérant ne justifiant pas être à la charge de son père réfugié, et que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit à une vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur les articles L. 561-2, L. 434-3 et L. 434-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. et Mme E... demandant l'annulation de la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France, qui avait confirmé le refus de délivrer un visa de long séjour à l'enfant B... E... au titre de la réunification familiale. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'irrégulière composition de la commission était inopérant face à une décision implicite. Sur le fond, il a estimé que les requérants n'établissaient pas que le lien familial allégué entre B... E... et la bénéficiaire de la protection (F... E...) correspondait aux cas prévus par l'article L. 561-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, justifiant ainsi le refus de visa.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B... A... et Mme C... A... contestant le refus de visa de long séjour au titre de la réunification familiale. La commission de recours était régulièrement composée et sa décision suffisamment motivée. Le tribunal a jugé que la demande de visa ne pouvait être examinée au regard du droit d'asile, la procédure de réunification familiale étant distincte. La décision a été prise en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné trois requêtes distinctes, introduites par M. E... G... C..., M. B... C... (en qualité de représentant légal de M. F... H... C...), et Mme A... D... C..., visant à contester le refus de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France de leur délivrer un visa de long séjour au titre du regroupement familial. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes. Il a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par le ministre, puis a jugé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que les requérants n'établissaient pas leur identité et leur lien familial avec le regroupant, faute de produire des actes d'état civil fiables et conformes à la législation camerounaise. En conséquence, le tribunal a estimé que le refus de visa n'était pas entaché d'erreur d'appréciation et ne méconnaissait ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme C..., ressortissante tunisienne, contestant le refus de visa de long séjour pour études. La commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France avait rejeté son recours, se substituant à la décision consulaire initiale. Le tribunal a constaté que la décision attaquée n'émanait pas du président de la commission, mais de la commission elle-même, et a donc annulé la décision du 8 février 2024 pour vice de forme. La solution retenue est l'annulation de la décision de la commission, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, sur le fondement des dispositions de l'article D. 312-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France, qui avait confirmé le refus de délivrance d’un visa de long séjour à une enfant guinéenne. Les requérants, tante et oncle de l’enfant et titulaires de l’autorité parentale, contestaient ce refus. Le tribunal a annulé la décision de la commission, estimant que le motif tiré de l’insuffisance des ressources des requérants était entaché d’une erreur d’appréciation, et a enjoint au ministre de l’intérieur de délivrer le visa. La solution retenue s’appuie sur l’article 3, paragraphe 1, de la Convention internationale des droits de l’enfant, qui impose de considérer l’intérêt supérieur de l’enfant comme une considération primordiale.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante guinéenne, contestant l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 7 novembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour pour six mois. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée au regard de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut d'examen de la situation personnelle, de la violation du droit d'être entendu et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nantes (7ème Chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet de la Sarthe le 26 novembre 2024. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa (CRRV) confirmant le refus de délivrance de visas de long séjour pour réunification familiale à Mme F... et ses enfants mineurs. Le juge a estimé que la condition d'urgence, invoquée par les requérants en raison de la séparation familiale et de la situation de précarité dans un camp de réfugiés, n'était pas suffisamment établie pour justifier une suspension. En conséquence, la requête a été rejetée, incluant les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeur d'asile. La décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), a été jugée suffisamment motivée. Le tribunal a estimé que l'OFII n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant ces conditions au motif que Mme A... n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France, sans motif légitime. Les moyens tirés du défaut d'examen de la vulnérabilité et de la méconnaissance des articles L. 522-1 à L. 522-3 du CESEDA ont également été écartés.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil pour demandeur d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision suffisamment fondée en droit et en fait. Il a également estimé que la procédure d'information prévue à l'article L. 551-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile avait été respectée, M. A... ayant signé une fiche d'évaluation de vulnérabilité attestant de cette information dans une langue qu'il comprend. En conséquence, la décision de refus a été validée.
Le Tribunal Administratif de Nantes annule la décision du 5 novembre 2025 par laquelle l'OFII a refusé d'accorder les conditions matérielles d'accueil à Mme B..., une demandeuse d'asile ivoirienne vulnérable. Le juge estime que l'OFII a fait une inexacte application de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne prenant pas suffisamment en compte l'état de santé et l'isolement de la requérante. Il enjoint à l'OFII de rétablir rétroactivement ces conditions matérielles d'accueil dans un délai de quinze jours.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tchadien, qui contestait l’arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert vers l’Espagne, responsable de sa demande d’asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment le défaut de compétence, l’insuffisance de motivation, la méconnaissance des droits à l’information et à l’entretien individuel (articles 4 et 5 du règlement), ainsi que l’existence de défaillances systémiques en Espagne. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, fondée sur les dispositions du règlement Dublin III et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B... et de MM. G..., ressortissants géorgiens, qui contestaient le refus de l'OFII de leur accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de vice de procédure, estimant que la décision était légalement fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du dépôt d'une demande de réexamen. La solution retenue confirme la légalité du refus de l'OFII, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. E..., ressortissant soudanais, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert vers l'Espagne, responsable de sa demande d'asile selon le règlement (UE) n°604/2013. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente, que la procédure de transfert était régulière (saisine et accord des autorités espagnoles établis), et que le requérant n'apportait pas la preuve de risques de traitements inhumains ou dégradants en Espagne au sens de l'article 3 de la CEDH et de l'article 4 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE.
Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné à Mme E... et M. D... ainsi qu'à tous occupants de leur chef de libérer sans délai le logement d'hébergement d'urgence qu'ils occupent indûment à Nantes. Le juge a constaté que la demande d'asile de la famille avait été définitivement rejetée par la Cour nationale du droit d'asile (CNDA) et que leur maintien dans les lieux, malgré une mise en demeure, compromettait le bon fonctionnement du service public de l'hébergement des demandeurs d'asile, justifiant l'urgence et l'utilité de la mesure. La requête du préfet de la Loire-Atlantique a été accueillie, autorisant l'expulsion avec le concours de la force publique et le débarras des biens meubles, sans qu'aucune circonstance exceptionnelle liée à la situation personnelle ou médicale de la famille n'y fasse obstacle. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment son article L. 552-15
Le Tribunal administratif de Nannes annule la décision du 7 novembre 2025 par laquelle le directeur général de l’OFII a refusé à M. B..., demandeur d’asile en réexamen accompagné de son fils mineur, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal retient un défaut d’examen particulier, l’OFII n’ayant pas pris en compte la vulnérabilité de l’enfant en bas âge et la précarité de la situation familiale, en méconnaissance de l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il enjoint à l’OFII de réexaminer le droit de M. B... aux conditions matérielles d’accueil dans un délai de quinze jours.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert vers l'Allemagne, responsable de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n°604/2013. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et la violation des articles 4 et 5 du règlement, après avoir vérifié la régularité de la procédure et la remise des brochures d'information. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, fondée sur l'acceptation des autorités allemandes.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire du 12 novembre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours en vue de l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant la décision régulière. Il a également estimé que la mesure, fondée sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), était nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif d'éloignement.