57 985 décisions disponibles — page 665/2900
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B contestant une décision relative à une allocation temporaire d'invalidité. La requête était manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée via l'application Télérecours citoyens, la requérante n'a pas produit le document manquant dans le délai imparti. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 4° du même code, a donc été prise par la présidente du tribunal.
Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B C contestant le refus de visa de court séjour opposé à son neveu, M. D C. La juridiction a estimé que Mme B C ne justifiait pas d’un intérêt personnel lui permettant d’agir en son nom propre, et qu’elle ne pouvait pas non plus représenter valablement son neveu, n’étant pas un mandataire habilité au sens de l’article R. 431-2 du code de justice administrative. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du même code, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans régularisation.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B A contestant un indu d’aides sociales de 5 000 euros notifié par la caisse d’allocations familiales de Maine-et-Loire. La requête était manifestement irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la décision attaquée, malgré une demande de régularisation restée sans suite. Le tribunal s’est fondé sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative pour prononcer ce rejet par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi de deux requêtes en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa, confirmant le refus de l'autorité consulaire française à Bamako de délivrer des visas de long séjour à Mme C B et à l'enfant Halimatou A. Le ministre de l'intérieur a fait valoir que les visas sollicités avaient été délivrés le 12 septembre 2024, après l'introduction des requêtes. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction sous astreinte, devenues sans objet. Il a toutefois condamné l'État à verser aux requérants une somme de 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.
Rejet d’une requête en excès de pouvoir par le Tribunal administratif de Nantes, visant un refus de visa de court séjour opposé par la sous-directrice des visas. Le requérant, résidant en Algérie et non représenté, n’a pas régularisé sa requête en élisant domicile sur le territoire de la République, de l’Union européenne, de l’Espace économique européen ou de la Suisse, comme l’exige l’article R. 431-8 du code de justice administrative. Malgré deux demandes de régularisation, le tribunal a constaté une irrecevabilité manifeste et rejeté la requête sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du même code.
Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. et Mme C et de Mme A C, qui résident en Algérie, contestant l’abrogation de leurs visas de court séjour par l’autorité consulaire française à Annaba. La requête a été jugée manifestement irrecevable car les requérants, non représentés par un avocat, n’ont pas élu domicile sur le territoire français, de l’Union européenne, de l’Espace économique européen ou de la Suisse, comme l’exige l’article R. 431-8 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation du tribunal, ils n’ont pas satisfait à cette obligation dans le délai imparti. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 4° du même code pour rejeter la requête sans autre examen.
Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, mineur, contestant un refus de visa de court séjour. La requête était irrecevable pour deux motifs : d'une part, le requérant n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la sous-direction des visas, conformément aux articles D. 312-3 et D. 312-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. D'autre part, M. A, étant mineur, était dépourvu de capacité à agir en justice et n'a pas régularisé sa requête en produisant la signature de son représentant légal, malgré une demande du tribunal. L'ordonnance a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes concerne un recours pour excès de pouvoir formé par Mme A B contre une décision de classement sans suite de sa demande de naturalisation prise par le préfet des Yvelines. Le tribunal se déclare incompétent territorialement, estimant que ce litige ne relève pas de l’article R. 312-18 du code de justice administrative, qui attribue compétence à Nantes uniquement pour les recours contre les décisions du ministre prises en application de l’article 45 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. Il applique l’article R. 312-1 du même code, qui désigne le tribunal du ressort de l’autorité ayant pris la décision attaquée, soit le préfet des Yvelines. En conséquence, le dossier est transmis au Tribunal Administratif de Versailles.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme F, ressortissante guinéenne, contestant l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut d'information et d'entretien individuel, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du règlement et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant la légalité de la décision de transfert.
Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de provision de M. A. Ce dernier sollicitait la condamnation de la région des Pays de la Loire à lui verser 6 590 € pour le préjudice lié à l'inaccessibilité des transports publics pour les personnes handicapées, ainsi que 100 000 € pour diffamation. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, faute pour le requérant d'avoir formé une demande indemnitaire préalable auprès de l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nantes a examiné les requêtes de Mme D I, Mme B K et M. H I, ressortissants géorgiens, contestant les arrêtés du 13 mai 2025 par lesquels le préfet de la Sarthe a renouvelé leur assignation à résidence. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une erreur manifeste d'appréciation et une atteinte disproportionnée à leur vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 921-1, et sur la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. C d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France concernant des demandes de visa de long séjour pour réunification familiale pour ses enfants. En cours d’instance, l’autorité consulaire française à Conakry a délivré les visas sollicités le 21 mai 2025, rendant la décision attaquée caduque. Par ordonnance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction sous astreinte, et a rejeté la demande de frais d’instance. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 11 juin 2021 par lequel la maire de Thiré avait requalifié en congés de maladie ordinaire ses congés pour invalidité temporaire imputable au service postérieurs au 17 mars 2021. Le tribunal a estimé que la commune n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, en se fondant sur l'avis d'un rhumatologue qui établissait que l'affection de M. B était due à une lombalgie chronique commune sans lien direct avec l'accident de service initial. La solution retenue s'appuie sur l'article 21 bis de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983, qui exige un lien direct entre la maladie et le service pour maintenir le congé pour invalidité imputable au service.
Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait la levée de la suspension de son permis de chasse. Le juge a constaté que cette suspension résultait d’un jugement du tribunal judiciaire de Nantes, et qu’il n’appartient pas au juge administratif de statuer sur une décision d’une juridiction judiciaire. La requête n’étant pas dirigée contre une décision administrative précisément identifiée, elle a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la commission de recours de lui délivrer un visa de long séjour pour regroupement familial. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a informé le tribunal que le visa sollicité avait été délivré le 2 juin 2025. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a toutefois condamné l’État à verser 500 euros à la requérante au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nantes a constaté le désistement d'office de Mme B, qui contestait un refus de visa de long séjour pour réunification familiale. Après le rejet de son référé-suspension, elle n'a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Nantes, par une ordonnance du 20 juin 2025, a donné acte du désistement de M. B, qui contestait le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France de lui délivrer un visa de long séjour au titre de la réunification familiale. Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, après que sa requête en référé suspension a été rejetée et qu'il n'a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant la notification de cette ordonnance. La solution retenue est donc le constat d'un désistement d'office, mettant fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme A C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 21 juin 2024 du préfet de la Vendée portant abrogation de son attestation de demandeur d’asile, obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour d’un an. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le préfet avait abrogé la décision attaquée le 7 mai 2025, rendant les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sans objet. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros à l’avocate de la requérante, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Nantes a pris acte du désistement de M. A B, qui contestait un refus de visa de long séjour pour réunification familiale. Le requérant n'avait pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de son référé suspension, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En l'absence de confirmation, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance constate ce désistement et clôt l'instance.
Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. B, représentant légal de son enfant mineur, d’une requête en annulation d’une décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa, confirmant un refus de visa de long séjour pour réunification familiale. La requête en référé suspension ayant été rejetée le 20 janvier 2025, M. B a été informé, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, qu’il devait confirmer le maintien de sa requête en annulation sous un mois, sous peine de désistement d’office. Aucune confirmation n’étant parvenue dans ce délai, le tribunal a donné acte du désistement de M. B par ordonnance du 20 juin 2025.