23 119 décisions disponibles — page 237/1156
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de la caisse primaire d'assurance maladie des Alpes-Maritimes de lui attribuer l'aide médicale d'État (AME). La requérante soutenait que ses ressources, inférieures au plafond légal, lui ouvraient droit à cette aide. Le tribunal a jugé que la décision de refus était fondée, sans préciser dans l'extrait fourni le motif exact du rejet. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale relatives aux conditions de ressources pour l'octroi de l'AME.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la société Domeco France, qui demandait l'annulation de la délibération du 12 janvier 2022 par laquelle le conseil municipal de Valbonne Sophia-Antipolis a approuvé la révision générale de son plan local d'urbanisme (PLU). La société invoquait des vices de procédure (notamment un défaut d'information du public avant l'enquête publique) et des erreurs manifestes d'appréciation. Le tribunal a examiné la régularité de l'avis d'enquête publique au regard des articles L. 153-19 du code de l'urbanisme et L. 123-10 du code de l'environnement. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné l'opposition de Mme A à une contrainte émise par la CAF des Alpes-Maritimes pour recouvrer trois indus (prime exceptionnelle de fin d'année 2019 et aides exceptionnelles de solidarité d'avril et septembre 2020). Le tribunal a constaté que la contrainte initiale avait été remplacée par une nouvelle contrainte identique le 16 octobre 2024, et a requalifié l'opposition en conséquence. Sur le fond, le juge a rejeté la requête en se fondant sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et des décrets de 2019 et 2020, considérant que les indus étaient justifiés. La solution retenue est le rejet de l'opposition et le maintien de la contrainte.
Le Tribunal Administratif de Nice a donné acte du désistement pur et simple de M. et Mme B, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de Falicon à la société Immobilière du Haut Faliconnais pour une maison individuelle. La société défenderesse a accepté ce désistement et renoncé à ses conclusions indemnitaires fondées sur l'article L. 600-7 du code de l'urbanisme. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, les requérants sont condamnés à verser 500 euros à la société au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A B, ressortissant italien, contre un refus d'entrée sur le territoire français prononcé verbalement le 10 février 2025 par la police aux frontières de Menton. Le requérant invoquait un défaut de motivation, un vice de procédure et une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 200-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a annulé la décision attaquée, jugeant que le refus d'entrée, pris sous forme verbale, méconnaissait les exigences de motivation écrite prévues à l'article L. 332-2 du même code. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, interprétées à la lumière de la directive 2004/38/CE.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, qui contestait la délibération du 12 janvier 2022 par laquelle le conseil municipal de Valbonne Sophia-Antipolis a approuvé la révision générale de son plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a jugé que le rapport du commissaire enquêteur était suffisamment motivé, répondant aux exigences des articles L. 153-19 du code de l'urbanisme et R. 123-19 du code de l'environnement. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande subsidiaire d'annulation partielle du classement des parcelles en zone NL.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme et M. A, qui contestaient la délibération du 12 janvier 2022 par laquelle le conseil municipal de Valbonne Sophia-Antipolis a approuvé la révision générale de son plan local d'urbanisme (PLU). Les requérants invoquaient des vices de légalité externe (dossier d'enquête publique incomplet, motivation insuffisante du commissaire enquêteur, bouleversement de l'économie générale du projet) et interne (incohérence du règlement avec le PADD, erreur manifeste d'appréciation sur le classement en zone Ap). Le tribunal a examiné la recevabilité de la requête au regard de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, qui impose une notification du recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 2ème chambre, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante sénégalaise, qui contestait l'arrêté préfectoral du 11 mars 2025 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, notamment au regard de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et qu'il ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête de Mme B, ressortissante marocaine, contre un arrêté préfectoral refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rappelé que, pour les ressortissants marocains, l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers ne peut être invoqué pour une activité salariée, ce point étant régi par l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987. Toutefois, le préfet conserve un pouvoir discrétionnaire de régularisation. En l'espèce, le tribunal a jugé que la stabilité de l'emploi de Mme B depuis juillet 2021 ne constituait pas un motif exceptionnel justifiant une admission au séjour, rejetant ainsi sa demande.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la société Fayat Bâtiment, qui contestait la délibération du 12 janvier 2022 par laquelle la commune de Valbonne Sophia-Antipolis avait approuvé la révision de son plan local d'urbanisme (PLU). La société, propriétaire d'une parcelle classée en espace boisé classé et zone naturelle, invoquait une erreur manifeste d'appréciation et une atteinte excessive à son droit de propriété. Le tribunal a jugé que le classement était légal, rappelant que les auteurs d'un PLU peuvent prévoir l'usage futur des sols sans être liés par l'état existant du terrain, conformément aux articles L. 113-1 et R. 151-24 du code de l'urbanisme. En conséquence, les conclusions indemnitaires de la société ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de l'établissement public "Centre scientifique et technique du bâtiment" (CSTB) qui demandait l'annulation de la délibération du 12 janvier 2022 par laquelle la commune de Valbonne Sophia-Antipolis a approuvé la révision de son plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a jugé que la convocation des conseillers municipaux, accompagnée d'un lien vers le rapport de présentation, était suffisante au regard des articles L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales. Il a également écarté les moyens tirés des insuffisances du rapport de présentation et de l'erreur manifeste d'appréciation concernant la protection paysagère de la parcelle AN 35. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme D E et de ses filles, qui demandaient l'annulation de la délibération du 12 janvier 2022 par laquelle le conseil municipal de Valbonne Sophia-Antipolis a approuvé la révision générale de son plan local d'urbanisme (PLU). La juridiction a examiné les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la légalité externe (vice de procédure, insuffisance de l'avis d'enquête publique) et à la légalité interne (erreur manifeste d'appréciation sur le classement de parcelles en zone agricole, méconnaissance du principe d'égalité). Le tribunal a considéré que la requête était irrecevable, sans se prononcer sur le fond des moyens invoqués, et a rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté l'opposition formée par M. B contre une contrainte émise par la CAF des Alpes-Maritimes pour le recouvrement d'un indu de prime d'activité de 3 768,51 euros. Le requérant invoquait sa situation précaire et son incarcération, mais le juge a estimé ce moyen inopérant, la précarité financière étant sans incidence sur la régularité ou le bien-fondé de la contrainte. La décision s'appuie sur les articles L. 161-1-5 et R. 133-3 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour en qualité d’étudiante. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière, nécessaire pour justifier une intervention dans un délai de quarante-huit heures, n’était pas remplie, la requérante s’étant bornée à invoquer de manière générale les conséquences de la carence administrative sur ses droits fondamentaux. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice a donné acte du désistement de M. et Mme B, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de Falicon à la société Immobilière du Haut Faliconnais pour une maison individuelle. Le désistement, accepté par la société défenderesse, a conduit la société à renoncer à ses propres conclusions indemnitaires fondées sur l'article L. 600-7 du code de l'urbanisme. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, les requérants sont condamnés à verser 500 euros à la société au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Falicon à la SNC Immobilière du Haut Faliconnais. Les requérants se sont désistés de leur requête, désistement accepté par la société défenderesse qui a renoncé à ses conclusions indemnitaires. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné M. et Mme B à verser 500 euros à la société au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Nice, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision d’exclusion définitive d’un collège situé à Fréjus (Var), se déclare territorialement incompétent. Il estime que le litige relève de la compétence du Tribunal Administratif de Toulon, en application des articles R. 312-1, R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, eu égard au lieu d’affectation de l’établissement scolaire. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. A... concernant une facture de 1 153,86 euros pour des dépôts en déchetterie. Le requérant invoquait une usurpation d’identité et l’urgence, mais le juge a estimé que les circonstances alléguées ne caractérisaient pas une situation d’urgence suffisamment grave et immédiate. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance selon l’article L. 522-3 du même code, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Nice a donné acte du désistement de M. et Mme B, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de Falicon pour une maison individuelle. Les requérants se sont désistés purement et simplement, et le bénéficiaire du permis a accepté ce désistement en renonçant à ses conclusions indemnitaires fondées sur l'article L. 600-7 du code de l'urbanisme. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, M. et Mme B ont été condamnés à verser 500 euros à la commune de Falicon et 500 euros à M. E au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte du désistement de M. et Mme B, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de Falicon à la SNC Immobilière du Haut Faliconnais pour une maison individuelle. La société défenderesse a accepté ce désistement et renoncé à ses conclusions indemnitaires fondées sur l’article L. 600-7 du code de l’urbanisme. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, les requérants sont condamnés à verser 500 euros à la société au titre des frais de justice.