23 124 décisions disponibles — page 330/1157
Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 8 mars 2023, constate que le préfet des Alpes-Maritimes n’a pas exécuté l’injonction de réexaminer la demande de titre de séjour de M. A et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal prononce une astreinte de 50 euros par jour de retard à l’encontre du préfet s’il ne justifie pas de l’exécution complète du jugement dans un délai de quinze jours. La solution retenue vise à contraindre l’administration à respecter l’autorité de la chose jugée.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme C, qui contestait un arrêté du maire d'Antibes imposant le port constant de la muselière à son chien. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme C n'a pas produit l'acte attaqué, malgré une demande de régularisation qui lui avait été adressée. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la rectrice de l’académie de Nice d’attribuer un accompagnant d’élève en situation de handicap (AESH) à l’enfant A C, conformément à la décision de la CDAPH du 17 septembre 2024 prévoyant 32 heures d’aide humaine hebdomadaire. La requérante, mère de l’enfant, soutenait que l’absence de mise en place de cette aide depuis plusieurs mois portait gravement préjudice à la scolarité de son fils, sans que l’administration n’apporte de contestation. Le juge a retenu l’urgence et l’utilité de la mesure, ordonnant son exécution sous quinze jours.
Le Tribunal administratif de Nice, saisi par le préfet des Alpes-Maritimes, annule l'élection de Mme A en qualité de 7ème adjointe au maire de La Roquette-sur-Siagne. La liste unique des candidats aux postes d'adjoints ne respectait pas l'alternance obligatoire entre hommes et femmes prévue à l'article L. 2122-7-2 du code général des collectivités territoriales, en présentant une femme en dernière position. Le tribunal, suivant la demande du préfet, limite l'annulation à cette seule élection, bien que l'irrégularité affecte l'ensemble de la liste.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de la société Babcock Wanson, qui sollicitait le paiement direct de ses prestations par le groupement de coopération sanitaire des hôpitaux de la Côte d'Azur. Le tribunal a jugé que la société n'avait pas la qualité de sous-traitante au sens de la loi du 31 décembre 1975, mais celle de simple fournisseur, car sa prestation de mise à disposition et d'installation d'une chaudière relevait d'un contrat de louage et non d'une exécution partielle du marché public. En conséquence, le maître d'ouvrage n'était pas tenu de mettre en demeure l'entreprise titulaire de régulariser une déclaration de sous-traitance, et sa responsabilité n'était pas engagée. La demande d'indemnisation fondée sur l'enrichissement sans cause a également été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. B, gardien-brigadier de police municipale, contestant l'arrêté du maire de Nice du 24 décembre 2021 mettant fin à son détachement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du vice de procédure, du défaut de motivation et de l'erreur d'appréciation, en considérant que la décision, fondée sur le refus de certification et l'absence d'agrément, était régulière. La solution retenue est le rejet de la requête, sans faire droit aux demandes d'injonction ou d'application de l'article L.761-1 du code de justice administrative. Cette décision s'appuie sur les dispositions du décret n°2006-1391 du 17 novembre 2006 et de la loi n°83-634 du 13 juillet 1983.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A B, éducateur de la protection judiciaire de la jeunesse, qui demandait l'annulation du refus implicite du garde des sceaux de lui attribuer la nouvelle bonification indiciaire (NBI) pour des périodes comprises entre 1992 et 2011. Le tribunal a fait droit à l'exception de prescription quadriennale soulevée par le ministre, en application de la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968. Il a jugé que la demande de M. A B, formulée le 17 décembre 2021, était tardive pour interrompre le délai de prescription, les créances relatives aux années de service concernées étant prescrites depuis le 1er janvier de la quatrième année suivant chaque période de travail. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme B, agent territorial de la commune de Grasse, victime d’un accident de service le 29 juin 2018, afin d’obtenir réparation de ses préjudices (souffrances physiques et préjudice d’agrément) à hauteur de 13 000 euros sur le fondement de la responsabilité sans faute de l’employeur public. La commune de Grasse a contesté sa responsabilité et a appelé en garantie l’association DEFIE, en charge des travaux lors desquels l’accident est survenu. Le tribunal a rejeté la demande de Mme B, estimant qu’elle ne démontrait pas remplir les conditions des articles L. 27 et L. 28 du code des pensions civiles et militaires de retraite, applicables aux fonctionnaires territoriaux, pour prétendre à une indemnisation complémentaire. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code des pensions et de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 relative à la fonction publique territoriale.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B, médecin de prévention contractuelle, qui demandait l'annulation du refus implicite de revalorisation de son salaire depuis novembre 2017 et des indemnités pour préjudices. Le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre la décision de rejet de sa demande préalable étaient sans incidence sur le litige indemnitaire. Sur le fond, il a estimé que l'obligation de réévaluation triennale de la rémunération prévue par le décret n°86-83 du 17 janvier 1986 n'imposait pas à l'administration de faire droit à toute demande d'augmentation. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'accord du 27 février 2020, d'une discrimination salariale et du référentiel de rémunération du 20 octobre 2021 ont été écartés.
Le Tribunal administratif de Nice a condamné la commune de Nice à indemniser M. A B pour le préjudice subi suite à l’annulation, par la cour administrative d’appel de Marseille, de la décision du 14 décembre 2016 refusant son recrutement comme collaborateur d’un groupe d’élus. Cette illégalité, constitutive d’une faute, a privé l’intéressé d’une rémunération et lui a causé un préjudice moral. Le tribunal a appliqué les principes généraux de la responsabilité de la puissance publique et les dispositions du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la commune d'Antibes Juan-les-Pins d’une action en responsabilité décennale visant à obtenir la condamnation solidaire des sociétés Sofid (maître d’œuvre) et Socotec (contrôleur technique) pour des désordres affectant le ponton Courbet, compromettant sa solidité. Le tribunal a retenu la responsabilité des deux sociétés sur le fondement des principes régissant la garantie décennale des constructeurs, en écartant toute faute du maître d’ouvrage. Il a condamné in solidum les sociétés Sofid et Socotec à verser à la commune une indemnité de 858 000 euros HT, avec intérêts au taux légal à compter du 16 mai 2022, sous déduction de la provision de 450 000 euros déjà versée par Sofid. Les conclusions reconventionnelles de la société Sofid ont été rejetées, et les frais d’expertise ont été mis à la charge des deux sociétés.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme B, agent public, contestant la décision du 21 mars 2022 fixant à 12% le taux de son allocation temporaire d'invalidité (ATI) suite à un accident de trajet. La juridiction a constaté qu'une nouvelle décision du 2 mars 2023, fixant le même taux de 12%, s'était substituée à la décision initiale, privant d'objet le recours contre cette première décision. Statuant en plein contentieux, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation de la nouvelle décision, celle-ci visant les textes applicables (code général de la fonction publique) et énonçant les motifs de fait. Le tribunal a ainsi rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B, incluant sa demande d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de la société Insolit Créations, qui sollicitait l'indemnisation de ses préjudices matériel et moral suite à l'exécution de marchés pour le carnaval de Nice 2022. La société imputait ses difficultés à la commune, l'accusant de ne pas avoir assuré la jouissance paisible des locaux de préparation. Le tribunal a jugé qu'aucune stipulation contractuelle n'imposait à la commune de mettre ces locaux à disposition pour la construction des chars avant la période prévue par le CCAP. En l'absence de faute établie de la commune et de preuve du préjudice allégué, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par les sociétés Eiffage Energie Systèmes - Clevia Méditerranée et Chauffage Plomberie Climatisation Piscine d’une demande de condamnation du centre hospitalier universitaire de Nice à leur verser plus de 14 millions d’euros au titre de l’exécution du marché de construction de l’hôpital Pasteur A. Les requérantes invoquaient un bouleversement des conditions d’exécution du contrat, imputable au maître d’ouvrage, ayant entraîné des retards et surcoûts importants. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, considérant que les préjudices allégués n’étaient pas établis ou ne relevaient pas de la responsabilité du centre hospitalier. Cette décision s’appuie sur les principes du droit des contrats administratifs et les stipulations du marché public.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, ancien commissaire général de la police nationale, qui contestait le refus du ministre chargé du budget de lui accorder la bonification du cinquième pour ses services actifs, prévue par la loi du 8 avril 1957. Le juge a d'abord déclaré irrecevable le moyen tiré d'un défaut de consultation du ministre de l'intérieur, soulevé tardivement et relevant d'une cause juridique distincte. Sur le fond, le tribunal a examiné les droits à pension de l'intéressé en tant que juge de plein contentieux, mais a considéré que les moyens de légalité interne invoqués n'étaient pas fondés. En conséquence, la décision de rejet du ministre a été confirmée, et les conclusions accessoires de M. A ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant sous la présidence du magistrat M. Myara, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier contestait la décision 48 SI du 23 décembre 2022 par laquelle le ministre de l'intérieur avait constaté la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que le retrait de points consécutif à une infraction du 10 juin 2022. Le tribunal a estimé que l'administration avait apporté la preuve de la délivrance des informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, le procès-verbal électronique de l'infraction comportant ces mentions et ayant été signé par le requérant. Par conséquent, le moyen tiré du défaut d'information a été écarté, et la réalité de l'infraction a été considérée comme établie.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A B contestant la décision "48 SI" du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a écarté le moyen tiré de l'absence de notification des retraits de points, rappelant que celle-ci n'affecte pas la légalité des décisions mais seulement leur opposabilité. Il a également jugé que le stage de récupération de points effectué les 19 et 20 décembre 2022 ne pouvait permettre une reconstitution du capital, car M. B avait déjà restitué son permis le 23 septembre 2022, avant le stage, établissant qu'il avait eu connaissance de la décision d'invalidation. La décision s'appuie sur les articles L. 223-6 et R. 223-8 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. B contestant la décision du 9 décembre 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté que la décision d'invalidation avait été retirée suite à un stage de sensibilisation ayant reconstitué le capital de points, prononçant un non-lieu à statuer sur ce point. Pour le surplus, le tribunal a rejeté les conclusions d'annulation, jugeant que l'absence de notification des retraits de points n'affecte pas leur légalité et que le moyen tiré du défaut d'information prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route était infondé. La solution retenue est le rejet de la requête, appliquant les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice annule la délibération du conseil municipal de Touët-sur-Var du 20 janvier 2023 accordant une prime à quatre agents communaux pour 2022. Le tribunal juge que cette prime, visant à améliorer le pouvoir d'achat, n'est pas prévue pour les agents de l'État, en violation de l'article L. 714-4 du code général de la fonction publique. La solution retenue est l'annulation de la délibération pour excès de pouvoir, sans examiner les autres moyens du préfet.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A B contestant la décision du ministre de l'intérieur du 9 mars 2023 lui notifiant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a écarté le moyen tiré de l'absence de notification des retraits de points, estimant que cette notification n'affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité, et a constaté que la décision litigieuse avait été notifiée par courrier recommandé. Il a également rejeté le moyen relatif au défaut d'information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, en application desquels l'administration doit délivrer un document contenant ces informations, garantie essentielle pour le conducteur.