23 119 décisions disponibles — page 65/1156
Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une requête en exécution d’un précédent jugement du 18 juillet 2024, constate que le préfet des Alpes-Maritimes n’a pas exécuté l’injonction de réexaminer la demande de titre de séjour de M. A... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal prononce une astreinte de 200 euros par jour de retard à l’encontre du préfet, s’il ne justifie pas de l’exécution dans un délai de quinze jours. Il condamne également l’État à verser 900 euros à M. A... au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 25 novembre 2024, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas pris les mesures nécessaires pour réexaminer la demande de titre de séjour de M. A... et lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 200 euros par jour de retard à l’encontre du préfet, s’il ne justifie pas de l’exécution du jugement dans un délai de quinze jours. Il a également condamné l’État à verser 500 euros à M. A... au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme A... d'une demande d'exécution d'un jugement du 19 octobre 2023 qui enjoignait au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer sa demande de titre de séjour. Le préfet a opposé l'irrecevabilité de la requête, faisant valoir qu'un arrêté de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français avait été notifié à l'intéressée le 26 novembre 2024. Le tribunal a constaté que cette notification était intervenue avant l'enregistrement de la requête en exécution, privant ainsi Mme A... d'intérêt à agir. Sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 25 novembre 2024, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait que partiellement exécuté la décision en délivrant une autorisation provisoire de séjour, sans avoir statué sur le fond de la demande de titre de séjour plus d’un an après le jugement. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 200 euros par jour de retard à l’encontre du préfet, courant à compter du 11 février 2026, s’il ne justifie pas de l’exécution complète du jugement d’ici cette date.
Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 25 novembre 2024, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas pris les mesures nécessaires pour exécuter cette décision. Le tribunal a donc prononcé une astreinte de 200 euros par jour de retard à l’encontre du préfet, s’il ne justifie pas de l’exécution du jugement dans un délai de quinze jours suivant la notification de la présente décision. Cette solution est fondée sur l’article L. 911-4 du code de justice administrative, qui permet à la juridiction d’assurer l’exécution de ses jugements en fixant un délai et en prononçant une astreinte.
Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 31 octobre 2024, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas réexaminé la demande de titre de séjour de Mme B... ni délivré l’autorisation provisoire de séjour enjointes. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 200 euros par jour de retard à l’encontre du préfet, s’il ne justifie pas de l’exécution complète du jugement dans un délai de quinze jours suivant la notification de la présente décision.
Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 31 octobre 2023, a constaté l’inertie du préfet des Alpes-Maritimes, qui n’avait pas procédé au réexamen de la demande de visa de long séjour de M. A... B... en qualité de conjoint de français. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 200 euros par jour de retard à l’encontre du préfet, s’il ne justifie pas de l’exécution du jugement dans un délai de quinze jours. L’État a également été condamné à verser 900 euros au requérant au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 30 janvier 2025, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait toujours pas exécuté l’annulation du refus de regroupement familial et l’injonction d’y faire droit. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 200 euros par jour de retard à l’encontre du préfet, s’il ne justifie pas de l’exécution complète du jugement dans un délai de quinze jours. La solution retenue vise à contraindre l’administration à respecter l’autorité de la chose jugée.
Le Tribunal administratif de Nice, saisi d'une requête en omission de statuer par M. A... B..., a constaté que son précédent jugement du 6 novembre 2025 avait omis de se prononcer sur les conclusions de l'intéressé présentées au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative. Pour remédier à cette omission matérielle, le tribunal a complété les motifs et le dispositif de ce jugement en mettant à la charge de l'État une somme de 1 000 euros au profit de M. A... B.... Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R.741-11 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 16 avril 2025 ayant annulé une obligation de quitter le territoire français et enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... B..., a constaté l’absence de mesures d’exécution par le préfet. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 200 euros par jour de retard à l’encontre du préfet s’il ne justifie pas de l’exécution du jugement dans un délai de quinze jours. Il a également condamné l’État à verser 500 euros à M. A... B... au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution d’une ordonnance du 7 octobre 2025 enjoignant au préfet des Alpes-Maritimes de délivrer un titre de séjour à M. B..., constate que cette décision n’a pas été exécutée. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal prononce une astreinte de 200 euros par jour de retard à l’encontre du préfet s’il ne justifie pas de l’exécution dans un délai de quinze jours. L’État est également condamné à verser 500 euros à M. B... au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 29 décembre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours renouvelables. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, jugeant que les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile constituent une procédure contradictoire particulière excluant l'application de l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen réel de la situation personnelle de l'intéressé, sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles à fin d'injonction et au titre des frais de justice, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 décembre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée d'un an. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen réel de sa situation. Il a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la brièveté de son séjour et de son mariage récent. La décision a été rendue sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B... A... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a jugé que cette décision de classement, prise en raison d'un dossier incomplet (absence d'apostille sur l'acte de naissance canadien), ne constituait pas une décision faisant grief et était donc insusceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, en application du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français pris à l’encontre d’un ressortissant ivoirien. Le tribunal se déclare territorialement incompétent au profit du Tribunal Administratif de Melun, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. La solution retenue est le transfert du dossier, car le requérant résidait dans le Val-de-Marne à la date de la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A... d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de comptabiliser un stage de récupération de points sur son permis de conduire. En cours d’instance, le ministre a fait droit à la demande en rectifiant le dossier de l’intéressé, ce qui a conduit M. A... à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin au litige.
Refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français. Tribunal administratif de Nice. Incompétence territoriale constatée, transmission au tribunal administratif de Strasbourg. Application des articles R. 312-8, R. 221-3 et R. 351-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par l’association Commission des Citoyens pour les Droits de l’Homme (CCDH) d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation du refus implicite du centre hospitalier de Cannes de lui communiquer les feuilles du registre prévu à l’article L. 3212-11 du code de la santé publique pour 2023 et 2024. L’association s’est désistée purement et simplement de sa requête par un courrier enregistré le 23 décembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 janvier 2026. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une requête en exécution d’un jugement du 18 octobre 2024 ayant annulé un refus partiel d’aide exceptionnelle Covid-19 et enjoint son versement à la société Riviera Plaisance, a pris acte du désistement de cette dernière. Par ordonnance du 20 janvier 2026, le président de la 1ère chambre a constaté que ce désistement était pur et simple et qu’il n’y avait pas d’obstacle à lui donner acte, en application de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté du préfet des Alpes-Maritimes lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit, malgré une mise en demeure, l'arrêté attaqué, se contentant de fournir un arrêté d'un autre département. La décision se fonde sur les articles R.222-1 et R.412-1 du code de justice administrative, qui imposent la production de l'acte attaqué à peine d'irrecevabilité.