95 274 décisions disponibles — page 174/4764
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, s'est prononcé sur une requête en excès de pouvoir visant l'annulation de plusieurs arrêtés préfectoraux d'éloignement. Il a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, car le requérant résidait dans le Val-d'Oise à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le président a donc ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre un arrêté de maintien en rétention. Cette solution est retenue car la mesure contestée a pris fin à la suite d'une décision de remise en liberté ordonnée par la cour d'appel de Paris, rendant la requête sans objet. Le tribunal applique les dispositions de l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que le litige, relatif à une mesure de police administrative, relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil, car le requérant résidait à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, le dossier a donc été transmis au tribunal administratif de Montreuil pour qu’il statue sur le fond.
Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour fondée sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le juge a retenu une erreur manifeste d'appréciation du préfet de police, compte tenu de la durée de présence en France du requérant (près de 8 ans) et de la stabilité de son insertion professionnelle (plus de 5 ans dans la même entreprise). Le tribunal a en outre enjoint au préfet de délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale".
Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision d'exclusion de quatre ans d'une étudiante aide-soignante. La juridiction a jugé que l'autorité disciplinaire avait méconnu le principe de non bis in idem en sanctionnant une seconde fois des absences ayant déjà fait l'objet de deux avertissements. La décision s'appuie sur l'arrêté du 21 avril 2007 et sur ce principe général du droit.
Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant une attestation de demande d'asile et prononçant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le tribunal a annulé l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine, considérant que le refus de délivrer l'attestation de demande d'asile était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation et que l'OQTF était illégale en raison d'une insuffisance de motivation et d'un défaut d'examen particulier de la situation personnelle du requérant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et sur la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, visant l'annulation d'un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet, en examinant la demande au titre de son pouvoir discrétionnaire de régularisation prévu par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation. Il a estimé que la situation personnelle et professionnelle de la requérante ne présentait pas de caractère exceptionnel justifiant une admission au séjour.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler un arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers l'Espagne au titre du règlement Dublin III (règlement UE n°604/2013). La juridiction a estimé que le transfert ne portait pas atteinte à son droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la CEDH, notamment au regard de la courte durée de sa présence en France et de la prise en charge assurée par les autorités espagnoles. Le moyen tiré d'une erreur manifeste d'appréciation a également été écarté.
**Sujet principal** : Recours en annulation d'un arrêté d'interdiction de retour sur le territoire français pris à l'encontre d'un ressortissant étranger. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (8e Section - MESD). **Solution retenue** : Le tribunal annule l'arrêté du 7 janvier 2026 en raison d'un vice de forme, sans examiner les autres moyens soulevés par le requérant. Il rejette la demande d'allocation de somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : L'annulation est fondée sur la méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration, qui impose que toute décision administrative mentionne l'identité lisible de son auteur, condition non remplie par la signature illisible de l'arrêté attaqué.
Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a ordonné l'expulsion d'un étudiant occupant sans titre une résidence universitaire gérée par le CROUS de Paris. Le juge a considéré que la demande du CROUS, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, satisfaisait aux conditions d'urgence et d'absence de contestation sérieuse, l'occupation illégale portant atteinte au service public. L'étudiant s'est vu accorder l'aide juridictionnelle provisoire, mais sa demande d'un délai de six mois pour libérer les lieux a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en double. La société Eurocast Reyrieux avait introduit un recours identique à une autre affaire déjà enregistrée. La juridiction a appliqué les règles de procédure du code de justice administratif pour éliminer ce doublon du greffe.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en double. La société Félix Gauthier-Manuel et Fils avait introduit un recours identique à une affaire déjà enregistrée. La juridiction a appliqué les dispositions du code de justice administrative relatives à l'enregistrement des requêtes pour rejeter ce doublon procédural.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a examiné une requête en excès de pouvoir dirigée contre une décision d'inscription à un tableau d'avancement de la gendarmerie. Il a estimé que le litige, portant sur une décision à caractère collectif concernant des agents affectés dans plusieurs ressorts, relevait de la compétence du tribunal administratif du lieu de siège de l'auteur de l'acte. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a donc ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Melun, l'auteur de la décision attaquée siégeant à Arcueil (Val-de-Marne).
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, notamment l'incompétence, le défaut de motivation, l'erreur d'appréciation et la méconnaissance des articles 3 et 8 de la CEDH, étaient soit manifestement infondés, soit inopérants, soit insuffisamment précis. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant un rejet par ordonnance pour ces motifs.
Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral de l'Eure. Le tribunal estime que les moyens soulevés contre l'arrêté (incompétence, défaut de motivation, erreur manifeste d'appréciation, méconnaissance des articles 3 et 8 de la CEDH et de l'article L. 612-6 du CESEDA) sont soit manifestement infondés, soit inopérants, soit insuffisamment précis. La requête est donc rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le juge estime que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'arrêté, son défaut de motivation et un vice de procédure relatif à l'information sur le droit d'asile, sont manifestement infondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a constaté que le requérant résidait de manière stable au Portugal à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 312-1 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au tribunal administratif de Melun, dans le ressort duquel siège l'autorité ayant pris la décision.
Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours pour excès de pouvoir d'un gardien de la paix concernant le refus de reprise de son ancienneté militaire, s'est déclaré incompétent territorialement. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Melun, considérant que le lieu d'affectation du requérant (Champigny-sur-Marne, Val-de-Marne) déterminait la juridiction compétente. Cette solution s'appuie sur les articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, appliquant la procédure de transmission prévue à l'article R. 351-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant égyptien visant à enjoindre au préfet de police de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant, titulaire d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'en juin 2026 lui permettant de travailler, ne démontrait pas le caractère d'urgence requis. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, la demande étant jugée irrecevable pour défaut d'urgence manifeste.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant algérien demandant l'injonction au préfet de police de statuer sur sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a considéré qu'une décision implicite de rejet était née du silence de l'administration après quatre mois, conformément aux articles R. *432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Cette décision implicite fait obstacle à l'octroi des mesures d'urgence sollicitées sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.