95 274 décisions disponibles — page 176/4764
Le Tribunal Administratif de Paris a statué sur un recours en excès de pouvoir contre le refus de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" et une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du CESEDA (procédure médicale) et de l'article 8 de la CEDH (vie privée et familiale). La juridiction a rejeté la requête, considérant que l'administration avait régulièrement procédé et que les décisions contestées n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de délivrance d'un titre de séjour et les décisions d'éloignement prises à l'encontre d'un ressortissant malien. Le tribunal a annulé la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour, ainsi que l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et la fixation du pays de destination qui en découlaient, au motif que le préfet de police n'avait pas saisi la commission du titre de séjour avant de prendre sa décision explicite, méconnaissant ainsi les dispositions de l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Les autres conclusions, notamment les injonctions et la demande de provision, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Paris a statué sur un recours en excès de pouvoir visant le refus de délivrance d'un titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français (OQTF) à un ressortissant égyptien. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la régularisation au titre de la vie privée et familiale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui imposant une obligation de quitter le territoire français. La juridiction estime que la décision est suffisamment motivée et que le requérant n'apporte pas d'éléments probants démontrant une méconnaissance de son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ou un risque pour sa santé en cas de retour (article 3 de la CEDH). Le tribunal applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation et que le droit d'être entendu n'était pas méconnu, la décision découlant nécessairement du rejet définitif de sa demande d'asile. Le tribunal s'est fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 611-1.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui notifiant une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le refus, fondé sur l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légal, estimant que l'intéressé pouvait bénéficier d'un traitement médical approprié dans son pays d'origine. Il a également écarté les griefs d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que l'arrêté était légal, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance de motivation et du défaut d'examen sérieux de la situation de l'intéressée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et sur la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. C... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et la fixation du Bangladesh comme pays de destination. La juridiction écarte les moyens soulevés, estimant notamment que la décision était suffisamment motivée et que son signataire était compétent en vertu d'une délégation régulière. Elle applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... visant à annuler un arrêté préfectoral du 7 avril 2025 lui enjoignant de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation régulière, que la motivation était suffisante, et qu'aucun défaut d'examen sérieux ou erreur de fait n'était établi. La décision s'appuie principalement sur les dispositions de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025 était légal, car il a été pris après la clôture de sa demande d'asile par l'OFPRA, ce qui met fin à son droit de se maintenir sur le territoire au sens des articles L. 541-1, L. 542-2 et L. 611-1 4° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également jugé irrecevable sa demande d'injonction de réexamen et n'a pas alloué les frais de procédure sollicités.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête d'un ressortissant malien visant à annuler une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et la fixation de son pays de destination. La juridiction a estimé que la décision du préfet de police était suffisamment motivée, procédait d'un examen sérieux de la situation personnelle du requérant et ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les textes appliqués sont principalement le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention EDH.
Le Tribunal Administratif de Paris a annulé une décision implicite de refus de titre de séjour opposée à un ressortissant vietnamien. Le juge a estimé que le préfet de police avait commis une erreur manifeste d'appréciation en méconnaissant l'atteinte à la vie privée et familiale du requérant, compte tenu de sa durée de résidence et de ses liens familiaux étroits en France. Le tribunal a enjoint à l'administration de délivrer une carte de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois, en application notamment de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Paris a jugé une requête en excès de pouvoir concernant le refus implicite de prolonger un visa. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir, estimant qu'une décision implicite de rejet était née du silence de l'administration sur la demande du requérant, conformément aux articles L. 231-1 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il a ensuite examiné la légalité de cette décision implicite au regard des dispositions du règlement européen sur les visas (CE n° 810/2009) et du code de l'entrée et du séjour des étrangers.
Le Tribunal Administratif de Paris a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant égyptien, conjoint d'une citoyenne italienne. Le tribunal a annulé la décision, considérant que le préfet de police avait méconnu le droit applicable en fondant sa décision sur l'article L. 611-1 du CESEDA, alors que la situation du requérant, en tant que membre de famille d'un citoyen de l'UE, relevait des dispositions spécifiques de l'article L. 251-1 du même code. La juridiction a ainsi jugé que l'administration était incompétente pour prendre la mesure d'éloignement sur le fondement erroné qu'elle avait retenu.
Le Tribunal Administratif de Paris rejette la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral du 3 juillet 2025 refusant un titre de séjour à un ressortissant sénégalais et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction estime que la décision est suffisamment motivée, procède d'un examen particulier de la situation du requérant, et ne méconnaît ni l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant sénégalais, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français (OQTF), la fixation d'un pays de renvoi et une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a jugé irrecevable la demande de suspension de l'OQTF de 2023 pour tardiveté et a estimé que le préfet de police, compétent en Île-de-France, avait légalement pris les décisions attaquées en juin 2025. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment concernant l'admission exceptionnelle au séjour, et a relevé l'absence de motif sérieux justifiant une régularisation.
Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant bangladais, qui demandait l'annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) pris par le préfet de police. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation, que l'arrêté ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et que l'état de santé de l'intéressé, invoqué a posteriori, n'affectait pas la légalité de la décision contestée. Les textes appliqués sont l'article 8 de la CEDH et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du préfet de police retirant le titre de séjour pluriannuel d'un ressortissant mauritanien. La juridiction a jugé que le retrait, fondé sur l'usage présumé d'une fausse carte de résident en 2021, était illégal en raison de l'ancienneté des faits, de l'incertitude sur leur nature et de l'absence d'éléments suffisants attestant de leur matérialité. Le tribunal a enjoint au préfet de restituer le titre de séjour dans un délai d'un mois, sans prononcer d'astreinte.
Le Tribunal Administratif de Paris rejette la demande de M. A... visant à obtenir une injonction et une astreinte pour assurer l'exécution d'un jugement antérieur. La juridiction estime que le jugement annulé précisait qu'aucune mesure d'exécution n'était impliquée, et que l'administration a versé les sommes dues. La décision s'appuie sur les articles L. 911-1, L. 911-2 et L. 911-4 du code de justice administrative relatifs à l'exécution des décisions juridictionnelles.
Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté préfectoral du 21 juin 2025 refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant sénégalais. La juridiction a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas compte de la durée de présence et de l'insertion professionnelle stable et continue du requérant. Elle a enjoint à l'administration de délivrer une carte de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois, en application des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.