95 274 décisions disponibles — page 59/4764
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé la requête irrecevable car elle avait été introduite hors du délai d'un mois prévu par les articles L. 911-1 et L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, cette irrecevabilité étant manifeste et non couvable. Le magistrat a fondé sa décision sur l'article R. 922-17 du même code, qui permet le rejet par ordonnance des recours entachés d'une telle irrecevabilité.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans son recours en excès de pouvoir contre un refus d'entrée sur le territoire français au titre de l'asile. La juridiction applique les dispositions spécifiques du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment son article R. 922-17, qui permet au magistrat désigné de constater un tel désistement sans conclusions du rapporteur public. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre un arrêté de maintien en rétention. Cette décision fait suite à la remise en liberté de l'intéressé, rendant sa demande d'annulation et d'injonction sans objet. Le juge s'est fondé sur l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour prononcer cette irrecevabilité.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait une injonction au préfet de l'Essonne d'instruire sa demande de titre de séjour. La juridiction a décliné sa compétence, estimant que le litige relevait du tribunal administratif de Versailles, lieu de résidence de la requérante. Cette décision d'incompétence est fondée sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, appliqués par le biais de l'article R. 522-8-1.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... pour incompétence territoriale. Le litige, concernant une demande d'injonction au préfet des Hauts-de-Seine sur le renouvellement d'un titre de séjour, relevait de la compétence du tribunal administratif du lieu de résidence de l'intéressée. La juridiction a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour décliner sa compétence au profit du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, et a rejeté la demande par ordonnance en vertu de l'article R. 522-8-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre le refus d'admission en master. En conséquence, il n'a pas à statuer sur le fond de l'affaire. La juridiction rejette par ailleurs la demande de l'université de condamner le requérant aux frais irrépétibles sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrer un titre de séjour. La juridiction constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, le préfet ayant délivré une carte de séjour temporaire après l'introduction de la requête, rendant ces conclusions sans objet. Toutefois, elle condamne l'Etat à verser 1 000 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés durant la procédure.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, s'est déclaré incompétent pour connaître d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté d'obligation de quitter le territoire (OQTF). Il a appliqué les règles de compétence territoriale du code de justice administrative (articles R. 312-8 et R. 221-3), constatant que le requérant résidait à Rouen (Seine-Maritime) à la date de la décision attaquée. En conséquence, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Rouen, juridiction territorialement compétente.
Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de l'Union départementale des associations familiales de l'Oise, agissant en tant que tuteur, qui contestait l'interruption de l'aide sociale à l'hébergement par la Ville de Paris. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car l'association n'a pas justifié du dépôt préalable du recours administratif obligatoire, malgré une mise en demeure. La décision s'appuie sur les articles L. 134-1 et L. 134-2 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. La juridiction retient néanmoins la charge des frais d'instance et condamne l'Etat à verser à Mme B... la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que le requérant, un ressortissant bangladais, n'a pas étayé son moyen d'erreur manifeste d'appréciation, en produisant uniquement un contrat de travail postérieur à l'arrêté et une attestation de demandeur d'asile expirée. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des requêtes dont les moyens ne sont pas assortis de faits suffisants.
Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour salarié. Le requérant s'étant désisté de ses demandes d'annulation et d'injonction après l'obtention de son titre, la juridiction donne acte de ce désistement. Elle condamne néanmoins l'État à verser au requérant la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés durant l'instance.
**Sujet principal** : Transmission d'une requête pour incompétence territoriale concernant un refus de dérogation scolaire. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation d'ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif de Melun, compétent territorialement. **Textes appliqués** : Articles R. 351-3, R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, relatifs aux règles de compétence territoriale des tribunaux administratifs.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les demandes de décharge de la cotisation foncière des entreprises pour 2023 et 2024 formées par la société Garage Parking Villette Cambrai. Cette solution est motivée par le fait que l'administration avait déjà accordé les dégrèvements sollicités après l'introduction des requêtes, rendant celles-ci sans objet. Le tribunal a également rejeté la demande de condamnation de l'État aux frais de procédure sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
**Sujet principal** : Conflit de compétence territoriale concernant un litige relatif à l'attribution d'un logement social. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (statuant par ordonnance de son président ou d'un magistrat délégué). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Melun, car le logement litigieux est situé à Fresnes (Val-de-Marne). **Textes appliqués** : Les articles R. 312-7 et R. 221-3 du Code de justice administrative (fixant la compétence du tribunal du lieu de l'immeuble) et l'article R. 351-3 du même code (régissant la transmission du dossier).
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'association Rye Yoga de sa requête. Cette requête visait initialement l'annulation du refus de renouvellement de son agrément par le directeur général de l'enseignement scolaire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui l'autorise à constater un tel désistement.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en plein contentieux de la société Diffusion Plus. Le tribunal a constaté que cette requête, enregistrée sous un numéro distinct, constituait un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives à l'enregistrement des requêtes.
Le Tribunal administratif de Paris a radié une requête en doublon déposée par la société Diaverum Montereau. La juridiction a constaté que cette requête, enregistrée sous le numéro 1427212, était identique à une autre déjà enregistrée (n° 1427211) le même jour. Elle a fondé sa décision sur l'article R. 413-5 du code de justice administrative relatif à l'enregistrement des requêtes.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en plein contentieux de la société Diffusion automobile calaisienne, car celle-ci constituait un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée. La juridiction a appliqué les dispositions du code de justice administrative, notamment l'article R. 413-5, pour constater cette duplication de procédure. En conséquence, la demande de restitution de la contribution au service public de l'électricité et la demande de condamnation aux dépens n'ont pas été examinées sur le fond.
Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en plein contentieux de la société d'injection des landes, car elle constituait un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 413-5 du code de justice administrative relatives à l'enregistrement des requêtes. En conséquence, la demande de restitution d'une contribution et de condamnation aux dépens n'a pas été examinée sur le fond.