20 628 décisions disponibles — page 143/1032
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B..., un militaire, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 98 000 euros en réparation de préjudices liés à des accidents de service. La requête a été jugée manifestement irrecevable car tardive, en application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 4125-1 du code de la défense. Le requérant avait formé un recours administratif préalable obligatoire auprès de la commission des recours des militaires, dont le rejet implicite est intervenu le 11 avril 2025, faisant courir le délai de recours contentieux jusqu'au 12 juin 2025. La requête, enregistrée le 23 septembre 2025, était donc hors délai.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... contestant une saisie administrative à tiers détenteur (SATD) pour le recouvrement de la taxe foncière. Les moyens soulevés par le requérant, relatifs à la régularité formelle de l'acte (absence de signature, erreur d'orthographe, défaut de motivation), sont jugés inopérants car relevant de la compétence du juge de l'exécution, et non du juge de l'impôt, en application de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales. Le tribunal écarte également comme inopérant le moyen tiré d'erreurs dans la décision de rejet de la réclamation préalable. Enfin, le moyen contestant le bien-fondé de la créance n'est pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, ce qui conduit au rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. B... d’un recours contestant le bien-fondé d’un trop-perçu d’allocation d’aide au retour à l’emploi (ARE) réclamé par France Travail. Le juge a constaté que ce litige, relatif au calcul et au versement d’une prestation relevant du régime conventionnel d’assurance chômage, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais de celle du juge judiciaire. En application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, il a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui contestait son inscription à une formation initiale au sein de l’administration pénitentiaire et demandait à bénéficier de la formation continue annuelle obligatoire. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas précisé le fondement juridique de sa demande et, en tout état de cause, n’avait justifié d’aucune urgence, condition essentielle pour toute mesure de référé (articles L. 521-1, L. 521-2 et L. 521-3 du code de justice administrative). La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus implicite de renouvellement du titre de séjour de son conjoint. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l'exposé d'aucun moyen, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 (4°) du même code pour rejeter la demande sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Rennes a examiné la requête de Mme A... B..., ressortissante algérienne, contestant l'arrêté préfectoral du 9 décembre 2024 refusant son titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a substitué les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 à celles de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile comme base légale du refus de titre. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement rejette les moyens soulevés par la requérante, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant marocain, contre l'arrêté préfectoral du 2 avril 2025 lui refusant un titre de séjour "salarié" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a opéré une substitution de base légale, appliquant l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 en lieu et place de l'article L. 421-1 du CESEDA. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A..., le tribunal estimant que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, l'erreur de droit et la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi en référé-suspension par M. B..., interne en médecine, contestant deux décisions : un courriel du doyen de l'UFR de médecine de l'université de Rennes indiquant l'impossibilité de sa réinscription en raison de l'expiration du délai maximal de validation du troisième cycle, et un refus de dérogation exceptionnelle pour poursuivre sa formation. Le juge des référés a rejeté les requêtes, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la situation de M. B... résultait de ses propres échecs à valider des stages et non des décisions contestées. Il a également estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des actes, l'université étant en situation de compétence liée pour appliquer les délais réglementaires prévus aux articles R. 632-19 et R. 632-20 du code de l'éducation. Les demandes d'injonction et les frais de justice ont été rejetés.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet du Finistère refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour, fondée sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, l'intéressé ne justifiant pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires. Il a également estimé que l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour ne méconnaissaient pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens familiaux stables en France et des précédentes mesures d'éloignement. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. B..., y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a été saisi par l’association Vern A’Venir d’une demande de suspension du refus implicite du maire de Vern-sur-Seiche d’abroger un règlement du 16 janvier 2024 fixant les modalités de mise à disposition des salles municipales aux partis politiques. Le juge a examiné la condition d’urgence, que l’association justifiait par l’impossibilité d’organiser des réunions publiques en période pré-électorale, et la condition de doute sérieux sur la légalité de la décision au regard des articles L. 2144-3 du code général des collectivités territoriales et L. 243-2 du code des relations entre le public et l’administration. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le juge a examiné les moyens soulevés par l’association, notamment l’intérêt à agir et l’illégalité alléguée du règlement.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait la fermeture immédiate de l'accès au collège Simone Veil par l'impasse Gauffenis. Le juge constate que la mesure sollicitée se heurte à une décision du département des Côtes-d'Armor du 29 septembre 2025 refusant toute modification, et que cette décision fait l'objet d'un recours en annulation distinct. En application de l'article L. 522-3 du même code, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, car elle ferait obstacle à l'exécution d'une décision administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné les requêtes de M. A..., agent territorial, contestant le refus de la commune de La Bouëxière de lui accorder un congé pour invalidité temporaire imputable au service suite à un accident déclaré. Le tribunal a rejeté la requête n° 2201616, jugeant que la décision du maire n'était pas entachée d'illégalité, notamment en ce qui concerne le respect des délais de déclaration et l'absence de saisine préalable de la commission de réforme. Concernant la requête n° 2204512, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer, le conseil médical s'étant déjà prononcé sur la situation de l'agent. Les demandes d'injonction et d'astreinte ont été rejetées, et les conclusions fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.
Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de M. C..., ressortissant congolais, contestant l'arrêté préfectoral du 28 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 423-23, L. 425-9 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision de refus était légalement fondée et que les mesures d'éloignement et d'interdiction de retour étaient justifiées. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. C... dans toutes ses conclusions.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté les requêtes de M. A... contestant l'arrêté du préfet du Morbihan refusant le renouvellement de son titre de séjour en tant que parent d'enfant français et l'obligeant à quitter le territoire, ainsi que l'arrêté mettant fin à son délai de départ volontaire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des dispositions du CESEDA relatives à l'éloignement des étrangers en situation irrégulière.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Morbihan du 12 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen approfondi de sa situation personnelle et familiale. Le tribunal a également jugé que la mesure ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les autres dispositions invoquées. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de M. A..., ressortissant turc, contestant l'arrêté préfectoral du 24 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Après avoir examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a rejeté la requête de M. A... et validé l'arrêté préfectoral. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Rennes a annulé l'arrêté du 18 mai 2025 par lequel le préfet du Finistère obligeait M. B..., ressortissant tunisien, à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car une demande de renouvellement de titre de séjour était en cours d'instruction suite à une injonction de réexamen du tribunal administratif de Paris. Cette illégalité a entraîné l'annulation de l'ensemble des décisions contestées, y compris le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour. Le tribunal a également enjoint au préfet de supprimer le signalement de M. B. dans le système d'information Schengen.
Le Tribunal Administratif de Rennes annule l'arrêté du 20 juin 2025 par lequel le préfet des Côtes-d'Armor a refusé un titre de séjour à M. B..., ressortissant congolais, et l'a obligé à quitter le territoire. La juridiction estime que cette décision est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de la situation personnelle et familiale du requérant, qui vit en France avec son épouse et leurs deux enfants nés en France, et qui souffre d'une pathologie nécessitant un suivi médical. Le tribunal s'est fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 423-23 et L. 425-9, sans examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné les recours en excès de pouvoir de M. et Mme H... contre les arrêtés du préfet du Morbihan du 12 septembre 2024 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et leur interdisant le retour pour deux ans. Les requérants contestaient notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Les décisions préfectorales ont donc été confirmées.
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... qui demandait l'annulation de redressements fiscaux pour les années 2020 et 2021. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas, au préalable, adressé une réclamation à l'administration fiscale, comme l'exige l'article R. 190-1 du livre des procédures fiscales. Cette absence de réclamation préalable rend la requête irrecevable, ce qui a conduit à son rejet par ordonnance sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.