20 628 décisions disponibles — page 146/1032
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de suspension présentées par Mme A... concernant le refus de lui accorder le revenu de solidarité active (RSA) et un indu de 3 204 €. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la requérante dispose d’un contrat de travail à 80 % jusqu’en juin 2026, son compte bancaire n’est pas débiteur, et le recours administratif suspend le recouvrement de l’indu. Les requêtes ont donc été rejetées sans examen du doute sérieux sur la légalité.
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par l’association Sites et Monuments d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Pont-l’Abbé du 12 juillet 2023, accordant un permis de construire valant permis de démolir à la SA HLM Aiguillon Construction. Par un mémoire du 16 juillet 2025, l’association s’est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 1er octobre 2025. Il a également rejeté les conclusions de la SA HLM Aiguillon Construction présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre la décision du sous-préfet de Brest du 22 juillet 2025 suspendant son permis de conduire pour huit mois. La requérante invoquait l'urgence et plusieurs moyens de légalité, notamment un vice d'incompétence, un défaut de motivation, l'absence de procédure contradictoire, et des erreurs dans l'application des articles L. 224-2, L. 234-1 et L. 234-5 du code de la route ainsi que de l'arrêté du 8 juillet 2003. Le juge a estimé qu'aucun de ces moyens n'était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, et a donc rejeté l'ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Finistère refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme A..., présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que les moyens invoqués, tirés notamment du défaut de motivation, de l'absence d'examen sérieux, de la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et de l'erreur manifeste d'appréciation, ne créaient pas, en l'état de l'instruction, un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition tenant à l'existence d'un tel doute n'étant pas remplie, la requête a été intégralement rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de permis de construire opposé par le maire de Gourlizon. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, le requérant n'a pas produit l'acte attaqué ni justifié de l'impossibilité de le faire, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 (4°) du même code.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. D... visant à annuler la décision organisant son transfert au centre de détention d'Argentan. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit l'acte attaqué malgré une demande de régularisation, en violation des articles R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Morbihan de délivrer à M. B... une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a considéré que l'urgence était caractérisée par l'incapacité de l'intéressé à travailler et à justifier de la régularité de son séjour. Il a estimé que la demande ne se heurtait à aucune contestation sérieuse, le préfet étant tenu de délivrer ce document en application de l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et ne pouvant invoquer une impossibilité technique pour s'y soustraire. La solution retenue est l'injonction faite à l'administration de délivrer l'attestation sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai de 48 heures.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... contestant un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis pour le recouvrement d'une amende majorée. La juridiction a estimé que le litige, portant sur le recouvrement d'une amende pénale consécutive à une infraction au code de la route, relevait de la compétence exclusive de l'ordre judiciaire et non de l'ordre administratif. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables, et sur les articles 707-1 du code de procédure pénale et 2 du décret n° 64-1333 du 22 décembre 1964, qui précisent la nature pénale des amendes et les modalités de leur recouvrement.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté les requêtes de la SAS Tiliz, qui contestait l'application de l'article 1518 B du code général des impôts à la suite de l'acquisition d'un bâtiment industriel auprès de la SAS Les Ateliers du Goût. La société demandait la réduction des cotisations de taxe foncière et de cotisation foncière des entreprises pour 2021 et 2022, en soutenant que l'opération ne constituait pas une cession d'établissement. Le tribunal a jugé que les conditions de l'article 1518 B étaient remplies, car l'acquisition portait sur un ensemble immobilier permettant la poursuite d'une activité industrielle, sans nécessité de reprise de salariés ou d'équipements spécifiques. En conséquence, la valeur locative plancher a été correctement appliquée, et les demandes de réduction ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé, a été saisi par M. A... d'une demande de suspension de la décision du 7 juillet 2025 refusant l'enregistrement de sa demande d'asile en procédure normale. Le juge a rejeté la requête, considérant que le courriel litigieux ne constituait pas une décision faisant grief mais une simple information sur la prolongation du délai de transfert vers l'Espagne, rendant la requête irrecevable. Il a également estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la situation de vulnérabilité invoquée n'étant pas suffisamment démontrée. La décision se fonde sur les règlements européens n° 604/2013 et n° 1560/2003, ainsi que sur le code de justice administrative.
Cette décision du Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, concerne la demande de Mme A... épouse C... visant à obtenir une avance sur l'indemnisation des préjudices résultant d'un accident de service survenu le 26 janvier 2019, reconnu imputable au service par le centre communal d'action sociale (CCAS) de Rennes. La requérante sollicite une provision de 41 430 € pour divers préjudices patrimoniaux (pertes de traitement, frais de déplacement) et extrapatrimoniaux (déficit fonctionnel temporaire et permanent, souffrances endurées, préjudice esthétique et d'agrément), en invoquant tant la responsabilité sans faute que la responsabilité pour faute de l'administration. Le CCAS conteste principalement la recevabilité de la demande au fond, arguant de la tardiveté du recours contentieux, et conteste le caractère non sérieusement contestable de l'obligation en l'absence d'expertise médicale contradictoire. Le tribunal devra se prononcer sur l'existence d'une obligation non sérieusement contestable à la charge du CCAS pour accorder ou non la provision sollicitée.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) du 8 septembre 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. La requérante soutenait notamment que cette décision, prise avant son entretien de vulnérabilité, était entachée d’un défaut d’examen et d’une erreur d’appréciation au regard de l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur les dispositions du CESEDA, notamment les articles L. 551-15, L. 522-1 à L. 522-3 et R. 522-1, ainsi que sur la directive 2013/33/UE.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre la décision du président de l'université Rennes 2 refusant son inscription en master de psychologie clinique. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne démontrant pas avoir saisi le rectorat pour obtenir une proposition d'admission alternative, comme le prévoit l'article R. 612-36-3 du code de l'éducation. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire tacite et un permis modificatif délivrés par la commune de Dinard. En cours d’instance, la commune a fait valoir que ces permis avaient été retirés à la demande du bénéficiaire. M. C... s’est alors désisté de ses conclusions à fin d’annulation, tout en maintenant sa demande de frais de justice. Par ordonnance du 30 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. C... et Mme D... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de la région Bretagne de créer un arrêt de bus scolaire au lieu-dit "Mingué". En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, les requérants ont été invités à confirmer le maintien de leurs conclusions, sans réponse dans le délai imparti. Par ordonnance du 30 septembre 2025, le président de la 1ère chambre leur a donné acte de leur désistement d’office, conformément à l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la demande de suspension de la décision du 8 juillet 2025 du président de l’université Rennes 2 refusant l’inscription de Mme A... en master de psychologie. La requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment l’absence de base légale et une erreur de droit. L’université a justifié sa décision par une délibération du conseil d’administration du 29 novembre 2024, transmise au recteur, et par l’avis d’une commission pédagogique. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour Mme A... de démontrer avoir saisi le rectorat pour une proposition alternative, conformément à l’article R. 612-36-3 du code de l’éducation.
Le Tribunal Administratif de Rennes, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire modificatif délivré le 15 juillet 2025 par le maire de Quiberon, a fait application de l’article L. 600-5-2 du code de l’urbanisme. Il a jugé que ce permis modificatif, intervenu en cours d’instance (n° 2504403) portant sur le permis initial du 7 février 2025, ne pouvait être contesté par une requête distincte. La contestation a été requalifiée en simple mémoire produit dans l’instance en cours, entraînant la radiation de la requête n° 2506148 du registre du greffe pour jonction au dossier principal.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... tendant à la suspension de la décision du président de l’université de Bretagne occidentale (UBO) refusant son inscription en master de psychologie. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’établissant pas de préjudice suffisamment grave et immédiat, et qu’aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de la décision contestée, l’université ayant justifié de la régularité de la procédure de sélection par une délibération du conseil d’administration transmise au recteur. La solution retenue est donc le rejet de la demande de suspension et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de l'OFII de lui octroyer le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La décision, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée et précédée d'un examen sérieux de sa vulnérabilité. Le tribunal a estimé que l'OFII n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en refusant ces conditions à une demanderesse présentant une demande de réexamen, et a écarté les moyens tirés de la méconnaissance de la charte des droits fondamentaux de l'UE et de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... pour suspendre la décision du président de l'université de Bretagne occidentale (UBO) refusant son inscription en master de psychologie clinique. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment l'absence de base légale faute de délibération régulièrement transmise du conseil d'administration fixant les modalités de sélection, en application de l'article L. 719-7 du code de l'éducation. L'université a justifié sa décision par l'existence d'une délibération du 12 décembre 2024, transmise au recteur le 19 décembre 2024, et par la régularité de la procédure de sélection menée par un jury désigné. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun doute sérieux n'entachait la légalité de la décision contestée.