20 628 décisions disponibles — page 146/1032
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... contestant un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis pour le recouvrement d'une amende majorée. La juridiction a estimé que le litige, portant sur le recouvrement d'une amende pénale consécutive à une infraction au code de la route, relevait de la compétence exclusive de l'ordre judiciaire et non de l'ordre administratif. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables, et sur les articles 707-1 du code de procédure pénale et 2 du décret n° 64-1333 du 22 décembre 1964, qui précisent la nature pénale des amendes et les modalités de leur recouvrement.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté les requêtes de la SAS Tiliz, qui contestait l'application de l'article 1518 B du code général des impôts à la suite de l'acquisition d'un bâtiment industriel auprès de la SAS Les Ateliers du Goût. La société demandait la réduction des cotisations de taxe foncière et de cotisation foncière des entreprises pour 2021 et 2022, en soutenant que l'opération ne constituait pas une cession d'établissement. Le tribunal a jugé que les conditions de l'article 1518 B étaient remplies, car l'acquisition portait sur un ensemble immobilier permettant la poursuite d'une activité industrielle, sans nécessité de reprise de salariés ou d'équipements spécifiques. En conséquence, la valeur locative plancher a été correctement appliquée, et les demandes de réduction ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé, a été saisi par M. A... d'une demande de suspension de la décision du 7 juillet 2025 refusant l'enregistrement de sa demande d'asile en procédure normale. Le juge a rejeté la requête, considérant que le courriel litigieux ne constituait pas une décision faisant grief mais une simple information sur la prolongation du délai de transfert vers l'Espagne, rendant la requête irrecevable. Il a également estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la situation de vulnérabilité invoquée n'étant pas suffisamment démontrée. La décision se fonde sur les règlements européens n° 604/2013 et n° 1560/2003, ainsi que sur le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la demande de Mme D... et M. B... tendant au remboursement de la taxe sur les émissions de CO2 des véhicules de tourisme. Les requérants contestaient le refus de l'administration fiscale, qui avait estimé que leur enfant de 23 ans ne pouvait être pris en compte pour l'abattement prévu à l'article L. 421-70 du code des impositions sur les biens et les services. Le tribunal a jugé que cet abattement, qui renvoie aux articles L. 512-3 et R. 512-2 du code de la sécurité sociale, est réservé aux enfants n'ayant pas dépassé l'âge de vingt ans, sauf s'ils sont encore soumis à l'obligation scolaire. En l'espèce, l'enfant ayant 23 ans, la condition d'âge n'était pas remplie, justifiant le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Rennes (2ème Chambre) a rejeté la requête de M. D... et Mme E... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2017. Les requérants n'ont pas apporté la preuve, leur incombant, que la somme de 5 597 euros inscrite au compte courant d'associé de M. D... correspondait à un remboursement de frais professionnels, ni que les autres sommes imposées comme revenus distribués sur le fondement du c de l'article 111 du code général des impôts ne constituaient pas des libéralités. La majoration pour manquement délibéré a été maintenue, faute pour les requérants de démontrer l'absence d'intention d'éluder l'impôt.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de suspension présentées par Mme A... concernant le refus de lui accorder le revenu de solidarité active (RSA) et un indu de 3 204 €. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la requérante dispose d’un contrat de travail à 80 % jusqu’en juin 2026, son compte bancaire n’est pas débiteur, et le recours administratif suspend le recouvrement de l’indu. Les requêtes ont donc été rejetées sans examen du doute sérieux sur la légalité.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur une demande de suspension d’un arrêté du maire de Vannes prononçant la radiation d’un adjoint territorial d’animation, a rejeté la requête. Le juge a estimé que la condamnation pénale du requérant pour violences habituelles, fondée sur les articles 222-11 et 222-12 du code pénal, lui interdisait d’exercer dans les structures d’accueil visées par le code de l’action sociale et des familles. Toutefois, le tribunal a considéré que le moyen tiré de l’absence de recherche préalable d’un reclassement dans d’autres fonctions, permises par le statut particulier du cadre d’emplois, était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la radiation. En l’absence d’urgence justifiée, la suspension n’a pas été ordonnée.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B... contestant le refus d’admission dans l’armée de terre. Le juge a d’abord écarté le moyen tiré du défaut de motivation, car cette décision n’est pas soumise à l’obligation de motivation prévue par l’article L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration. Il a ensuite jugé que le motif retenu par l’autorité militaire (manque de maturité et d’autocritique) était légal et fondé sur l’article L. 4132-1 du code de la défense, et qu’il n’était pas entaché d’une erreur manifeste d’appréciation. La solution retenue est donc le rejet de la demande d’annulation.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B..., capitaine, qui contestait le refus du ministre des armées de lui verser l'indemnité de sujétions d'absence opérationnelle pour deux missions aériennes effectuées en février 2022. Le tribunal a jugé que la décision ministérielle était suffisamment motivée en droit et en fait, et que les missions litigieuses, consistant en du transport d'autorités, ne relevaient pas des missions opérationnelles ouvrant droit à cette indemnité au sens du décret n° 2021-1701 et de l'arrêté du 20 décembre 2021. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... demandant l’annulation pour excès de pouvoir d’une décision de l’administration fiscale rejetant sa demande de rescrit sur le bénéfice de l’abattement prévu au II de l’article 779 du code général des impôts. Le juge a rappelé que la contestation d’une prise de position formelle de l’administration sur une situation de fait au regard d’un texte fiscal relève en principe du plein contentieux fiscal, sauf si elle entraîne des effets notables autres que fiscaux, ce qui n’était pas établi en l’espèce. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre la décision du président de l'université Rennes 2 refusant son inscription en master de psychologie clinique. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne démontrant pas avoir saisi le rectorat pour obtenir une proposition d'admission alternative, comme le prévoit l'article R. 612-36-3 du code de l'éducation. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire tacite et un permis modificatif délivrés par la commune de Dinard. En cours d’instance, la commune a fait valoir que ces permis avaient été retirés à la demande du bénéficiaire. M. C... s’est alors désisté de ses conclusions à fin d’annulation, tout en maintenant sa demande de frais de justice. Par ordonnance du 30 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Cette décision du Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, concerne la demande de Mme A... épouse C... visant à obtenir une avance sur l'indemnisation des préjudices résultant d'un accident de service survenu le 26 janvier 2019, reconnu imputable au service par le centre communal d'action sociale (CCAS) de Rennes. La requérante sollicite une provision de 41 430 € pour divers préjudices patrimoniaux (pertes de traitement, frais de déplacement) et extrapatrimoniaux (déficit fonctionnel temporaire et permanent, souffrances endurées, préjudice esthétique et d'agrément), en invoquant tant la responsabilité sans faute que la responsabilité pour faute de l'administration. Le CCAS conteste principalement la recevabilité de la demande au fond, arguant de la tardiveté du recours contentieux, et conteste le caractère non sérieusement contestable de l'obligation en l'absence d'expertise médicale contradictoire. Le tribunal devra se prononcer sur l'existence d'une obligation non sérieusement contestable à la charge du CCAS pour accorder ou non la provision sollicitée.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) du 8 septembre 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. La requérante soutenait notamment que cette décision, prise avant son entretien de vulnérabilité, était entachée d’un défaut d’examen et d’une erreur d’appréciation au regard de l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur les dispositions du CESEDA, notamment les articles L. 551-15, L. 522-1 à L. 522-3 et R. 522-1, ainsi que sur la directive 2013/33/UE.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... pour suspendre la décision du président de l'université de Bretagne occidentale (UBO) refusant son inscription en master de psychologie clinique. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment l'absence de base légale faute de délibération régulièrement transmise du conseil d'administration fixant les modalités de sélection, en application de l'article L. 719-7 du code de l'éducation. L'université a justifié sa décision par l'existence d'une délibération du 12 décembre 2024, transmise au recteur le 19 décembre 2024, et par la régularité de la procédure de sélection menée par un jury désigné. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun doute sérieux n'entachait la légalité de la décision contestée.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société Kite Spirit, qui demandait l’annulation de la décision du ministère de la transition écologique désignant le lauréat d’un appel d’offres pour un parc éolien en Bretagne Sud. La société n’a pas produit l’acte attaqué malgré une demande de régularisation du tribunal, en application des articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Finistère refusant la délivrance d’une carte nationale d’identité à l’enfant mineur de Mme C..., requérante. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, car l’absence de carte d’identité ne remet pas en cause la nationalité française de l’enfant et n’empêche pas la mère de solliciter un titre de séjour. Aucune mesure d’éloignement n’étant en cours, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de l'OFII de lui octroyer le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La décision, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée et précédée d'un examen sérieux de sa vulnérabilité. Le tribunal a estimé que l'OFII n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en refusant ces conditions à une demanderesse présentant une demande de réexamen, et a écarté les moyens tirés de la méconnaissance de la charte des droits fondamentaux de l'UE et de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Rennes, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire modificatif délivré le 15 juillet 2025 par le maire de Quiberon, a fait application de l’article L. 600-5-2 du code de l’urbanisme. Il a jugé que ce permis modificatif, intervenu en cours d’instance (n° 2504403) portant sur le permis initial du 7 février 2025, ne pouvait être contesté par une requête distincte. La contestation a été requalifiée en simple mémoire produit dans l’instance en cours, entraînant la radiation de la requête n° 2506148 du registre du greffe pour jonction au dossier principal.
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté comme tardive la requête de Mme A... demandant l'annulation du refus du maire de Saint-Malo de lui accorder l'allocation d'aide au retour à l'emploi. La requête, enregistrée le 22 août 2025, a été jugée irrecevable car introduite après l'expiration du délai de recours de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté que Mme A... avait connaissance de la décision du 24 mars 2025 au plus tard le 12 mai 2025, date de son premier recours, et que cette décision mentionnait les voies et délais de recours. L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.