20 628 décisions disponibles — page 248/1032
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C, qui contestait un arrêté du préfet du Finistère refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était suffisamment motivé et que le signataire disposait d'une délégation régulière. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur l'application des articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Recours en plein contentieux devant le Tribunal Administratif de Rennes, saisi par Mme B afin d’obtenir l’attribution d’un logement adapté à son handicap, sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, après une décision de la commission de médiation des Côtes-d’Armor la reconnaissant prioritaire. Le tribunal constate que le préfet a attribué à Mme B un logement de type T2 le 21 mars 2025, sans contestation de l’intéressée quant à son adaptation à ses besoins. En conséquence, il prononce un non-lieu à statuer, les conclusions de la requête étant devenues sans objet.
Le Tribunal Administratif de Rennes a annulé l'arrêté du préfet du Morbihan du 8 janvier 2025 refusant un titre de séjour à Mme D, ressortissante congolaise, et les décisions subséquentes (OQTF, interdiction de retour). La solution retenue est fondée sur l'incompétence de l'auteur de l'acte, la cheffe du pôle éloignement et contentieux ne disposant pas d'une délégation pour signer un refus de titre de séjour. L'annulation de ce refus entraîne par voie de conséquence l'illégalité des décisions d'éloignement et d'interdiction de retour. Les textes appliqués sont l'article 9 de l'arrêté préfectoral du 11 septembre 2024 et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. et Mme B, qui contestaient le refus du directeur académique du Morbihan de les autoriser à instruire leur fils en famille. La juridiction a constaté que les requérants n'avaient pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission présidée par le recteur d'académie, conformément aux articles D. 131-11-10 et D. 131-11-13 du code de l'éducation. Malgré une demande de régularisation du tribunal, cette irrecevabilité n'a pas été couverte. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A, adjointe administrative, qui contestait un avertissement infligé par le président du conseil départemental des Côtes-d'Armor pour s'être rendue sur son lieu de travail pendant un arrêt maladie et avoir manqué à son devoir d'obéissance hiérarchique. Le tribunal a jugé que les faits reprochés étaient matériellement établis et constituaient une faute de nature à justifier une sanction disciplinaire, et que l'avertissement était proportionné à la gravité des fautes. Il a également estimé que les conclusions relatives au placement sous l'autorité d'un autre chef de service étaient devenues sans objet, la cheffe de service ayant quitté ses fonctions. La décision s'appuie sur les articles 29 de la loi du 13 juillet 1983 et 89 de la loi du 26 janvier 1984 relatifs à la discipline des fonctionnaires.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet d'Ille-et-Vilaine concernant le regroupement familial de M. B pour son épouse. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requête au fond en annulation avait déjà été rejetée par une ordonnance antérieure pour défaut de moyens sérieux. En conséquence, la condition de recevabilité du référé suspension n'était pas remplie, rendant la demande mal fondée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence ou le doute sérieux. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A C, décédée en cours d'instance, qui demandait la condamnation du centre hospitalier Bretagne Atlantique pour défaut d'information sur les risques d'un traitement chimiothérapeutique et négligences dans son suivi médical en 2016. Le tribunal a estimé que le centre hospitalier rapportait la preuve de la délivrance d'une information suffisante au regard de l'article L. 1111-2 du code de la santé publique, et qu'aucune faute dans l'organisation du service ou dans le suivi médical n'était établie. En conséquence, la responsabilité pour faute de l'établissement n'a pas été engagée, et les conclusions indemnitaires ont été rejetées.
Requête de M. A contre le refus du maire de Sains d’habiliter un conseiller municipal à intervenir sur le réseau électrique communal. Le Tribunal administratif de Rennes rejette la requête comme manifestement irrecevable, au motif qu’il ne peut être saisi d’une demande visant à faire « entendre raison » à l’administration. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. et Mme B d’une requête indemnitaire visant à obtenir réparation des préjudices subis par leur fils et par eux-mêmes du fait de la maison départementale des personnes handicapées (MDPH) des Côtes-d’Armor. Par un courrier du 20 mars 2025, les requérants ont été invités à confirmer le maintien de leurs conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, ils sont réputés s’être désistés de l’ensemble de leurs conclusions. Par ordonnance du 5 mai 2025, le président de la 3ème chambre donne acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. F, ressortissant camerounais, contestant l'arrêté préfectoral du 13 décembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation de signature régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et au titre des frais de justice. Les textes appliqués sont principalement le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 423-23, L. 435-1, L. 612-8, L. 612-10) et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme (article 8).
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. E A C, qui contestait l'arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine du 10 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation, après avoir constaté que le requérant ne justifiait pas d'une vie privée et familiale stable en France et qu'il ne démontrait pas être mineur. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de l'association Football club Pen Hir. Le club contestait la décision de la commission d'appel du district de football du Finistère du 29 avril 2025, qui avait invalidé le résultat d'un match de coupe de district après que le club eut déclaré forfait pour une autre coupe. Le juge des référés a estimé que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence ou qu'elle était manifestement mal fondée, permettant un rejet sans instruction contradictoire ni audience publique en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. B d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de regroupement familial pour son épouse. En cours d'instance, le préfet d'Ille-et-Vilaine a fait droit à cette demande le 25 avril 2025, retirant ainsi la décision contestée. Le juge constate que la requête en suspension a perdu son objet et prononce un non-lieu à statuer. Les conclusions relatives aux frais de l'instance sont rejetées.
Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A pour contester l'arrêté du maire de Pontivy du 30 avril 2025 interdisant une manifestation prévue le 3 mai 2025. Le juge a rappelé que la liberté de manifester est une liberté fondamentale, mais qu'elle doit être conciliée avec l'ordre public. Il a estimé que, compte tenu des risques de troubles à l'ordre public liés à des appels à contre-manifestation et à la tenue simultanée d'un rassemblement religieux, l'interdiction prononcée par le maire était nécessaire, adaptée et proportionnée. La requête de M. A a donc été rejetée, sur la base des articles L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales et L. 211-1 et suivants du code de la sécurité intérieure.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi d'une demande de suspension de deux arrêtés préfectoraux d'expulsion du 7 février 2025. Le requérant invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment au regard de sa présence en France depuis l'âge de 9 ans et de sa qualité de père d'enfants français. En défense, le préfet des Côtes-d'Armor a fait valoir que les arrêtés litigieux avaient été abrogés. Le juge a constaté que cette abrogation rendait sans objet les conclusions à fin de suspension et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant par ailleurs la demande de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la requête de M. et Mme B qui demandaient l’annulation d’un arrêté du maire de Plogoff les mettant en demeure de mettre leur abri de jardin en conformité avec les règles d’urbanisme. La requête a été jugée irrecevable car les requérants n’ont pas précisé le fondement juridique de leur demande et ont présenté des conclusions à fin d’annulation, ce qui excède l’office du juge des référés, limité aux mesures provisoires. De plus, ils n’ont pas introduit de requête distincte en annulation, condition prévue par l’article R. 522-1 du code de justice administrative pour une demande de suspension sur le fondement de l’article L. 521-1. La décision a donc été rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A contestant le refus d’inscription en licence de mathématiques et économie à l’Université de Bretagne occidentale. La requérante invoquait sa progression scolaire, sa note au baccalauréat et sa motivation. Le juge a estimé que ces moyens étaient inopérants pour contester la légalité de la décision. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, rejette la requête sans instruction complémentaire.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de l'association "La Feuille" visant à annuler la déclaration d'une unité de méthanisation de la société NaturaGaz. Le juge a constaté que la déclaration, publiée le 5 avril 2024 sur le site de la préfecture, ouvrait un délai de recours de deux mois en vertu de l'article R. 311-6 du code de justice administrative. La requête, enregistrée le 3 août 2024, était tardive, car le délai expirait le 6 juin 2024. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A, qui agissait au nom des habitants de la rue Alfred Nobel à Concarneau pour obtenir l'indemnisation de préjudices et des injonctions contre la commune. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'a pas été régularisée dans le délai imparti, malgré une demande du tribunal. Cette irrecevabilité porte sur l'absence d'identification des autres requérants et le non-respect des règles de présentation des pièces jointes (article R. 414-5 du code de justice administrative). La décision est fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code, permettant de rejeter par ordonnance les requêtes non régularisées.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rennes rejette la requête de M. B, qui demandait la relecture de sa copie d'examen d'agent de maîtrise, estimant qu'une erreur de notation l'avait privé de 0,06 point. Le tribunal rappelle qu'il n'appartient pas au juge administratif d'ordonner une telle relecture, cette demande ne relevant pas de ses compétences (annulation d'une décision, indemnisation ou injonction). La requête est donc jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.