20 628 décisions disponibles — page 250/1032
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A d’un recours en plein contentieux visant à obtenir la communication de documents administratifs relatifs à une dispense de dérogation pour un projet de zone commerciale, après le refus implicite du préfet du Morbihan. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par le préfet, estimant que le droit à communication des documents administratifs n’est pas subordonné à un intérêt à agir du demandeur, et a examiné la tardiveté de la requête au regard des dispositions du code des relations entre le public et l’administration. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitement énoncée dans l’extrait fourni, mais les textes appliqués incluent les articles L. 300-2, L. 311-2, L. 311-5, L. 311-6, L. 311-7, R. 311-12, R. 311-13, L. 311-14, R. 311-15, R. 343-1, R. 343-4 et R. 343-5 du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal administratif de Rennes a annulé la décision du 2 novembre 2023 par laquelle le préfet de la zone de défense et de sécurité Ouest avait refusé d’intégrer M. A dans la réserve opérationnelle de la police nationale. Le tribunal a jugé que le motif invoqué, tiré de l’implication de M. A dans des faits de malversation pour lesquels il avait été auditionné mais qui n’avaient donné lieu à aucune poursuite, était entaché d’une erreur d’appréciation, compte tenu de l’ancienneté des faits et de l’absence de condamnation. La décision s’appuie sur les articles L. 411-7 et L. 411-9 du code de la sécurité intérieure, qui subordonnent l’admission dans la réserve à l’absence d’incompatibilité du comportement du candidat avec les missions envisagées.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme B dirigée contre un arrêté préfectoral portant reclassement dans la grille indiciaire des gardiens de la paix. La requête a été jugée irrecevable pour tardiveté, en application de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté que l'arrêté attaqué avait été notifié le 2 octobre 2023, et que le délai de recours de deux mois expirait le 4 décembre 2023, alors que la requête n'a été enregistrée que le 7 décembre 2023.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, brigadier-chef de police, qui contestait le refus de l’administration de le faire bénéficier de la prime liée aux attributions d’officier de police judiciaire (OPJ). Le tribunal a jugé que le poste de formateur aux techniques et à la sécurité en intervention (FTSI) occupé par M. B ne figurait pas sur la liste des postes éligibles fixée par l’arrêté du 2 mai 2023, pris en application du décret n° 2016-1261 du 27 septembre 2016. Il a également écarté le moyen tiré d’une rupture d’égalité, en raison de la situation particulière du collègue cité. Enfin, les conclusions indemnitaires ont été déclarées irrecevables faute de demande préalable auprès de l’administration, conformément à l’article R. 421-1 du code de justice administrative.
Responsabilité pour défaut d'entretien d'un ouvrage public (sentier côtier) – Tribunal Administratif de Rennes. La requérante, qui a chuté à vélo après avoir heurté des fils d'acier, n'a pas apporté la preuve du lien de causalité entre l'ouvrage et son préjudice, faute de témoignage direct. Sa demande indemnitaire est rejetée. Les frais d'expertise sont maintenus à sa charge.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du recteur de l'académie de Rennes de reconnaître comme accident de trajet l'entorse dont elle a été victime le 4 septembre 2023. Le tribunal a jugé que l'accident, survenu sur un parking où elle garait son véhicule avant de se rendre à son travail, ne s'inscrivait pas dans un trajet direct et habituel entre son domicile et son lieu de service. Il a estimé que le détour effectué pour des raisons de bénévolat sportif, bien que régulier, n'était pas justifié par les nécessités de la vie courante ou de son activité professionnelle. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 822-19 du code général de la fonction publique, dont l'application n'a pas été jugée erronée par le tribunal.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du ministre des armées l’admettant à la retraite à compter du 24 mai 2022. Le requérant soutenait que l’administration ne l’avait pas informé de la nécessité de demander sa retraite avant le 1er mai 2022 pour bénéficier d’une majoration de pension au titre de travaux insalubres. Le tribunal a jugé que cette circonstance, bien que regrettable, était sans incidence sur la légalité de la décision attaquée, dès lors que la requête ne visait pas à engager la responsabilité de l’État. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A, un agent de l'Office français de la biodiversité (OFB), qui contestait le refus implicite de lui verser la prime de restructuration de service suite à la modification de sa résidence administrative. Le tribunal a jugé que la demande de M. A, bien que présentée comme indemnitaire, avait un objet purement pécuniaire et ne pouvait être examinée comme un recours pour excès de pouvoir. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur la fin de non-recevoir soulevée par l'OFB, les moyens invoqués n'étant pas fondés. Cette décision s'appuie notamment sur le décret n° 2008-366 du 17 avril 2008 et l'arrêté du 13 mars 2020 désignant l'opération de restructuration au sein de l'OFB.
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A, un fonctionnaire de police, qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de reconnaître l'imputabilité au service de sa pathologie survenue le 8 septembre 2021 et de lui accorder la protection fonctionnelle, et demandait réparation pour harcèlement moral. Le tribunal a jugé que la requête était tardive concernant le refus de reconnaissance de l'accident de service, car introduite plus de deux mois après la naissance de la décision implicite. Sur le fond, il a estimé que les moyens soulevés, notamment le défaut de saisine de la commission de réforme et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés, et que les faits de harcèlement moral n'étaient pas établis, rejetant ainsi l'ensemble des demandes indemnitaires et d'injonction. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 86-442 du 14 mars 1986.
Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui demandait à la commune de Vannes la communication d’un document relatif au classement d’un terrain en « aire de protection écologique ». La commune avait déjà transmis les pièces demandées, ce qui a conduit le requérant à se désister. L’ordonnance, rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans qu’il soit besoin de statuer au fond.
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la rétroactivité du versement de sa pension de retraite progressive au 1er septembre 2024. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation adressée par le tribunal, Mme A n'a pas produit le document requis dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B A comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait une sanction de 14 920 € infligée par la commission régionale des recours en matière de contrôle des structures des exploitations agricoles de Bretagne pour exploitation sans autorisation de 29,6417 hectares. Le tribunal a constaté que la requête ne contenait l'exposé d'aucun moyen et qu'aucun mémoire motivé n'avait été produit dans le délai de recours, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité a été sanctionnée sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, qui demandait la condamnation de la commune de Cabriès à l’indemniser du solde de son prêt immobilier suite à la vente forcée de son bien. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l’exposé d’aucun moyen de droit, en méconnaissance des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. Aucun mémoire complémentaire n’ayant été produit dans le délai de recours, le président de la 5ème chambre a prononcé le rejet par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Noyal-sur-Vilaine pour un projet immobilier. En cours d’instance, la commune a abrogé ce permis à la demande du pétitionnaire, rendant le recours sans objet. Par ordonnance du 29 avril 2025, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les demandes de frais de justice présentées par les deux parties.
Le Tribunal Administratif de Rennes annule la décision du 3 juillet 2023 par laquelle le préfet d'Ille-et-Vilaine a classé sans suite la demande de naturalisation de Mme F E, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. La solution retenue est fondée sur un vice d'incompétence : le signataire de la décision, chef de la plateforme régionale de naturalisation, ne disposait pas d'une délégation de signature pour les décisions défavorables, contrairement aux décisions favorables. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme F E dans un délai de deux mois et condamne l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé, a été saisi par M. B d’une demande d’injonction visant à obtenir le renouvellement de son récépissé de demande de titre de séjour sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. Le requérant s’étant désisté de ses conclusions principales, le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple. Par ailleurs, M. B a été admis au bénéfice de l’aide juridictionnelle à titre provisoire, mais sa demande de frais d’instance a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Rennes, saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du Finistère portant obligation de quitter le territoire français et placement en rétention, a constaté que l’intéressé avait été transféré au centre de rétention administrative d’Olivet (Loiret) en cours d’instance. En application des articles R. 922-2, R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif d’Orléans, seul compétent territorialement compte tenu du nouveau lieu de rétention. La solution retenue est donc un déclinatoire de compétence au profit de la juridiction du ressort du lieu de rétention actuel.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B A. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté préfectoral du 10 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable, car Mme A n'avait pas introduit, par une requête distincte, un recours en annulation contre la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête a été rejeté.
Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Binic-Étables-sur-Mer du 11 décembre 2024, qui ne s'opposait pas à une déclaration préalable pour l'extension d'une maison d'habitation. Les requérants, voisins immédiats, contestaient la légalité de l'arrêté en invoquant notamment une méconnaissance des articles UB 7.1 et UB 10.1 du règlement du plan local d'urbanisme (PLU) et de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, relevant que le projet respectait les règles d'implantation et de hauteur applicables, et que les pièces du dossier étaient suffisantes. En conséquence, la condition d'urgence n'a pas été examinée, et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. E D, qui contestait l'arrêté du préfet du Morbihan du 24 février 2025. Cet arrêté retirait sa carte de séjour pluriannuelle, l'obligeait à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en se fondant sur les articles L. 424-15 et L. 432-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.