20 628 décisions disponibles — page 253/1032
Le Tribunal Administratif de Rennes rejette la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet du Morbihan du 26 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et le défaut d'examen de sa situation personnelle. Il juge que la décision de l'OFPRA, confirmée par la CNDA, était définitive et que le préfet a légalement fondé sa décision sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête est donc rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Rennes a examiné la requête de Mme et M. A contestant la délibération du jury du baccalauréat professionnel "commercialisation et services en restauration" (session 2023) et le rejet de leur recours gracieux par le recteur de l'académie de Rennes. Les requérants soutenaient que M. B A n'avait pas bénéficié de l'intégralité des aménagements d'épreuves accordés, notamment l'assistance d'une tierce personne. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le recteur, M. A s'étant associé à la procédure. Sur le fond, le tribunal a jugé que les aménagements prévus par les articles L. 112-4, D. 112-1 et D. 351-27 du code de l'éducation avaient été correctement mis en œuvre lors des épreuves et a rejeté la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. C d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés municipaux (2019 et 2020) ordonnant l’exécution d’office de travaux de débroussaillage sur son terrain, ainsi que de conclusions indemnitaires et pénales. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, jugeant irrecevables les conclusions pénales (incompétence du juge administratif) et non fondés les moyens relatifs à la procédure et au bien-fondé des arrêtés, pris sur le fondement de l’article L. 2213-25 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue confirme la légalité des décisions municipales et rejette la requête.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme C, ressortissante camerounaise, demandant l'annulation de l'arrêté préfectoral du 20 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour un an. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte et d'erreur manifeste d'appréciation, jugeant que le préfet avait légalement fondé sa décision sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement, en raison du maintien irrégulier de l'intéressée sur le territoire français après l'expiration de son visa et de son intention déclarée de ne pas se conformer à l'obligation de quitter le territoire.
Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné le recours de Mme A, ressortissante burundaise, contre un arrêté préfectoral du 26 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. La requérante contestait notamment la motivation de l'obligation de quitter le territoire et invoquait un droit au maintien en France en raison d'une demande de réexamen de sa protection internationale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme A, jugeant que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, sans faire droit aux demandes d'annulation, d'injonction ou de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de la société Cougnaud, qui contestait la passation d’un marché public de construction modulaire par la commune d’Uzel-Près-l’Ouest. La société invoquait notamment l’utilisation de sous-critères non publiés, un traitement inégalitaire lors des négociations et l’irrégularité de l’offre retenue. Le tribunal a estimé que les sous-critères litigieux ne se distinguaient pas du critère de la valeur technique et que la commune avait respecté l’égalité de traitement entre les candidats. Il a également jugé que l’offre de l’attributaire n’était ni irrégulière ni inacceptable, et que la demande d’annulation de la procédure relevait du juge des référés précontractuels, non du juge du contrat. La décision s’appuie sur les articles L. 2152-3 et R. 2152-11 du code de la commande publique.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. et Mme B et l'EARL H d'une demande d'indemnisation pour le retard de l'État à accorder le concours de la force publique afin d'exécuter une ordonnance d'expulsion d'un occupant sans titre. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 153-1 et suivants du code des procédures civiles d'exécution, en raison du délai anormalement long entre la réquisition du concours de la force publique (7 octobre 2020) et l'expulsion effective (23 juin 2021), incluant la trêve hivernale. Le tribunal a reconnu une faute de l'État et a condamné ce dernier à verser aux requérants une somme totale de 68 542 euros en réparation des préjudices matériels (frais de nettoyage, perte de loyers) et moraux (préjudice d'anxiété).
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la Sarl Positive d’une demande de condamnation de la commune de Saint-Brieuc à l’indemniser d’un préjudice lié à une perte de bénéfice, en raison de travaux de réaménagement de la Place de la Grille. Par un mémoire du 26 mars 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de la société Nomade, qui contestait un avis de sommes à payer émis par la commune de Séné pour des pénalités de retard. Le tribunal a jugé que la contestation du bien-fondé des pénalités était irrecevable, car la société n'avait pas formé de réclamation dans le délai de deux mois prévu par l'article 37 du CCAG applicable aux marchés de prestations intellectuelles. En conséquence, la créance de la commune était devenue définitive. La demande de la société Nomade a donc été rejetée dans son intégralité.
Sujet : Demande d’injonction de délivrance d’une autorisation provisoire de séjour dans l’attente du renouvellement d’un titre de séjour. Juridiction : Tribunal administratif de Rennes (juge des référés). Solution : Non-lieu à statuer, la requête ayant perdu son objet après que le préfet a délivré à la requérante un récépissé valable jusqu’au 26 juin 2025, avec autorisation de travail, conformément à l’article R. 431-15-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Textes appliqués : Articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-15-1 du CESEDA.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que la procédure spéciale prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) offrait des garanties suffisantes et que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence justifiant une intervention en référé. M. A a été admis provisoirement à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A et M. E qui demandaient l'annulation de la décision de la commission académique refusant l'autorisation d'instruire leur fille en famille pour l'année 2024-2025. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'irrégularité de la composition de la commission, estimant qu'elle était régulièrement constituée. Il a également jugé que la commission n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation en considérant que les requérants ne justifiaient pas d'une situation propre à l'enfant et que le projet pédagogique n'était pas en adéquation avec les attendus du socle commun. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 131-5 et D. 131-11-10 à D. 131-11-12 du code de l'éducation.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A B. Celle-ci demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet d'Ille-et-Vilaine de lui délivrer un titre de séjour rectifié, son actuelle carte de résident mentionnant à tort un "nom d'épouse". Le tribunal a estimé que la mesure sollicitée ne présentait pas le caractère d'urgence et d'utilité requis, une nouvelle carte de résident sans cette mention étant déjà disponible depuis 2023 dans le département des Côtes-d'Armor, sans que l'intéressée n'ait accompli les démarches pour la retirer. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. et Mme C, qui contestaient le refus du recteur de l'académie de Rennes d'accorder à leur fils des aménagements d'épreuves (tiers temps et dictée à trous) pour le diplôme national du Brevet. La juridiction a estimé que les requérants n'apportaient pas la preuve que les troubles spécifiques du langage de leur fils constituaient un handicap au sens de l'article L. 114 du code de l'action sociale et des familles, justifiant les mesures sollicitées. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 112-4 et D. 351-27 du code de l'éducation, qui conditionnent l'octroi d'aménagements à la démonstration d'un handicap avéré par un avis médical.
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête en référé de Mme A, qui demandait d'enjoindre au préfet d'Ille-et-Vilaine de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour déposée en février 2023. Le juge a estimé que la condition d'urgence et d'utilité n'était pas satisfaite, car la préfecture instruisait toujours le dossier et avait convoqué l'intéressée pour renouveler son récépissé, lui permettant de justifier de la régularité de son séjour. La décision est fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B A, qui souhaitait se pourvoir en cassation contre une ordonnance de référé du 10 avril 2025. La juridiction a constaté son incompétence, car un tel recours en cassation relève uniquement du Conseil d'État. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur une demande de suspension d'un permis d'aménager délivré par le maire de Guidel, a rejeté la requête. Les juges ont estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le permis ne prévoyant que la division d'un terrain sans travaux, et que les éléments présentés ne démontraient pas un début d'exécution des travaux autorisés. Aucun des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte ou la méconnaissance des articles D2 et U7 du règlement du PLU, n'a été retenu comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. et Mme E de deux requêtes en annulation des décisions du 9 juillet 2024 par lesquelles la commission académique de Rennes a rejeté leurs recours contre le refus d’autorisation d’instruire en famille leurs deux filles pour l’année 2024-2025. Les requérants invoquaient notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de composition régulière de la commission et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a joint les deux affaires pour statuer par un seul jugement. Il a examiné la légalité des décisions au regard des articles D. 131-11-10 à D. 131-11-12 du code de l’éducation, qui fixent les règles de composition et de fonctionnement de la commission académique. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement se fonde sur les dispositions du code de l’éducation et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A, ressortissante togolaise, qui contestait l'arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine du 2 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme A, y compris celles relatives à l'interdiction de retour et aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme E, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Morbihan du 26 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et le défaut d'examen de sa situation personnelle. Le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée sur le rejet de sa demande d'asile par l'OFPRA et la CNDA, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.