17 499 décisions disponibles — page 127/875
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 24 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a d'abord jugé la requête irrecevable car tardive, en application de l'article L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. À titre subsidiaire, il a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien, estimant que la décision était proportionnée. La solution retenue est donc le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B... pour contester le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le préfet de la Seine-Maritime ayant finalement pris une décision favorable le 6 septembre 2025, M. B... s'est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a admis M. B... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocat, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rouen rejette la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait son classement au 3e échelon du grade d'adjoint administratif principal, décidé par un arrêté du 26 août 2022. Le juge estime que la requête, enregistrée le 21 octobre 2025, est tardive car introduite au-delà du délai raisonnable d'un an suivant la connaissance de la décision, et que le recours gracieux du 19 mai 2025, lui-même tardif, n'a pu proroger ce délai. La solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur le principe de sécurité juridique.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de Mme I..., M. G... et M. E..., qui contestaient les arrêtés du préfet de l'Eure refusant leur admission au séjour et les obligeant à quitter le territoire. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, une erreur manifeste d'appréciation, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime fixant le pays de destination de sa reconduite à la frontière. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme en raison de risques pour sa vie au Guyana. Le tribunal a considéré que ce moyen n'était pas assorti des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, faute d'éléments concrets sur les menaces alléguées. La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., qui transmettait un courrier adressé au préfet de la Seine-Maritime pour demander des explications sur un certificat d'urbanisme négatif. La juridiction a constaté que ce courrier ne contenait aucune conclusion soumise au juge, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Elle a rappelé qu'il n'appartient pas au juge administratif d'adresser des injonctions à l'administration ou de se substituer à elle. L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté l'exception de non-lieu soulevée par le préfet de la Seine-Maritime, jugeant que la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction en cours d'instance n'abroge pas la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour née du silence de l'administration. Constatant l'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement, et un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le juge a suspendu l'exécution de la décision implicite de refus opposée à Mme B..., ressortissante argentine enceinte et menacée dans ses droits sociaux et professionnels.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour de M. B..., fondée sur l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, méconnaissance de l'article L. 425-9, erreur manifeste d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais d'instance ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 11 septembre 2025 prolongeant le placement à l'isolement de M. B... jusqu'au 27 novembre 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu des circonstances particulières liées au profil pénal et au comportement disciplinaire du requérant, justifiant la nécessité de préserver l'ordre public au sein de l'établissement pénitentiaire. La solution retenue écarte ainsi l'application de la présomption d'urgence généralement reconnue pour ce type de mesure.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme D... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Seine-Maritime de lui accorder le regroupement familial pour son neveu. En cours d’instance, Mme D... a acquis la nationalité française, ce qui l’a exclue du champ d’application de la procédure de regroupement familial prévue à l’article L. 434-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros à Mme D... au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme E... et M. B... qui demandaient la communication de documents relatifs au contrôle pédagogique de leurs enfants instruits en famille. La juridiction a constaté que les bilans pédagogiques sollicités avaient déjà été communiqués avant l'introduction de la requête, rendant les conclusions irrecevables sur ce point. Concernant les notes préparatoires de l'inspecteur et les évaluations préliminaires du recours administratif préalable obligatoire (RAPO), le tribunal a jugé que les requérants n'établissaient pas l'existence de documents achevés distincts de ceux déjà fournis, les notes personnelles de l'inspecteur n'étant pas communicables. La solution retenue est fondée sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables ou ne comportant que des moyens manifestement infondés.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de la société A..., de M. C... A... et de Mme B... A..., qui demandaient la condamnation de la commune de Saint-Aubin-de-Crétôt pour avoir affiché en mairie un jugement correctionnel frappé d’appel, portant selon eux atteinte à la présomption d’innocence. Le tribunal a jugé que la responsabilité pour faute de la commune n’était pas engagée, l’affichage ayant cessé dès que la commune a eu connaissance de l’appel et le jugement ayant été confirmé en appel. Il a également estimé que les préjudices allégués n’étaient pas établis, notamment car le jugement affiché prononçait la relaxe de M. A.... La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes indemnitaires et des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à contester le retrait de points de son permis de conduire. Le requérant a toutefois informé le tribunal de son désistement pur et simple. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre décision au fond n’a donc été rendue.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant un arrêté préfectoral du 25 août 2025 suspendant son permis de conduire pour douze mois. La requête ne contenait ni conclusions ni exposé de moyens, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Mme A... n'ayant pas régularisé sa requête avant l'expiration du délai de recours, le juge a appliqué l'article R. 222-1 4° du même code pour la rejeter sans instruction préalable.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du 25 septembre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant algérien. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant n'établit pas que le refus de séjour porterait une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment en raison des ressources de son épouse et de l'absence d'insertion professionnelle significative. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, et l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle est également refusée.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. D... visant à annuler l'arrêté du préfet du Calvados du 31 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a considéré que le préfet n'avait pas méconnu le droit d'être entendu ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de Mme C..., ressortissante mauricienne, contestant un arrêté du préfet de police du 30 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié et sur la motivation suffisante des décisions. Le moyen d'erreur manifeste d'appréciation a été rejeté faute de précisions. La solution retenue est le rejet des requêtes sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, applicable aux moyens manifestement infondés.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B... A..., élève gardien de la paix, qui contestait la décision du jury d'aptitude professionnelle mettant fin à sa scolarité. Le juge a considéré que cette décision ne constituait pas une sanction, rendant inopérants les moyens tirés d'une violation des droits de la défense et du caractère disproportionné de la mesure. De même, l'absence d'information sur les conséquences de la décision lors de sa notification a été jugée sans incidence sur sa légalité. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B... A... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait la décision du jury d’aptitude professionnelle mettant fin à sa scolarité à l’école nationale de police d’Oissel. Le tribunal a constaté que la décision attaquée, notifiée début juillet 2025 avec mention des voies et délais de recours, n’avait été contestée que le 14 octobre 2025, soit après l’expiration du délai de deux mois prévu par l’article R. 421-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, la requête a donc été rejetée sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal administratif de Versailles, compétent car la requérante réside dans l’Essonne. La solution retenue est un renvoi pour compétence, sans examen au fond.