17 499 décisions disponibles — page 148/875
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de destination. La requête a été jugée tardive, car le délai de recours d'un mois, prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, avait expiré avant son enregistrement. Le tribunal a constaté que la notification de l'arrêté, réputée effectuée le 4 août 2025, n'avait pas été suivie d'un recours dans le délai légal, et que la demande d'aide juridictionnelle postérieure n'avait pas interrompu ce délai. En conséquence, l'ordonnance rejette également la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A... B... contre l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 4 février 2025 portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de renvoi. La juridiction a estimé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle de la requérante. Le tribunal a également jugé que le signataire de l'arrêté disposait d'une délégation de signature régulière et que la demande de titre de séjour avait été valablement examinée au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 20 novembre 2023 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a refusé de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait légalement pu estimer que l'identité de l'intéressé n'était pas établie, en se fondant sur des analyses de la police aux frontières concluant à la contrefaçon de ses actes d'état civil. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur l'article 47 du code civil et l'article R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante marocaine, qui contestait un arrêté préfectoral du 9 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour six mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que le signataire disposait d'une délégation régulière et que les décisions étaient suffisamment motivées. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987, la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et la convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., professeur certifié, qui contestait le refus implicite de la rectrice de l'académie de Normandie de réexaminer son inscription sur la liste d'aptitude au grade de professeur agrégé. Le juge a estimé que la demande d'annulation partielle de cette décision était irrecevable, car la liste d'aptitude, régie par le décret n° 72-580 du 4 juillet 1972, constitue un acte indivisible. Cette solution a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 11 septembre 2025 mettant en demeure M. B... d'évacuer des lieux occupés sans droit ni titre. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'apportant aucun commencement de preuve de ses démarches pour déplacer ses véhicules. La décision applique les dispositions de la loi n° 2007-290 du 5 mars 2007 relative au droit au logement opposable.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d’une demande de suspension de la décision du maire du Havre prolongeant son congé maladie ordinaire. Le requérant invoquait une situation d’urgence financière et un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard de l’article L. 822-19 du code général de la fonction publique. Le juge des référés a constaté que la décision contestée avait produit l’intégralité de ses effets à la date de l’ordonnance, rendant la demande de suspension sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, contestant le refus implicite de délivrance d’un certificat de résidence. La juridiction a constaté que la décision implicite de rejet était née le 20 septembre 2024, soit plus d’un an avant l’introduction de la requête, rendant les conclusions à fin d’annulation manifestement irrecevables pour cause de tardiveté. Les conclusions indemnitaires ont également été jugées irrecevables, faute d’être chiffrées, précédées d’une réclamation préalable ou présentées avec le ministère d’avocat. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative et de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... D... d'une demande d'injonction visant à obtenir un récépissé de demande de carte de séjour l'autorisant à travailler. Le préfet de la Seine-Maritime a indiqué qu'un tel récépissé serait délivré, ce qui a conduit le requérant à se désister de sa requête. Par une ordonnance du 8 octobre 2025, la juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, sans tenir d'audience publique, en application des dispositions du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., proviseur adjoint, qui contestait le montant de son complément indemnitaire annuel (CIA) fixé par la rectrice de l’académie de Normandie. Le juge a constaté que le litige, portant sur une décision individuelle défavorable relative à un élément de rémunération, relevait de la procédure de médiation préalable obligatoire prévue par le décret n° 2022-433 du 25 mars 2022. En l’absence de saisine préalable du médiateur académique, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le dossier a été transmis au médiateur de l’académie de Normandie.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. A... d’une demande de réduction de sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2024. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de sa requête. Par une ordonnance du 8 octobre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune contestation n’ayant été soulevée, le tribunal a constaté l’extinction de l’instance.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requérante, représentée par un avocat, s'était bornée à transmettre l'arrêté préfectoral du 17 juillet 2025 refusant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire, sans formuler aucune conclusion tendant à l'annulation de ces décisions. En application de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, la requête, dépourvue de conclusions, a été rejetée sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour de Mme B..., ressortissante ivoirienne. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car le préfet de la Seine-Maritime a délivré à l’intéressée, postérieurement à la requête, une attestation de prolongation d’instruction l’autorisant à travailler, mettant fin à sa situation de précarité administrative. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen des moyens soulevés (défaut d’examen, méconnaissance de l’article 8 de la CESDH et de l’article 3-1 de la CIDE, erreur manifeste d’appréciation, principe de confiance légitime).
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société Harlin Energie, qui demandait l’annulation de la décision de la communauté de communes de Londinières rejetant son offre dans le cadre d’un marché public de travaux. Le juge a rappelé que la contestation du rejet d’une offre ne peut être formée que par un recours de pleine juridiction contre la validité du contrat, et non par un recours pour excès de pouvoir. En l’absence de contrat signé et de requête en référé, la demande a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, était saisi d'une demande de suspension de la décision du 18 juillet 2025 par laquelle le président du conseil départemental de la Seine-Maritime avait mis fin au placement d'un jeune majeur à l'aide sociale à l'enfance (ASE). Le département a toutefois, postérieurement à l'introduction de la requête, retiré cette décision en admettant l'intéressé à l'ASE au titre de l'accueil provisoire jeune majeur. Le juge des référés a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins de suspension et d'injonction, devenues sans objet. Il a par ailleurs admis le requérant à l'aide juridictionnelle provisoire et mis à la charge du département le versement d'une somme de 500 euros à son avocat sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a annulé la décision du 3 septembre 2025 par laquelle le directeur général de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) avait mis fin aux conditions matérielles d’accueil de M. A... B..., un demandeur d'asile somalien. Le tribunal a jugé que si l'absence à un premier rendez-vous pouvait justifier une telle mesure, l'administration n'avait pas suffisamment examiné la situation particulière du requérant, qui s'était présenté en retard à un second rendez-vous pour des raisons non contestées et en avait informé les services. La décision a été prise en application des articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent un examen préalable de la vulnérabilité et des circonstances du défaut de présentation, ainsi qu'une proportionnalité de la mesure.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. C..., ressortissant roumain, contre un arrêté préfectoral du 10 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de circulation de deux ans. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance des articles L. 251-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision a été rendue au visa des textes applicables, dont le CESEDA et la directive 2004/38/CE.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet de l'Eure fixant l'Afghanistan comme pays de destination pour l'exécution de sa peine d'interdiction du territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé. Il a estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que M. B... n'établissait pas être exposé à des risques réels et personnels de traitements contraires à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme en cas de retour en Afghanistan.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société Harlin Energie. Celle-ci demandait l’annulation de la décision de la commune de Val-de-Saâne rejetant son offre dans le cadre d’un marché public de travaux. Le juge rappelle que la contestation du rejet d’une offre ne peut être formée qu’à l’occasion d’un recours de pleine juridiction contre la validité du contrat lui-même, et non par un recours pour excès de pouvoir. La requête, qui ne constituait pas un tel recours contractuel, a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société S.N.T.P.B. Celle-ci demandait l’annulation de la décision de la commune d’Esclavelles rejetant son offre pour un marché public de travaux. Le juge a rappelé que la contestation du rejet d’une offre ne peut être formée que par un recours de pleine juridiction contre le contrat lui-même, et non par un recours pour excès de pouvoir. Faute d’avoir présenté un tel recours dans les formes requises, la requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.