17 482 décisions disponibles — page 168/875
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête en référé de M. B, qui demandait une injonction au préfet de la Seine-Maritime de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois sur sa demande de titre de séjour avait fait naître une décision implicite de rejet. La mesure sollicitée, visant à obtenir un récépissé, faisait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui contredit la condition posée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A, ressortissant roumain, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 19 août 2025 fixant le pays de destination de son interdiction judiciaire du territoire. Le requérant invoquait une méconnaissance du principe du contradictoire, mais le tribunal a écarté ce moyen, relevant que M. A avait été invité à présenter ses observations et n'y avait pas répondu. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires, après avoir admis l'intéressé au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la décharge de la taxe d'habitation sur les locaux vacants à laquelle elle était assujettie pour 2023 à Rouen. La solution retenue est fondée sur l'irrecevabilité manifeste de la requête, car la contribuable a admis avoir présenté sa réclamation après le délai légal du 31 décembre 2024, prévu à l'article R.* 196-2 du livre des procédures fiscales. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donc rejeté la demande sans examiner le bien-fondé de la taxe.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme B, agent public, d’une demande de provision fondée sur l’article R. 541-1 du code de justice administrative, en réparation des préjudices résultant d’un harcèlement moral commis par le maire de la commune de Prunelli-di-Fiumorbo, reconnu coupable par une décision pénale définitive. La requérante sollicitait notamment l’indemnisation de son préjudice moral, d’une perte de chance de carrière, de frais de logement et de frais de justice au titre de la protection fonctionnelle. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l’obligation dont se prévalait Mme B n’était pas non sérieusement contestable, faute pour elle de démontrer un lien direct et certain entre les faits de harcèlement et l’ensemble des préjudices allégués, et en l’absence de justification suffisante de leur montant. La décision s’appuie sur les dispositions de l’article R. 541-1 du code de justice administrative et les principes régissant la responsabilité administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. A C d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Loire-Atlantique refusant partiellement l’échange de son permis de conduire suisse pour la catégorie A. Le requérant s’est désisté de son instance par un mémoire enregistré le 27 août 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 12 septembre 2025. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut d'examen particulier de la situation. Il a jugé que le refus était fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. A avait déposé sa demande d'asile plus de 90 jours après son entrée en France sans justifier d'un motif légitime, les difficultés d'accès au guichet unique n'étant pas considérées comme une impossibilité matérielle.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B A, qui contestait la suspension de son permis de conduire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A n'a pas produit la copie de la décision attaquée, malgré une demande de régularisation du greffe. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.
Suspension de permis de conduire – Tribunal Administratif de Rouen – Irrecevabilité de la demande d’aménagement. Le tribunal rejette la requête de M. A, qui sollicitait l’aménagement d’une suspension de trois mois prononcée par le préfet de l’Eure pour excès de vitesse supérieur à 40 km/h. Il rappelle que le juge administratif n’a pas compétence pour aménager une telle mesure, fondée sur l’article L. 224-2 du code de la route. La requête est donc manifestement irrecevable au sens de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B A contestant la mise en fourrière de son véhicule. Le juge a considéré que cette opération relève de la police judiciaire et, par conséquent, de la compétence exclusive des tribunaux de l'ordre judiciaire. La requête a été rejetée comme portée devant une juridiction administrative manifestement incompétente, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 20 juin 2025 par laquelle le préfet de la Seine-Maritime a refusé de délivrer un certificat de résidence à Mme A, ressortissante algérienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de la durée significative de l'irrégularité du séjour de l'intéressée, constatée par deux précédents refus non remis en cause. La perte d'emploi de son époux n'a pas été jugée suffisamment grave pour justifier une intervention à bref délai. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, par une ordonnance du 12 septembre 2025, a donné acte du désistement de M. B A. Ce dernier contestait une contrainte émise par France Travail pour le recouvrement d’un indu d’allocation de solidarité spécifique de 6 689,13 euros. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, il est réputé s’être désisté, et le tribunal a constaté ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle. Le requérant s’est désisté de son action, ce désistement ayant été jugé pur et simple. Par une ordonnance du 12 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce seul constat.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision d’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a supprimé la décision contestée du fichier national, rétablissant un capital de 12 points. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et à fin d’injonction, devenues sans objet. Il rejette la demande de frais de justice, estimant qu’il n’y a pas lieu d’y faire droit en l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme B A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la rupture anticipée de son contrat de service civique par la mission locale du Havre. Le juge a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l’article L. 120-35 du code du service national. Cette disposition attribue expressément aux juridictions judiciaires la compétence pour connaître des litiges relatifs aux contrats de service civique. Par conséquent, les conclusions d’annulation et la demande de remboursement des frais d’hébergement ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le grand port fluvio-maritime de l'axe Seine d'un déféré tendant à la condamnation de M. A B pour une contravention de grande voirie prévue à l'article L. 5334-5 du code des transports. Après que le port a déclaré se désister purement et simplement de son action, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune amende n'a donc été prononcée à l'encontre de M. B.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une autorisation préalable de formation pour devenir agent de sécurité privée. En cours d’instance, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction), ne maintenant que sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel et a rejeté le surplus des conclusions, faute de dépens exposés et parce que la demande de frais, fondée sur l’aide juridictionnelle, ne pouvait prospérer en l’absence de bénéfice de celle-ci. La décision applique les articles R. 222-1 et R. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B A contestant un arrêté préfectoral de suspension de son permis de conduire. Le requérant avait transmis les documents relatifs à cette décision mais n'avait pas déposé de requête formelle contenant l'exposé des faits, moyens et conclusions, comme l'exige l'article R. 411-1 du code de justice administrative. N'ayant pas régularisé sa demande dans le délai de recours, le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 (4°) du même code pour prononcer le rejet.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a été saisi par M. C..., ressortissant algérien, pour contester un arrêté préfectoral du 24 août 2025 prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français d'un an et l'assignant à résidence pour la même durée. Le juge a prononcé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle du requérant. S'agissant de l'assignation à résidence, le tribunal a estimé que l'examen de sa légalité relevait d'une formation collégiale et a donc réservé son jugement. Concernant l'interdiction de retour, le juge a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, relevant que M. C... vit en couple avec une ressortissante française qu'il a épousée en juin 2025, mais a considéré que le préfet n'apportait pas la preuve de la proportionnalité de la mesure.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. En cours d’instance, le ministre a supprimé les mentions litigieuses du fichier national, ramenant le capital de points à 12. Le tribunal a constaté, par ordonnance, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales et à fin d’injonction, devenues sans objet. Il a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais de justice, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte du désistement de M. B A, qui contestait la suspension de son permis de conduire pour quatre mois par le préfet de la Seine-Maritime. Le juge des référés avait rejeté sa demande de suspension, l'informant qu'il devait confirmer le maintien de sa requête en annulation sous un mois. M. A n'ayant pas confirmé ce maintien dans le délai imparti, il est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative.