17 499 décisions disponibles — page 166/875
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A et de plusieurs syndicats visant à suspendre un arrêté préfectoral du 18 septembre 2025 autorisant l'usage de drones pour la captation d'images lors d'une mobilisation. Le juge a estimé que, saisi à 13h34 le jour même de l'arrêté, il ne pouvait plus prendre utilement de mesures dans le délai imparti, rendant la demande sans objet en raison de l'absence d'urgence caractérisée. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé la décision du 2 juin 2023 de la cheffe d'établissement du centre pénitentiaire du Havre imposant un parloir avec hygiaphone pour les visites de Mme C à son compagnon détenu. La juridiction a retenu un vice de procédure, la décision n'ayant pas été précédée de la procédure contradictoire prévue à l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration, alors qu'elle imposait des sujétions au sens de l'article L. 211-2 du même code. Le tribunal a enjoint à l'administration de réexaminer la demande de Mme C dans un délai de quinze jours, sans astreinte, et a rejeté les conclusions relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B A, détenu, qui contestait la sanction de vingt jours de cellule disciplinaire prononcée à son encontre. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'irrégularité de la procédure disciplinaire due à l'absence d'identification de l'auteur de la décision de poursuite, mais a estimé que ce vice n'avait pas influencé le sens de la décision ni privé l'intéressé de garanties. Il a également écarté les moyens relatifs aux fouilles, considérant qu'ils étaient inopérants car ces décisions ne constituaient pas la base légale de la sanction. La requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 234-14 du code pénitentiaire et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête du syndicat des avocats de France, du syndicat de la magistrature et de l'association de défense des libertés constitutionnelles. Ces derniers demandaient la suspension d'un arrêté préfectoral autorisant l'usage de drones pour la captation d'images lors d'une mobilisation au Havre le 18 septembre 2025. Le juge a estimé que, saisi à 13h37 le jour même de l'événement, il ne pouvait plus prendre utilement de mesures dans le délai de 48 heures imparti. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 18 septembre 2025 autorisant l'usage de drones pour la captation d'images lors d'une manifestation à Rouen. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales, notamment au droit au respect de la vie privée. Le juge a estimé que la requête, enregistrée le jour même de l'événement à 13h40, ne permettait plus de prendre utilement des mesures de sauvegarde dans le délai imparti, rendant la demande dépourvue d'urgence. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du maire d'Appeville-Annebault du 5 septembre 2025. Cet arrêté ordonnait le placement au refuge du chien de Mme B, après que celui-ci a mordu des passants à deux reprises. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, compte tenu de la dangerosité avérée de l'animal et de l'absence de mesures efficaces prises par la propriétaire pour prévenir de nouvelles morsures.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime autorisant le survol par drone de trois communes lors d'une manifestation. Le juge a estimé que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et à la liberté d'aller et venir, faute pour le préfet de justifier de circonstances particulières rendant nécessaire l'usage d'un drone. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 242-5 et suivants du code de la sécurité intérieure.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme D, ressortissante vénézuélienne, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la requérante avait bien bénéficié d'un entretien de vulnérabilité. Il a également constaté que Mme D avait présenté sa demande d'asile plus de 90 jours après son entrée en France, sans motif légitime, ce qui justifiait le refus sur le fondement de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que la requérante réside à Saint-Ouen-sur-Seine (Seine-Saint-Denis) et que sa rétention administrative a pris fin, il applique les articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil, territorialement compétent.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme D A B d’un recours gracieux contre un refus de délivrance d’une carte mobilité inclusion mention stationnement. Le juge a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, au motif qu’un recours gracieux relève de la seule compétence de l’administration et non du juge administratif. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par plusieurs requérants pour suspendre un arrêté préfectoral autorisant l'usage de drones de surveillance lors d'une manifestation à Rouen. Le juge a examiné l'atteinte aux libertés fondamentales, notamment le droit au respect de la vie privée et la liberté d'aller et venir. La solution retenue n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'ordonnance s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure (articles L. 242-5, L. 242-3, R. 242-13, R. 242-14) et la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique et aux libertés.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet de la Seine-Maritime. La requérante n’avait pas introduit de recours en annulation parallèle contre cette décision, ce qui rend sa demande de suspension irrecevable en application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. De plus, elle n’a pas produit la décision attaquée, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du même code. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par des syndicats et une association pour suspendre un arrêté préfectoral autorisant l'usage de drones de surveillance lors d'une manifestation au Havre. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales, notamment le droit au respect de la vie privée et la liberté d'aller et venir, en raison du défaut de proportionnalité et de l'absence d'information préalable du public. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et qu'aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de l'arrêté, lequel était limité dans le temps et l'espace et justifié par des risques de troubles à l'ordre public. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et la jurisprudence relative à l'équilibre entre sécurité publique et libertés fondamentales.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rouen, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne le refus implicite d'inscription au tableau de l'Ordre des médecins de Seine-Maritime de M. A..., médecin nucléaire. Le juge rappelle que la procédure de l'article L. 521-2 exige une urgence particulière et une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, ce qui la distingue du référé suspension classique de l'article L. 521-1. Il cite les articles L. 4112-3 et L. 4112-4 du code de la santé publique, qui fixent un délai de trois mois pour statuer sur une demande d'inscription et prévoient qu'un silence gardé au-delà de ce délai constitue une décision implicite de rejet susceptible de recours. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le juge rejette la requête en raison de l'absence de démonstration d'une urgence particulière justifiant une intervention sous 48 heures.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, annule l'arrêté du 25 août 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a renouvelé l'assignation à résidence de M. C, ressortissant égyptien, pour quarante-cinq jours. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal estimant que l'éloignement de l'intéressé ne constituait plus une perspective raisonnable, faute de délivrance d’un laissez-passer consulaire par les autorités égyptiennes.
Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi en référé par la société CMEG, a été amené à se prononcer sur une demande d’expertise relative au solde d’un marché public de construction d’un cinéma à Pont-Audemer. La société requérante, titulaire du lot "gros œuvre", contestait le décompte général définitif notifié par la commune et sollicitait une mesure d’expertise sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté cette demande, jugeant que la mesure d’expertise sollicitée ne présentait pas une utilité suffisante, dès lors que le juge du fond, déjà saisi du litige principal, disposait de ses propres pouvoirs d’instruction pour apprécier les mêmes éléments. Par ailleurs, le tribunal a donné acte du désistement de la société CMEG de ses conclusions provisionnelles présentées sur le fondement de l’article R. 541-1 du même code.
Requête en indemnisation de M. et Mme D contre la commune de Parc d'Anxtot pour défaut d'information sur des cavités souterraines. Le Tribunal Administratif de Rouen rejette la requête comme manifestement irrecevable, faute pour les requérants d'avoir produit la décision préalable de l'administration ou la preuve de son dépôt, malgré une demande de régularisation. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B A, qui transmettait un recours gracieux adressé à l'université du Mans pour obtenir le paiement de sa rémunération de conférencier. La juridiction a constaté que cette transmission ne contenait pas de conclusions formelles (annulation ou condamnation) adressées au tribunal, ce qui la rend manifestement irrecevable. Le rejet est fondé sur les articles R. 222-1, R. 351-4 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme D et M. A d’un recours en excès de pouvoir contre deux amendes de 1 200 euros infligées par le maire du Havre pour dépôt sauvage d’ordures. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête, ce dont la commune a pris acte. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 septembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Rouen a donné acte du désistement de la société Alpha Formation en sécurité privée, qui contestait l’arrêté du préfet de la Seine-Maritime abrogeant son agrément de formation. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une invitation fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. L’ordonnance, prise en application de l’article R. 222-1 du même code, constate ce désistement sans examiner le fond du litige.