17 499 décisions disponibles — page 198/875
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme A pour contester un indu d'aide personnelle au logement de 189,43 euros. Par un mémoire, la requérante a informé le tribunal du remboursement de l'indu par la MSA et s'est désistée de sa requête. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple. En application des articles R. 222-1 et R. 222-13 du code de justice administrative, il a donné acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme B pour contester le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées de la Seine-Maritime de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés (AAH). Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence, estimant que ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale et donc de la compétence du juge judiciaire, en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que des articles L. 142-1 et L. 821-5 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte du désistement de M. B A, qui contestait le refus du préfet de la Seine-Maritime de renouveler sa carte professionnelle de chauffeur de transport. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant l'invitation qui lui avait été adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance constate ce désistement pur et simple.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par Mme C d’une demande d’annulation de la décision du 19 mai 2025 par laquelle la CDAPH de la Seine-Maritime a refusé l’orientation de son fils en ULIS. Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que les décisions relatives à l’orientation scolaire des enfants handicapés relèvent, en application des articles L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, de la compétence du juge judiciaire. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. et Mme A contestant le refus de la CDAPH de la Seine-Maritime d’admettre leur fils handicapé dans un parcours de scolarisation avec accompagnement médico-social. Le juge a estimé que ce litige, portant sur l’orientation scolaire d’un enfant handicapé, relève de la compétence du juge judiciaire en application des articles L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A contestant le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées de la Seine-Maritime de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés (AAH) et la prestation de compensation du handicap (PCH). Le tribunal a jugé que ces litiges relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire, en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que des articles L. 142-1 et L. 821-5 du code de la sécurité sociale. Par conséquent, la requête a été rejetée comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’inspectrice du travail autorisant son licenciement par la société ENGIE ENERGIE SERVICES. Par un mémoire enregistré le 1er juillet 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 juillet 2025. Les conclusions de la société ENGIE ENERGIE SERVICES présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte du désistement de M. B, qui contestait le refus du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle d'agent privé de sécurité. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant une demande fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. Par ordonnance du 7 juillet 2025, le tribunal a constaté ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, qui demandait la décharge de sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2024 et une exonération pour 2025. Le juge a constaté que la déclaration modèle H1, nécessaire pour bénéficier de l'exonération temporaire de deux ans prévue à l'article 1383 du code général des impôts, avait été transmise hors délai (après les 90 jours suivant l'achèvement des travaux). Le moyen tiré du "droit à l'erreur" a été jugé inopérant, et la demande de remise gracieuse irrecevable car non présentée préalablement à l'administration. Enfin, la demande d'exonération pour 2025 a été rejetée comme prématurée, la taxe n'étant pas encore établie.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le Centre hospitalier intercommunal du pays des hautes falaises (CH de Fécamp) d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du Centre national de gestion des praticiens hospitaliers fixant la durée du parcours de consolidation de compétence d’un praticien. Le tribunal a invité l’établissement requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, le requérant est réputé s’être désisté. Par ordonnance, il est donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Maritime de lui délivrer un récépissé ou un document provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas la nécessité de se rendre à l'étranger à la fin du mois d'août 2025. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à la délivrance des titres de séjour.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par la communauté d’agglomération Evreux Portes de Normandie d’une demande d’expulsion d’occupants sans droit ni titre d’une aire d’accueil des gens du voyage à Guichainville. La requérante s’est désistée purement et simplement de son recours par un acte enregistré le 7 juillet 2025. Le juge des référés a donné acte de ce désistement, considérant qu’aucune audience publique n’était nécessaire en l’absence de contestation. L’ordonnance constate ainsi l’extinction de l’instance sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. et Mme A, qui contestaient leur taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2024. La requête a été jugée manifestement irrecevable car les requérants n'ont pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision de l'administration sur leur réclamation préalable ni justifié de son dépôt. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rouen rejette la requête de Mme B, qui contestait le refus de la CDAPH de la Seine-Maritime d’accorder un accompagnant (AESH) pour son fils. Le tribunal se déclare incompétent, estimant que ce litige relève de la compétence du juge judiciaire. Il se fonde sur les articles L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, qui attribuent au tribunal judiciaire les recours contre les décisions d’orientation scolaire des personnes handicapées.
Le Tribunal administratif de Rouen, saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un refus implicite de titre de séjour et un arrêté préfectoral du 4 mars 2025 portant obligation de quitter le territoire français, a constaté un non-lieu à statuer. Cette solution a été retenue car le préfet de l’Eure a abrogé l’arrêté attaqué le 26 juin 2025, rendant les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sans objet. L’ordonnance applique l’article R. 222-1 du code de justice administrative et l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, condamnant l’État à verser 1 000 euros à l’avocat de M. A.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme B d’un recours contestant une décision relative à l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé (AEEH) et à son complément. Par ordonnance du 4 juillet 2025, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a estimé que, en application des articles L. 541-1 et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, les litiges relatifs à l’AEEH relèvent du contentieux général de la sécurité sociale, et donc de la compétence du juge judiciaire. La requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, assistant de régulation médicale au Groupe hospitalier du Havre (GHH), qui contestait le calcul de ses congés annuels pour 2020, 2021 et 2022 et demandait une indemnisation de 1 071,22 euros. Le tribunal a considéré que les conclusions à fin d’annulation de la décision implicite de rejet de sa demande indemnitaire étaient irrecevables, car le recours relevait du plein contentieux. Sur le fond, il a jugé que le calcul des congés annuels effectué par le GHH était conforme aux dispositions du décret n° 2002-8 du 4 janvier 2002 et à la directive 2003/88/CE, et que M. A n’avait subi aucune perte injustifiée de jours de congés. La demande d’indemnisation a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, infirmier au Groupe hospitalier du Havre, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande indemnitaire et la condamnation de l'établissement à lui verser 1 242,73 euros pour 18 jours de congés annuels non pris en 2020, 2021 et 2022. Le tribunal a estimé que les conclusions à fin d'annulation étaient irrecevables, la décision de rejet ayant simplement lié le contentieux indemnitaire. Sur le fond, il a jugé que le calcul des droits à congés annuels de l'agent, effectué conformément au décret n° 2002-8 du 4 janvier 2002, n'était pas entaché d'illégalité fautive, et a donc rejeté la demande d'indemnisation.
Le Tribunal Administratif de Rouen annule l'arrêté du 10 février 2025 par lequel le préfet de l'Eure a refusé un titre de séjour à M. B, ressortissant marocain, et l'a obligé à quitter le territoire. La décision de refus est annulée en raison d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur la situation personnelle du requérant, compte tenu de sa stabilité professionnelle et de son insertion en France. Par voie de conséquence, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination sont également annulées. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer à M. B un titre de séjour "salarié" dans un délai de deux mois, ainsi qu'une autorisation provisoire de séjour dans un délai de quinze jours.
Le Tribunal Administratif de Rouen annule l'arrêté du 31 octobre 2023 par lequel le préfet de l'Eure a refusé le regroupement familial demandé par M. B pour son épouse. Le tribunal juge que les condamnations et mises en cause de M. B pour des délits routiers, abus de confiance et faux sont sans lien avec les principes essentiels régissant la vie familiale en France, au sens de l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation pour erreur de qualification juridique des faits, sans examen des autres moyens. Le préfet doit réexaminer la demande sous trois mois, et l'État est condamné à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais de justice.